Uitkeren loon DGA (holding) of niet?

[Maarten2002]

Mensen,

 

Ik heb een vraag, waar ik niet goed uit kom,

namelijk het volgende:

 

Als ik een BV opricht, waar ik DGA van ben, ben ik "verplicht"

indien mogelijk mijzelf een loon van +/- 36.000 euro uit te betalen.

Maar wanneer ik hier een holding BV boven zet welke de eigenaar

is van de werk-BV, kan dit geld terugvloeien naar de holding...

 

Dan moet ik neem ik aan, aangezien ik dan weer DGA van de holding ben, mijzelf die 36.000 euro uitbetalen, dus is een holding dan alleen voordeliger bij meerdere BV's?

Zodat je maar één keer "verplicht" bent die 36.000 euro uit te keren?

 

Alvast bedankt voor de reacties.

 

Mvg,

Maarten

 

 

 

[Astrid Heijkamp]

Volgens mij is het zo dat je officieel zelfs 2x het salaris moet ontvangen omdat je in beide bv's een meerderheidsbelang hebt. Behalve als je kan aantonen dat het niet uit kan bijvoorbeeld in een opstartfase of als je verlies maakt. Dan kan je ook onder die 1x uit.

 

Ik begrijp dat je werk bv nu een managementfee gaat betalen aan je holding en dat je op de loonlijst staat bij je holding. Ik werk in net zo-n constructie en krijg alleen betaald vanuit mijn beheer. Gaat op zich goed maar ik heb begrepen dat de fiscus wel moeilijk kan gaan doen als ze willen.

[2thePoint]

Volgens mij is het zo dat je officieel zelfs 2x het salaris moet ontvangen omdat je in beide bv's een meerderheidsbelang hebt. Behalve als je kan aantonen dat het niet uit kan bijvoorbeeld in een opstartfase of als je verlies maakt. Dan kan je ook onder die 1x uit.

Ik begrijp dat je werk bv nu een managementfee gaat betalen aan je holding en dat je op de loonlijst staat bij je holding. Ik werk in net zo-n constructie en krijg alleen betaald vanuit mijn beheer. Gaat op zich goed maar ik heb begrepen dat de fiscus wel moeilijk kan gaan doen als ze willen.

 

Nee hoor, niet jij maar je beheer BV is eigenaar van de WerkBV! dus 1 keer salaris is voldoende...

 

[Maarten2002]

Bedankt voor de reacties.

 

Dus samenvattend klopt het dat je als je meerdere BV's hebt en deze

onderbrengt in een holding, de werk-BV's hun fee uitbetalen aan de

holding, waarna de holding éénmaal de DGA-fee uitbetaald.

 

Groet,

Maarten

[Astrid Heijkamp]

misschien is mijn info achterhaald, heb even gegoogled en kom hier tegen:

 

http://www.nb.nl/0104_fl.htm

 

Vier BV's: vier keer loon!

Het fictief loon van de DGA van een beheer-BV (holding), waar drie BV's 'onder hangen' (bijvoorbeeld: een werkmaatschappij, een beleggings-BV en een onroerend-goed-BV), kan flink oplopen. In principe bedraagt dit niet minder dan vier keer de WAZ-grondslag (in 2001: 4 x ƒ 84.000,- = ƒ 336.000,-), tenzij de DGA aannemelijk kan maken dat een lagere beloning op zijn plaats is, gezien de aard en omvang van de werkzaamheden. Ook geldt natuurlijk dat er in de BV's gewerkt moet worden, want als er geen werkzaamheden zijn, hoeft daar ook geen beloning tegenover te staan.

 

 

 

[Maarten2002]

Maar is het zovaak uitkeren van de loon misschien achterhaald?

Het stuk komt uit 2001...

 

Want 2thePoint zegt wat anders en hij is een Expert Member... :)

 

 

[Astrid Heijkamp]

recenter stuk: van http://www.rommensenpartners.nl/tekst/actueel.html

 

(sorry beetje eigenwijs ;D)

 

14. Fictief-loonregeling: niet voor alle BV’s toepassen.

 

De gebruikelijk-loonregeling is van toepassing op de DGA met een aanmerkelijk belang in een BV en die werkzaamheden voor die BV verricht. Voorts is de regeling vanaf 1 januari 2001 van toepassing op de belastingplichtige die werkzaamheden verricht voor de BV waaraan hij een vermogensbestanddeel ter beschikking stelt.

 

De wet stelt die beloning ‘standaard’ op € 38.118. De DGA die een lagere beloning in aanmerking wenst te nemen, zal dat aannemelijk moeten maken. De inspecteur kan een hoger salaris trachten aan te tonen. Lukt hem dat, dan wordt het salaris (fictief) gesteld op 70% van het voor de DGA gebruikelijke loon. Als gebruikelijk loon geldt de beloning die de DGA bij een derde/werkgever had kunnen bedingen, gelet op opleiding, ervaring, aard en omvang van de werkzaamheden en alle andere voor de arbeidsmarkt relevante feiten en omstandigheden.

 

 

 

De fictief-loonregeling moet worden toegepast op alle BV’s waarvoor een aanmerkelijk-belanghouder werkzaamheden verricht. Derhalve – strikt genomen – ook voor de BV’s waarvoor de DGA zijn werkzaamheden – bijvoorbeeld binnen een fiscale eenheid – vanuit één BV in het kader van een managementovereenkomst verricht. Het fictief loon is ook van toepassing als de werkzaamheden van de DGA beperkt van omvang zijn, zoals bij een beleggings-BV. De Hoge Raad heeft recent (bij arrest van 17 september 2004, nr 39.559) beslist dat toepassing van de fictief-loonregeling achterwege kan blijven als de BV zelf geen economische activiteiten verricht. In de procedure was dat het geval ten aanzien van een slapende BV en een pensioen-beheer BV.

 

 

[Camelot]

 

De gebruikelijk loonregeling is inderdaad van toepassing op alle vennootschappen alwaar de natuurlijk persoon een aanmerkelijk belang heeft, (tenminste 5%) en werkzaamheden voor verricht. Het is in veel gevallen aan te raden om jaarlijks het standpunt van de inspecteur op te vragen omtrent de hoogte van het gebruikelijk loon. Formeel gezien kan de fiscus je een hoger gebruikelijk loon opleggen. Dit zal de fiscus wel dienen te onderbouwen. Het hebben van een direct- of indirect aanmerkelijk belang in meerdere vennootschappen en het verrichten van werkzaamheden voor deze, is in ieder geval een gemotiveerd argument. Uit de bovengenoemde uitspraak van de HR blijkt dat de vennootschappen wel op redelijke wijze economische aktiviteiten dienen te ontplooien.

[Astrid Heijkamp]

Dan heb ik toch wel een reusje verdiend ;D

[Camelot]

Done ;)

[Maarten2002]

Hoezo zelfverrijking ;D

 

Bedankt voor de reply's in ieder geval!

[2thePoint]

De gebruikelijk loonregeling is inderdaad van toepassing op alle vennootschappen alwaar de natuurlijk persoon een aanmerkelijk belang heeft, (tenminste 5%) en werkzaamheden voor verricht.

 

In het geval van een Beheer BV, heeft de Beheer BV het aanmerkelijk belang en niet de natuurlijk persoon...!

Dus mijn voorbeeld geldt nog steeds, geen paniek dus.

In het aangehaalde voorbeeld heeft de natuurlijk persoon Zelf meerdere BV's....en niet de Beheer BV.

 

Verder zijn er uitspraken waar de inspecteur accoord gaat met een verdeling van 50% van het fictief loon bij twee bv's in een zaak waar de eigenaar twee bv's had waar hij evenveel werkzaamheden voor verrichtte....

(ik weet niet zo snel meer waar ik dit heb gelezen... :-\)

 

[Camelot]

Even muggenziften:

 

De wet stelt dat men aanmerkelijk belanghouder is indien men direct of indirect tenminste 5% van de aandelen in bezit heeft. Daarnaast stelt de wet dat de gebruikelijk loonregeling van toepassing is op eenieder die aanmerkelijk belanghouder is. Dit kan dus zeker als gevolg hebben dat men te maken kan krijgen met een "dubbele" toekenning van de gebruikelijk loonregeling. Theoretisch is het dus zo dat men voor elke vennootschap waar men een aanmerkelijk belang bij heeft te maken kan krijgen met de gebruikelijk loonregeling. In de praktijk volgt men dit echter niet omdat dit tot absurditeiten zou leiden. Uit de rechtsspraak blijkt in ieder geval wel dat men wel degelijk toetst of de gehanteerde vergoedingen voor de werkzaamheden bij de afzonderlijke vennootschappen de regels van het gebruikelijk loon doorstaan. Ik kan me een zaak herrinneren bij het Hof in Amsterdam waarbij een DGA van een beheer BV met zestien werkmaatschappijen een gebruikelijk loon opgelegd kreeg van circa € 114.000,00. (hij had zichzelf circa € 96.000 toegekend) Het Hof was van mening dat gezien de werkzaamheden een salaris van € 180.000,00 reëel was. Volgens de gebruikelijke berekeningen (70%) viel de eis van de fiscus binnen de marge. Naar ik meen heeft de HR de uitspraak van het Hof in 2002 bekrachtigd.

 

Er is zeker geen reden tot paniek, dat ben ik met je eens. Overleg met de inspecteur is bij twijfel zeker aan te raden.

[Astrid Heijkamp]

Ik ben wel benieuwd hoe het gebruikelijk loon wordt vastgesteld, ik heb begrepen dat er ook wordt gekeken naar het manfee dat in rekening wordt gebracht bij de werkmij en dat de inspecteur kan stellen dat het salaris minimaal 70% (of ben ik nu in de war met de 70% van het gebruikelijk salaris ::) )daarvan moet zijn. Hoever kan een inspecteur overigens terug gaan?

 

Is er misschien een overzichtje te maken wat gebruikelijk salaris is bij een directiefunctie, afhankelijk van bedrijfsgrootte en omzet. Zou wel handig zijn.

[2thePoint]

Zo'n overzichtje zou inderdaad wel handig zijn... :-\ maar ja, helaas ben je in eerste instantie overgeleverd aan de grillen van jouw inspectie...

En de ene directeur heeft zijn BV om er vet van te leven en de ander wil net rond kunnen komen om zo zijn zaak zo goed mogelijk te kunnen opbouwen om er later goed van te kunnen leven...