Website overkopen van particulier

[Athlox]

Hi allemaal,

 

Ik heb een vraag die al meerdere keren terug is gekomen op dit forum. Toch lijkt deze situatie toch wat anders, vandaar dat ik toch een nieuw topic aanmaak.

 

Ik ben een ZZP'er en ben in overeenstemming gekomen met een eigenaar van een website. Ik wil zijn website overnemen. Als beloning daarvoor, ontvangt de huidige eigenaar op periodieke basis een percentage van de netto winst. Tot zover eenvoudig; ik stuur bekijk ieder kwartaal wat de winsten zijn geweest en laat de huidige eigenaar een factuur sturen met een bedrag dat een x% van de winst is.

 

Echter; nu blijkt dat de huidige eigenaar geen kvk inschrijving of BTW nummer heeft. Hij beheert de website dus op persoonlijke titel. Ik lees op het forum dat een particulier een kwitantie kan sturen, welke ik als ondernemer als kosten kan opgeven.

Echter denk ik dat het problemen gaat opleveren, wanneer deze particulier 4x per jaar een kwitantie uitschrijft.

 

Voor jullie beeldvorming; de inkomsten van de website zullen bestaan uit advertentievergoedingen. Het streven is een high-xxx bedrag tot klein x.xxx bedrag per maand.

 

In overige toipcs geeft men aan dat de particulier een kwitantie kan aanmaken. Eenmalig een x vergoeding betalen is niet mogelijk, aangezien het afhankelijk is van de winst van de website.

Hoe zouden jullie dit aanpakken?

 

Alvast bedankt voor jullie input!

 

[dArgent]

Welkom op het forum Athlox.

 

Waarom zou het een probleem zijn als de particulier 4x per jaar een kwitantie schrijft?

 

Overigens zal hij het "high-xxx bedrag tot klein x.xxx bedrag per maand" moeten opgeven bij overige werkzaamheden, wat wel aardig zou kunnen oplopen, maar dat is dan nog zijn probleem en niet het jouwe.

 

[R.I.P. - Benm]

Ik denk dat het gewoon moet kunnen, al is het wel een aardig bedrag op jaarbasis.

 

Anderzijds is het wellicht voor de particulier in kwestie niet aantrekkelijk zich in te schrijven als ondernemer - als jij de enige klant bent dan komen daar geen belastingvoordelen bij kijken lijkt me, gezien hij niet voldoet aan de criteria om belastingvoordelen te krijgen (dwz hij wordt er geen IB-ondernemer mee).

[Athlox]

Ja inderdaad, dat zal hij als inkomsten uit overige werkzaamheden moeten opgeven. Overigens doet hij dat nu ook al (maar zijn de inkomsten een stuk lager dan de toekomstige verwachtingen).

 

Ik ben voornamelijk 'bang' dat de BD dit ziet als verkapt loon oid, omdat het steeds terugkerende kosten zijn. Alvast bedankt voor jullie input in ieder geval :) Misschien dat ik ook nog even contact op neem met de BD, maar mijn ervaring is dat het daar meestal niet heel veel duidelijker van wordt ;)

 

Overigens zou het voor hem ook aantrekkelijk kunnen zijn om zich in te schrijven. Dan kan hij een factuur incl BTW sturen en zal hij waarschijnlijk nog onder de KOR vallen. Volgensmij is het dan wel een vereiste dat hij meer dan één klant heeft.

[HvLaarhoven]

Ik denk dat de beste wijze is om opgave te doen aan de belastingdienst via de IB47.

Daarmee heeft de particulier de verplichting om dit aan te geven bij inkomsten uit overige werkzaamheden, en heb jij geen problemen als hij dit niet doet.

[R.I.P. - Benm]

 

Ik ben voornamelijk 'bang' dat de BD dit ziet als verkapt loon oid, omdat het steeds terugkerende kosten zijn.

 

Verricht hij uberhaupt werkzaamheden voor de onderneming?

 

Ik ken het hele verhaal natuurlijk niet, maar dit klinkt meer alsof je domweg royalties betaalt voor het gebruik van een (domein)naam, niet als een constructie waarbij die persoon onder jouw gezag werkzaamheden verricht of iets dergelijks.

 

[Athlox]

 

Ik ben voornamelijk 'bang' dat de BD dit ziet als verkapt loon oid, omdat het steeds terugkerende kosten zijn.

 

Verricht hij uberhaupt werkzaamheden voor de onderneming?

 

Ik ken het hele verhaal natuurlijk niet, maar dit klinkt meer alsof je domweg royalties betaalt voor het gebruik van een (domein)naam, niet als een constructie waarbij die persoon onder jouw gezag werkzaamheden verricht of iets dergelijks.

 

 

Klopt. Hij heeft nu een website, maar doet er niet veel mee. Ik ben voornemens om er iets moois van te maken. In ruil daarvoor ontvangt hij een % van de winst. Hij hoeft er verder dus geen werkzaamheden voor uit te voeren.

[Branko Collin]

Ik ben voornamelijk 'bang' dat de BD dit ziet als verkapt loon oid, omdat het steeds terugkerende kosten zijn.

 

Het is geen verkapt loon, het is loon. Voor de belastingdienst lijkt me dat geen probleem.

 

Waar je in het algemeen voor moet waken is een verkapt dienstverband. Dat is als twee partijen doen alsof er sprake is van een overeenkomst van opdracht, terwijl uit de feitelijke omstandigheden blijkt dat er sprake is van een dienstverband. Je bent in dat geval verplicht tot afdracht van loonheffingen.

 

Voordat er echter sprake is van een dienstverband, moet er worden voldaan aan drie voorwaarden: arbeid, loon en gezagsverhouding. In jullie geval is er geen sprake van arbeid, noch van een gezagsverhouding, dus ik denk niet dat je veel te vrezen hebt.

[Highio]

Beste Athlox,

 

wat zijn jullie precies overeengekomen? Ik lees:

Ik wil zijn website overnemen. Als beloning daarvoor, ontvangt de huidige eigenaar op periodieke basis een percentage van de netto winst.

Hoe definiëren jullie nettowinst? Wat gebeurt er bij netto verlies? Of verkoop als daar met dit soort bepalingen al een liefhebber voor zou kunnen zijn? Wat gebeurt als je voor een nieuwe handelsnaam kiest?

 

En is de periodieke vergoeding gelimiteerd aan een max. totaalbedrag of beperkt tot een zekere termijn? Waarom kies je (kiezen jullie) voor deze constructie? Koop of huur je? Dat is mij niet geheel duidelijk.

 

Groet,

 

Highio

 

[Athlox]

Dank voor jullie reacties :)

 

Winst hebben we bepaald als alle opbrengsten, verminderd met de kosten per kwartaal. Verlies kan er nauwelijks zijn, hoogstens de hosting van een website (nog geen 10 euro per maand). In dat geval is het verlies voor mij.

De periodieke vergoeding heeft inderdaad een einddatum (3 jr). Tot die tijd zal de oude eigenaar dus een % van de winst ontvangen.

 

@Branko; ook dank voor jouw antwoord, erg verhelderend. Er is inderdaad (logischerwijs) geen sprake van dienstverband. De oud eigenaar hoeft namelijk helemaal niets te doen voor deze vergoeding. Eigenlijk is het gewoon een verkoop, maar de hoogte van het bedrag is afhankelijk van de toekomstige opbrengsten.