Jump to content

Branko Collin

Legend
  • Content Count

    2,077
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5

Branko Collin last won the day on October 17 2019

Branko Collin had the most liked content!

Community Reputation

144

Personal info

  • Gender
    Male
  • Country
    Nederland
  • First name
    Branko
  • Last name
    Collin
  • Company or organization name
    Abeleto
  • Website address

Company info

  1. En ter aanvulling, bij het omgekeerde van jou situatie heb je wél recht op schadevergoeding, als jij door gebrekkig onderhoud aan de weg of het riool schade lijdt. Dat staat ook keurig op de website van je gemeente uitgelegd.
  2. Ik heb even moeten googelen, maar volgens mij heet wat jij zoekt 'nadeelcompensatie'. De "Handleiding nadeelcompensatie bij infrastructurele maatregelen" zegt hierover: "Dergelijke schade wordt in het algemeen niet vergoed: iedereen wordt wel eens met schade van zulke werkzaamheden geconfronteerd. Echter, indien een bedrijf of persoon verhoudingsgewijs erg zwaar wordt getroffen, dan kan recht op nadeelcompensatie ontstaan. ... Overheden hanteren sterk uiteenlopende regels voor toekenning van nadeelcompensatie, of hebben hiervoor soms in het geheel geen beleid."
  3. Ik zei 'klassiek geval', omdat hét klassieke geval natuurlijk dat is van de het lek in de kledingopslag in Zutphen in 1909. De hoofdkraan was in de bovenwoning en de bewoner van die woning weigerde de kraan dicht te draaien. De Hoge Raad gaf de bewoner van de bovenwoning gelijk, waarop de verontwaardigde wetgever de onrechtmatige daad (ik schreef eerder) codificeerde naar de huidige standaard. Een internetabonnement stopzetten is wat anders dan een krantenabonnement stopzetten. Met dat eerste kun je rechtstreeks iemands vermogen om in zijn levensonderhoud te voorzien, torpederen.
  4. De DHPA heeft het in zijn Code of Conduct (onder aan de pagina) behoorlijk vaak over continuïteit, al blijft het redelijk vaag. Zo moet er een beleid voor de borging van continuïteit zijn, maar ja, een beleid kan ook betekenen dat jij je klant in de AV zegt bij niet-betaling meteen te zullen afsluiten. Interessant is ook dat er wettelijke verplichtingen kunnen zijn om een deel van de diensten meteen af te sluiten, bijvoorbeeld bij vermoeden van inbreuk op auteursrecht.
  5. Zie ook opschorting (als juridische term). Het meteen staken van hosting lijkt me overigens een klassiek gevalletje onrechtmatig handelen.
  6. Die uren moeten dan wel besteed worden aan werkzaamheden die aanzienlijk verschillen van en losstaan van de uren in de BV, anders lijkt het alsof je werk voor de BV in de EMZ uitvoert met het doel oneigenlijk van de ondernemersfaciliteiten in de IB te profiteren.
  7. Dit onderwerp is hier volgens mij al meer malen besproken. Zie de volgende discussies: Met oudere discussies moet je er rekening mee houden dat relevante wet- en regelgeving gewijzigd kan zijn. (Dit is misschien relevanter voor je eerdere vraag dan voor de huidige, bedenk ik me nu.)
  8. Daarvoor moet de vraagsteller wel kunnen aantonen dat hij alles eraan heeft gedaan om die schade, zodra het probleem bekend was, te voorkomen. Deze discussie is het bewijs van het tegendeel.
  9. Wie besluiten er in het algemeen om een BV op te heffen, de bestuurders of de aandeelhouders? Stel, een bestuurder is al tijden niet voor zijn werkzaamheden betaald. Afgezien van het salaris van de bestuurder zitten er geen baten in de BV en heeft de BV geen schulden. Kan de bestuurder dan opheffing afdwingen? Ik neem aan dat de bestuurder ontslag kan nemen.
  10. Als jij het faillissement van de VOF aan kunt vragen, dan is het blijkbaar de VOF en niet de kerstboom aan rechtspersonen die een schuld aan je heeft. Dan kun je die toch ook via een normale rechtsgang voldaan krijgen? De VOF lijkt me nou net niet de rechtsvorm waar je je achter kunt verbergen.
  11. Aangenomen dat dit jouw foto's zijn (gemaakt door jou of door een van jouw werknemers) en dat jij ze zelf eerst op Facebook hebt geplaatst, heeft Facebook volgens de voorwaarden waarmee je hebt ingestemd toen je lid werd van Facebook, de volgende rechten:
  12. Die RenovatieNu-link zie ik vooralsnog weinig verkeerds aan. Zij melden dat je bestaat, dat is het zo'n beetje. Zouden zij offertes voor je aannemen, maar deze pas na betaling laten zien, dan wordt het al een beetje dubieuzer, maar zo lang de bezoeker duidelijk is dat de dienst "offertes van meerdere dienstverleners aanvragen" is, denk ik dat ze er nog wel mee wegkomen. Dat is namelijk iets wat jij niet aanbiedt, en waar de bezoeker voordeel van kan hebben. De Glusiness-link vind ik een stuk dubieuzer: "ACS vochttechniek / betontechniek, wij behandelen alle soorten (grond) water lekkages / overlast van vocht in kelderruimtes,gebouwen en woningen", dat doet lijken alsof de site namens jou spreekt. Er zijn websites voor minder plat gegaan (zie de Zwartepoorte-zaak). Er zijn wel meer punten waar de site doet alsof hij namens jou spreekt. Daarnaast kan men schijnbaar via die site een offerte bij jou aanvragen. Als dat iemand geld kost (jij of de aanvrager), dan gebruikt Glusiness (voor mijn gevoel) jouw handelsnaam om met jou te concurreren. Op de foto's die ze van Facebook hebben geplukt, zit jouw auteursrecht. Weliswaar heb je aan Facebook een heel ruime licentie gegeven om ermee te doen wat Facebook en de partners van Facebook willen, maar het zou me niets verbazen dat de foto's dan wel op Facebook moeten blijven (of op zijn minst geëmbed worden). Dat lijkt hier niet het geval. Wat het saldo voordeel min nadeel is, is lastig te zeggen. De site staat niet onder jouw controle, dus als ze er iets over jou zeggen wat niet klopt, kun je schade oplopen. Aan de andere kant zijn dit blijkbaar wel plekken waar een potentiële klant meer over jou kan leren. Wat gebeurt er als je het formulier invult?
  13. Waarom niet een abonnement in combinatie met een veiling? Dan vang je zowel het segment dat bereid is een abonnementsprijs te betalen als een deel van het segment dat bereid is de hoogste prijs voor een paar sneakers te betalen. Misschien daarnaast voor een goed prijsje wat minder exclusieve sneakers verkopen om leden het gevoel te geven dat ze hun abonnementsprijs eruit halen.
  14. De aanname dat er wel een overeenkomst is en de aanname dit geen consumentenovereenkomst is, zijn ook vormen van wetfietserij.
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept