Europese benzine-diesel wetgeving.

[Gast DeDirk]

Ik pleit voor een Europese benzine/diesel wetgeving.

 

Wie stoort zich er niet aan: de té hoge benzine en dieselprijzen!

 

Schaarste en/of te weinig capaciteit...vandaar de prijsstijgingen?

Vergeet het maar! Onzin!

 

Ik zag gisteren tijdens de lunch op CNN een interview met een 'olie analist' van een of 't ander belangrijk instituut. Die beste man verklaarde dat de raffinage capaciteit in Europa groter is dan in Amerika en omgekeerd: de vraag in Amerika aanzienlijk groter is, bij een lagere liter prijs. Volgens die man, zouden er thans al 20 supertankers van Europa naar Amerika onderweg zijn...bomvol met...benzine :o. En dat proces, het exporteren van in Europa geproduceerde benzine naar Amerika, zal nu tijdens de problemen in de zuidelijke staten van Amerika nog gaan toenemen.

Dus wij betalen hier als ondernemers en burgers collectief het gelag voor de Amerikaanse energie verspillers.

 

Mijn suggestie zou dan deze zijn: de export van benzine en diesel naar landen buiten de EU zou aan een maximaal quotum moeten worden verbonden. Dat zal er m.i. toe gaan leiden dat het systeem van vraag en aanbod in relatie tot de aanwezige raffinage capaciteit binnen Europa een meer afgewogen prijsniveau zal bewerkstelligen.

Indien er in Europa voldoende raffinage capaciteit is, dan zal dat tot een gezonde prijsvorming gaan leiden; niet té hoog en niet te laag.

 

Door de torenhoge Europese accijnzen vs. de vrije Amerikaanse markt, is er een enorme disbalans aan het ontstaan die de concurrentiepositie van de Europese ondernemers zeer ernstig aantast.

(De stijging van de inflatie en de daaraan gekoppelde oplopende rentelasten, zullen overigens ook niet bepaald mals zijn!)

 

Dus het is m.i. nu de hoogste tijd om benzine en diesel als 'strategische goederen' te kwalificeren en er een Europees export quotum aan te verbinden.

 

Laat de yanks hun eigen boontjes maar doppen!

 

Wie belt Brinkhorst, EZ en het VNO/NCW?

 

 

 

(! Ik ga zo de deur uit en kan dus niet reageren op dit bericht/discussie.)

[R.I.P. - Benm]

Je mangelt de markt eerst door idiote accijnsen voor binnenlands gebruik op goederen te heffen, en mangelt vervolgens de internationale handel om de gevolgen daarvan weer op te ruimen?

 

Persoonlijk zou ik dan maar bij de oorzaak beginnen en die accijnsen eens verlagen/afschaffen, dan heb je meteen weer een situatie waarin binnen- en buitenland onder gelijke condities kunnen bieden op de producten.

 

Het inperken van de export zorgt alleen maar voor meer misere. Er onstaat een overschot aan product in europa, maar dit wordt niet door meer verbruik gecompenseerd vanuit de markt: de afnemers betalen tenmiste de accijns, zelfs al kost een liter benzine voor accijns nog maar een paar cent.

 

Gevolg is dat de europese raffinage-industrie plat gaat, en de korte daling van de prijzen gevolgd wordt door een verhoging omdat we het dan moeten importeren.

[Alexander]

Vergeet niet dat de hoge olieprijzen momenteel niet alleen veroorzaakt worden doordat het aanbod niet meer mee kan met de vraag, maar ook door speculatie. Waarschijnlijk zal die speculatiebel barsten (binnen een jaar?) en zullen de prijzen weer dalen. Niet dat dit echt veel terzake doet, want op termijn zullen de fysische beperkingen (veel te duur worden om olie te ontginnen wegens te weinig ontdekkingen van nieuwe olievelden en te moeilijk bereikbare velden) zich ontegensprekelijk manifesteren en zullen de olieprijzen voor eens en voor altijd de hoogte inschieten, als ik het goed voorheb.

 

Uitvoerquota opleggen voor olie zie ik niet zo zitten omdat je dan nog meer kunstgrepen toepast, naast de accijnzen.

De accijnzen verlagen om gelijke omstandigheden te creëren zoals in Amerika heeft als nadeel dat het dan lijkt alsof er nog steeds meer dan olie genoeg is, terwijl die op een gegeven moment echt wel te duur gaat worden (zie begin van mijn post). Hoe duurder de olie nu is, hoe meer men nu al gaat investeren in alternatieve energiebronnen en productiemethodes en hoe beter men voorbereid is op de toekomst.

 

Het beste zou misschien zijn dat Amerika accijnzen oplegt voor olie, maar dat gaan ze natuurlijk nooit doen.

[R.I.P. - Benm]

Accijnzen verteken juist de prijservaring van de afnemer, dat werkt dus averechts op de marktsituatie.

 

Stel een liter brandstof kost 25 cent, en je gooit er 75 cent accijns en dergelijke op. Als de brandstof dan naar 50 ct gaat, wordt het voor de afnemer maar 25% duurder, een schijntje van de 100% die het had moeten zijn. Bij gelijke prijs-elasticiteit verziekt die accijns dus de marktwerking compleet.

 

Een zeer boeiend aspect aan oliewinning: hoe duurder het is, hoe meer je hebt. Voor $20 per barrel is er weinig economisch exploiteerbaar, maar bij $100 is dat een heel ander verhaal. Uitgeputte velden worden opeens weer rendabel, kleine gasbelletjes zijn opeens de moeite, etc.

 

Uit een gemiddeld olieveld wordt bijvoorbeeld maar 1/3e naar boven gehaald, de rest is vooralsnog wel aanwezig maar economisch niet meer rendabel te winnen... met een beetje geld en nieuwe techniek zit er nog veel in de grond.

[Alexander]

Ik ben akkoord met alles wat je zegt Benm, maar wat als het plots heel snel veel duurder wordt om olie te ontginnen doordat 1) men die minder gunstige velden moet aanspreken en doordat 2) de vraag nog steeds toeneemt. Door dit laatste moet men steeds sneller ontginnen waardoor de olie steeds sneller opraakt (en eigenlijk moet de olieproductie op een gegeven moment haar maximumcapaciteit bereikt hebben). Bijgevolg wordt olie steeds sneller duurder. Zal onze economie daar geen schade van ondervinden omdat olie de meest efficiënte energiebron is, met ruime voorsprong op alle andere? Natuurlijk zal men bij stijgende olieprijzen alsmaar creatiever naar andere oplossingen zoeken, maar kan dit snel genoeg?

 

Eigenlijk komt wat ik wil zeggen erop neer dat het logisch is dat hoe duurder olie is, hoe meer rendabel, maar bij een bepaalde prijs (die rendabel is om olie te exploiteren) zal het toch niet meer rendabel zijn om olie te gebruiken als energiebron. Ok, overstappen op een andere dan. Maar ondertussen is energie wel heel duur geworden, wat negatieve gevolgen heeft voor de economie (en welvaart).

 

Misschien ben ik nu wat off-topic aan het gaan, sorry. Als de mods het nodig vinden, mogen ze deze topic gerust splitsen.

[Gast DeDirk]

De gehele insteek van mijn suggestie -een meer politieke-, betrof het bestempelen van benzine en diesel als 'strategische goederen', wordt niet echt opgepikt. Dat is jammer?

 

Het pardoes afschaffen van de accijnzen is geen optie; dat zal een enorm gat in de begroting slaan. Wat er m.i. wel aan de hand is, is het feit dat Nederland weer de naïviteit zelve is.

 

Vb. Nog niet zo lang geleden, een maandje of twee geleden, trachtte een Chinese oliemaatschappij een grote Amerikaanse oliemaatschappij te kopen. Dat ging onder politieke druk natuurlijk niet door. Die overname was niet in het belang van Amerika.

 

En wat we nu dag in dag uit merken, een enorme prijsstijging van benzine en diesel, heeft alles te maken met het opkopen van onze accijnsvrije benzine door Amerikanen. En die zelfde Amerikanen zijn A wars van zuinig omgaan met benzine en diesel en B hebben doorgaans maling aan andermans belangen, dus ook aan de onze. Dus waarom zijn we hier dan allemaal gekke Henkie aan het uithangen?

 

Het effect van dit hele proces is wel dat iedere loodgieter, vertegenwoordiger, visserman, kortom elke ondernemer in dit land té veel betaald voor een tank met benzine of diesel. Sommige ondernemingen, zoals de vissers, gaan er zelfs aan kapot! En dan zeg ik: waarom laten wij hier onze economie en het maatschappelijke leven in de soep draaien door het feit dat er dagelijks scheepsladingen vol brandstoffen naar Amerika worden verscheept. Is het in ons eigen Neerlands belang dat er bijv. allerhande Amerikaanse rap artiesten, in hun gepimpte Hummers ónze benzine er door blazen? Nee toch? In Amerika is er geen tekort aan (goedkope) benzine, maar meer een enorm tekort aan besef dat ze daar massaal energie aan het verspillen zijn. Dan zeg ik: wie niet horen wil moet het maar in z'n Amerikaanse portomonnee voelen.

 

Vandaar dus gisteren mijn oproep: benzine en diesel moeten in tijden van schaarste als 'strategische goederen' kunnen worden aangemerkt. Dat lijkt me in ons belang? Nu gedragen we ons een beetje als kikkers in een pan met kokend water terwijl onderwijl onze economie en het maatschappelijk leven de harde klappen krijgen. Een breder Europees export quotum lijkt me dan ook een noodzakelijk kwaad om de stijging van de brandstofprijzen te beteugelen.

 

 

OK dit was het voorlopig van mij op dit forum.

Ik heb het thans veel te druk en mis hier ook de (brood) nodige discussies over (macro) economische vraagstukken, technische innovaties en aankomende trends waarop ondernemend Nederland zou kunnen gaan anticiperen. Jammer.

 

Succes allemaal.

[Alexander]

Ik zou het jammer vinden moest je geen berichten meer plaatsen op dit forum, want ze dragen echt iets bij (dat zie je ook aan je karma!).

 

Nogmaals sorry om wat off-topic te gaan. Ik heb niet echt veel in te brengen tegen je argumenten, ik geef je volkomen gelijk zelfs. Al heeft Benm ook wel een punt dat het plots opleggen van quota negatieve gevolgen kan hebben voor de Europese raffinage-industrie. Maar dan kan je toch heel geleidelijk quota opleggen en verlagen tot een gunstig niveau? Of is dit wat simplistisch gesteld?

[nonex.nl]

Het viel me donderdag aan de pomp op dat een prijsstijgging van 1.33 euro naar 1.55 euro binnen een week mogelijk is! En dat, terwijl een canadees, die hier een week te gast was, zich echt kon verbazen over al die 'kleine' autootjes van hier (en dat ging niet over mijn rover mini, amar over 'gewone volvo's en volkswagen....)

 

En dat terwijl dat continent zich niet verantwoordelijk acht voor de milieuproblemen veroorzaakt door het hoge verbruik van fossiele brandstoffen....

overigens blijft het ook opmerkelijk dat nederland een van de weinige landen is zonder benzineprijsplafond, nee sterker nog, er nog steeds een kwartje bovenop gooit! (meneer Kok, waar bent u nou?)

[R.I.P. - Benm]

Maar dan kan je toch heel geleidelijk quota opleggen en verlagen tot een gunstig niveau?

 

Als je per se met quota aan de gang wilt, dan wordt het een zeer complexe zaak om daar iets functioneels van te maken. Eigenlijk zou je zowel de in/export van ruwe olie, als die van raffinageproducten, als die van andere derivaten (plastics etc) aan elkaar moeten limiteren.

 

Het limiteren van 1 product heeft niet zoveel zin, dan verschuif je hoogstens de productie. Stel dat je hier bijvoorbeeld exportbeperkingen voor benzine oplegt, dan haalt 'het buitendland' meer benzine uit andere regio's en meer plastics uit europa. Netto heeft dat weinig resultaat, maar het kost wel een vermogen om de hele verwerkende industrie om te katten naar een ander product.

 

en eigenlijk moet de olieproductie op een gegeven moment haar maximumcapaciteit bereikt hebben

 

Dat zal ook wel gebeuren, maar dat is momenteel niet echt het geval. Vooralsnog IS de olie er wel, maar is het vooral het probleem het uit de grond te krijgen. Op lange termijn zal ook dat echt ondoenlijk worden, maar zover is het nog niet.

[Nico Schouten]

Dit vind ik interessanter. ;D

 

Nu.nl

'Biodiesel accijnsvrij'

 

Uitgegeven: 3 september 2005 09:44

Laatst gewijzigd: 3 september 2005 13:17

 

DEN HAAG - Biodiesel en andere milieuvriendelijker brandstoffen zijn volgend jaar accijnsvrij verkrijgbaar bij de tankstations. Het kabinet zal in 2006 geen belasting heffen op de biobrandstoffen, zo bevestigden ingewijden rond het kabinet in een reactie op berichtgeving hierover in De Telegraaf zaterdag.

 

Zie verder dit artikel

 

Komt er toch weer een ongebouwde VW-Audi in beeld.

[R.I.P. - Benm]

Zou dit ook gelden voor zelfgeknutselde biobrandstoffen? Zo ja voorzie ik een grote rij ouwe dieseltjes die bij de aldi olie met pallets tegelijk inslaan :)

[Nico Schouten]

Zou dit ook gelden voor zelfgeknutselde biobrandstoffen? Zo ja voorzie ik een grote rij ouwe dieseltjes die bij de aldi olie met pallets tegelijk inslaan :)

 

Ik denk dat daar inderdaad de schoen wringt.

Het lijkt erop dat gewone diesel versneden gaat worden met de diverse plantaardige olieen.

Op die manier heeft de regering nog altijd grip op de heffingen.

Voor pure natuurlijke olieen moeten ze anders iets nieuws bedenken.

En dan zou wel eens niet mogen van brussel.

[R.I.P. - Benm]

Het zou wel interessant zijn als men het verbod op rijden op onbelaste brandstoffen eens zou loslaten, gewoon om te zien wat er dan gebeurd.

 

Je ziet nu al dat men clandestien op olie van de supermarkt begint te rijden, waarschijnlijk vooral in tamelijk oude auto's waarbij een eventueel defect geen drama is. Mocht dat een grote vlucht nemen zal het er waarschijnlijk wel voor zorgen dat die olieen veel duurder worden, de vraag wordt dan opeens wel heel groot.

 

Het pardoes afschaffen van de accijnzen is geen optie; dat zal een enorm gat in de begroting slaan.

 

Hierover nog even gedacht: Eigenlijk zou de overheid best de accijns kunnen verlagen tijdens hoge olieprijzen. De staat verdiend er namelijk wel degelijk geld aan, bijvoorbeeld door hoger uitvallende aardgasbaten en omzetbelasting op olieproducten. Ergens zou het wel fair zijn om deze meevallers in te zetten voor het verlagen van brandstofprijzen en daarmee mogelijk van het duurste-benzine-ter-wereld probleem af te komen.

[Alexander]

Het pardoes afschaffen van de accijnzen is geen optie; dat zal een enorm gat in de begroting slaan.

 

Hierover nog even gedacht: Eigenlijk zou de overheid best de accijns kunnen verlagen tijdens hoge olieprijzen. De staat verdiend er namelijk wel degelijk geld aan, bijvoorbeeld door hoger uitvallende aardgasbaten en omzetbelasting op olieproducten. Ergens zou het wel fair zijn om deze meevallers in te zetten voor het verlagen van brandstofprijzen en daarmee mogelijk van het duurste-benzine-ter-wereld probleem af te komen.

Dat is exact wat men in België doet. Men noemt dat het cliquet-systeem. Hoe hoger de olieprijzen, hoe lager de accijnzen, en omgekeerd.

[Nico Schouten]

Ik ben wel voor hoge olieprijzen aan de pomp.

Dit zwengelt namelijk het innovatiewiel aan.

Het jammere is alleen dat dit geld bijvoorbeeld richting defensie gaat voor de aanschaf van nieuwe Chinook's en een Hercules.

Plus 130 miljoen richting pillenfabriek Organon.

Dit geld hoort natuurlijk gewoon terug richting burger te vloeien door bv afschaffing van allerlei oneigenlijke belastingen.