Jump to content
  • Welcome to HigherLevel, the Dutch business forum

    Do you have a business question, do you want feedback on your business plan or do you want to advise others? Then you are at the right place at a higher level. Here entrepreneurs come together to take each other to the next level.
    Ask your question, get a quick answer and share your experiences with entrepreneurs. The moment it suits you!
    During the day, evening and weekend 24/7 free advice and exchange of experience with entrepreneurs who understand!
willemj

Venture capital in open source markt

Recommended Posts

Toch kan ik dat Open Source niet helemaal volgen. Zit het zelf nu ook te overwegen:-)

 

Maar, moet je voorstellen. Eén iemand begint met een software idee, daar haken in een korte tijd 3 tot 30 en wel meer menesn op in. Die gaan allemaal mee helpen. Allemaal met het idee, van nou als ik laat zien dat ik iets over dit pakket weet, komt er ook consultancy naar me toe. Nou dat kan ik nog wel volgen. Maar dan komt er een investeerder en die gooit nog eens een zak geld neer ook. Allemaal met het idee dat één zo'n bedrijf dan gigantisch veel consultancy naar zich toe zal gaan halen? Er is geen eigenaar van licenties! Er is geen octrooi! De source ligt gewoon op straat! Dat druist toch helemaal tegen de verhalen van al die wensen van Venture Capitals in?

 

Vaag! Maar wel boeiend! Iemand die hier een pragmatischere uitleg over kan geven? Waarom zou een investeerder in Open Source business willen stappen? Nog belangrijker..hoe presenteer je dat?:-)

Hoe ziet dat businessplan er dan uit?

 

Perry

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Open source versus gesloten software kenmerkt zich met name door het volgende:

 

1. de ontwikkelkosten van eerste functionaliteit worden veelal al door de eerste klant betaald, waarna de source vrijgegeven wordt;

 

2. de praktijk leert dat ruim 60% van de ontwikkelkosten plaatsvinden nadat software is opgeleverd, die worden dus zonder kosten in de open source gemeenschap gedragen (maar genereren wel weer facturabele uren bij de programmeur om het te implementeren);

 

3. hierdoor kan je veel goedkoper (en overigens ook sneller) ontwikkelen;

 

4. in de praktijk zie je dat opdrachtgevers altijd aanpassingen of maatwerk willen, naast de implementatiekosten. dit is dus gewoon facturabel.

 

Hierdoor is een zeer kosten-effectief model ontstaan. Vergelijk het maar met de bouw, de aannemer gaat ook niet meer zijn eigen stenen bakken.

 

Het argument dat de opdrachtgever nu minder afhankelijk is van de programmeur, blijkt in de praktijk enorm mee te vallen. Ook bij gesloten software kan je een andere programmeur inhuren...

 

Sommige bedragen, vooral in de US, die nu weer worden neergelegd, zijn een teken van het ontstaan van een nieuwe mini-hype.

 

Met gezond calculeren en gezond verstand kan je heel goed een prijs bepalen van een consultancy- en implementatie-bedrijf. Niets nieuws onder de zon, gewoon een ander businessmodel.


Pitch Coach / Pitch Trainer , Presentatie en Sprekers Coach/Trainer, Gast Spreker / Public Speaker

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hoi Willem, Perry, Edo en mijn overige mede-HLers,

 

Leuk artikel, Willem. Bedankt!

 

Perry, voor een deel van je antwoord op je vraag "waarom VC's investeren in Open Source bedrijven", een citaat uit mijn column over businessplanning uit het hoofdstuk over je product:

 

Investeerders in bedrijven in ICT of informatie en communicatietechnologie geloven niet in het beschermen van je product. Het is niet mogelijk zoals in Europa, te duur of informeert juist je concurrenten. Dit laatste gebeurt omdat je bij de aanvraag de technologie uitgebreid moet beschrijven. Snel een groot marktaandeel verwerven beschouwen deze investeerders als de beste bescherming tegen concurrenten.

Voor investeerders in Life Sciences (zoals biotechnologie) echter is een octrooi of patent vaak een voorwaarde voor een investering. De reden is de lange ontwikkelingsperiode voor Life Sciences producten, regelmatig langer dan vijf jaar.

"

 

Het antwoord van Edo is weliswaar correct maar slechts een deel van reden zoals je in het artikel kunt lezen. “Open Source”-software kenmerkt zich niet alleen door minder ontwikkelingskosten maar verkoopt ook zichzelf waardoor je als bedrijf geen dure verkooporganisatie hoeft op te bouwen.

 

Dacht dat Roel Pieper met Novell’s Wordperfect een van de eersten was die dit businessmodel succesvol toepaste. Terwijl in de rest van de wereld MS Word marktleider was in “wordprocessingsoftware” was dit in Nederland “Wordperfect”. Novell gedoogde het illegaal kopiëren door particulieren waardoor veel mensen vertrouwd raakten met deze software. Zij verkochten dat binnen hun bedrijf die de licenties vervolgens wèl moesten kopen.

Overigens past ook Skype dit businessmodel toe: gratis software, gratis bellen voor velen en de opbrengsten uit bijkomende diensten zoals SkypeOut, SkypeIn etc.

 

Kortom, doordat de opbouw van “Open Source”-bedrijven minder kost (ontwikkeling en verkoop) en zich sneller wereldwijd verspreid, hoef je bij grote aantallen gebruikers minder te verdienen om een goed rendement te behalen.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Investeerders in bedrijven in ICT of informatie en communicatietechnologie geloven niet in het beschermen van je product. Het is niet mogelijk zoals in Europa, te duur of informeert juist je concurrenten.

Snap ik.

 

Dit laatste gebeurt omdat je bij de aanvraag de technologie uitgebreid moet beschrijven. Snel een groot marktaandeel verwerven beschouwen deze investeerders als de beste bescherming tegen concurrenten.

Snap ik ook.

 

Voor investeerders in Life Sciences (zoals biotechnologie) echter is een octrooi of patent vaak een voorwaarde voor een investering. De reden is de lange ontwikkelingsperiode voor Life Sciences producten, regelmatig langer dan vijf jaar.

Snap ik ook

 

Het antwoord van Edo is weliswaar correct maar slechts een deel van reden zoals je in het artikel kunt lezen. “Open Source”-software kenmerkt zich niet alleen door minder ontwikkelingskosten maar verkoopt ook zichzelf waardoor je als bedrijf geen dure verkooporganisatie hoeft op te bouwen.

Ook dat begrijp ik, maar daar hoeft het geen Open Source voor te zijn. Je kunt feitelijk ook iets gratis weg geven, terwijl een bedrijf wel eigenaar blijft van de software, dan zou voor mij het verhaal helder blijven.

 

Dacht dat Roel Pieper met Novell’s Wordperfect een van de eersten was die dit businessmodel succesvol toepaste. Terwijl in de rest van de wereld MS Word marktleider was in “wordprocessingsoftware” was dit in Nederland “Wordperfect”. Novell gedoogde het illegaal kopiëren door particulieren waardoor veel mensen vertrouwd raakten met deze software.

Wordperfect is/was nog steeds geen Open Source volgens mij. Gratis software of gedoogd laten kopiëren is toch altijd wat anders

 

Zij verkochten dat binnen hun bedrijf die de licenties vervolgens wèl moesten kopen.

Dus hebben we het hier over commercieel software en geen Open Source.

 

Overigens past ook Skype dit businessmodel toe: gratis software, gratis bellen voor velen en de opbrengsten uit bijkomende diensten zoals SkypeOut, SkypeIn etc.

Ook Skype is geen Open Source die concolllega Gizmo doet nu een poging, maar krijgt volgens mij geen voet van de grond. Skype gooide tijdig een API de markt op, waar programmeurs tegen aan kunnen programmeren. Maar Skype is nog steeds geen Open Source in die zin dat een ieder de source mag gebruiken en daar op verder mag gaan borduren, mits je bij de distributie maar vermeld dat de bron bij Skype vandaan komt.

 

Kortom, doordat de opbouw van “Open Source”-bedrijven minder kost (ontwikkeling en verkoop) en zich sneller verspreid, hoef je bij grote aantallen gebruikers minder te verdienen om een goed rendement te behalen.

 

Het is dus eigenlijk alleen de snelle verspreiding wat de investeerder aan spreekt. Dat kun je dus doen door een gedeelte van je software gratis weg te geven. Maar dat is nog altijd iets anders als wanneer je het in een Open Source community laat bouwen!

 

Er klopt iets niet. Iemand roept we gaan een leuk nieuw CRM programma bouwen. Spontaan worden er een stel nerds enthousiast en die gaan me daar toch naast de baas zijn tijd iets moois bouwen, waar je je vingers bij af likt.

 

Vervolgens is er één bedrijf die zegt, goh mooi hé gaan wij ondersteunen, maken we een consultancy bedrijf van, bedankt lieve programmeurs. Uiteraard sponsoren we wat feestjes, en voor sommige klusjes huren we jullie wel in, maar wij gaan de zaak als leider ondersteunen.

 

Nou charceer ik een beetje, maar zo denk ik er wel een beetje over.

 

Het verdien model klopt niet, met name voor de nerds die er aan bijgedragen hebben dat het programma uiteindelijk succesvol de markt op gaat. Of is het werkelijk zo dat een ieder prettig mee kan liften met het succes?

 

Perry

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hoi Perry,

 

Ik ben het met je eens! Wordperfect en Skype zijn geen Open Source. Het principe is echter het businessmodel: gratis uitdelen waardoor het zich snel verspreidt onder individuen waarna je geld verdient aan bedrijven en/of bijkomende diensten. Edo schreef het al: "niets nieuws onder de zon".

 

Ook heb je gelijk dat die bedrijven in feite verdienen geld over de hoofden van de nerds maar je hebt niet gelijk dat er iets niet klopt met het businessmodel. De "bottom-line" van ieder product of dienst is dat het succes bepaald wordt de verkoop en marketing in plaats van de technologie. Daarom zijn investeerders niet geïnteresseerd in uitvinders maar wel in ondernemers en verkopers.

 

Een voorbeeld dat dit illustreert is uit de tijd van de videorecorders. Video 2000 van Philips was technologisch geavanceerder dan VHS van JVC maar verloor het uiteindelijk toch: VHS werd de standaard. Een voorbeeld dat internationaal meer aanspreekt is de Macintosh van Apple tegenover DOS/Windows van Microsoft.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Er klopt iets niet. Iemand roept we gaan een leuk nieuw CRM programma bouwen. Spontaan worden er een stel nerds enthousiast en die gaan me daar toch naast de baas zijn tijd iets moois bouwen, waar je je vingers bij af likt.

Veel opensource projecten hebben een kern van ontwikkelaars die in de baas z'n tijd mogen werken aan de open source projecten. De bijdrage van de nerds die in hun vrije tijd er aan werken is waarschijnlijk een stuk kleiner. En je hebt nog nerds die voor een betaalde klus een uitbreiding schrijven voor het pakket en die weer 'teruggeven'.

 

Vervolgens is er één bedrijf die zegt, goh mooi hé gaan wij ondersteunen, maken we een consultancy bedrijf van, bedankt lieve programmeurs.

Die programmeurs zijn dan of blij met de extra omzet die deze partij oplevert of ze zijn totaal niet bereid om de software de kant op te laten gaan die dat bedrijf wil hebben. Het bedrijf zou de ontwikkeling zelf over kunnen nemen maar dan missen ze het voordeel van ontwikkeling door de community (die het inmiddels een 'evil-company' vindt omdat ze een OS project gekaapt hebben)

 

Het verdien model klopt niet, met name voor de nerds die er aan bijgedragen hebben dat het programma uiteindelijk succesvol de markt op gaat. Of is het werkelijk zo dat een ieder prettig mee kan liften met het succes?

Zie VC z'n eerste punt 'de eerste functionaliteit is vaak betaald door de eerste klant'. Het zware werk is dus al betaald. De bijdragen zijn klein (maar mogelijk wel een groot aantal) en vaak ook gewoon betaald. Als het echt een succes wordt en je hebt als nerd flink bijgedragen zou dat zuur kunnen zijn maar je hebt in ieder geval nog de kennis van het pakket en kunt dus aardig meeliften op het succes als consultant (moet toegeven dat een flink aandelenpakket wel aantrekkelijker klinkt ;D)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Antwoord Ties:

in feite verdienen geld over de hoofden van de nerds

Wel bewustwordend dat investeerders daar dus wel degelijk zo tegen aan kijken!

 

maar je hebt niet gelijk dat er iets niet klopt met het businessmodel.

Nee, geld wordt wel verdient blijkbaar. Maar Willem zet de behoefte hier onder al neer....

 

 

WillemJ zegt:

(moet toegeven dat een flink aandelenpakket wel aantrekkelijker klinkt )

 

Hier zou iets voor bedacht moeten worden. Wat zou de wereld er dan een stuk verdeelder uit zien.

 

Dat fenomeen Open (Source) Business boeit mij enorm op dit moment.

 

Kunnen we hier niet eens wat verder op voortborduren?

 

Bijvoorbeeld:

Een methode waarbij je een geestelijke bijdrage aan iets levert en daar al of niet direct of bij winst een vergoeding voor kan krijgen. Snellere en eenvoudigere joint venture structuren. Dat hele affiliation is hier eigen al een voorbeeld van, maar heeft weer met marketing en verkoop te maken. Ik zoek het meer voor de ontwikkelaars, uitwerkers van ideeën.

 

Hoe kun je die vergoeden als ze je helpen een idee van de grond te krijgen, doch pas betaald krijgen als er een winst is. Er zou dus een soort overkoepelende organisatie moeten zijn, een bank die gaat bijhouden wie aan welk idee werkt onder welke voorwaarden en gaat uitkeren als de zaak gaat lopen. Als je dit goed geregeld krijgt, ben ik van mening dat er veel meer en sneller innovatie plaats zal gaan vinden.

 

Hoe zou je dat nou kunnen faciliteren?

 

 

Perry

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hier zou iets voor bedacht moeten worden. Wat zou de wereld er dan een stuk verdeelder uit zien.

 

Dat fenomeen Open (Source) Business boeit mij enorm op dit moment.

 

Kunnen we hier niet eens wat verder op voortborduren?

 

Er staat in de Automatiserings Gids van deze week een artikel over Ruben van Wendel de Joode die vorige week gepromoveerd is op de vraag "Hoe zijn succesvolle open-sourcegemeenschappen georganiseerd?" De samenvatting vind je op zijn website. De hele korte samenvatting "Hij concludeert dat een succesvolle gemeenschap niet zomaar te ontwerpen is. Ze zijn zelforganiserend en bloeien dus vooral ‘in het wild’".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Let op: het laatste bericht in het topic waar je op wilt reageren is meer dan zes maanden oud. Onnodig oude topics omhoog halen wordt niet altijd gewaardeerd, maar natuurlijk mag je nog wel op oude topics reageren.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 9 leden online en 232 gasten

    (See full list)    
  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept