naar wat nu blijkt heeft 1 van mijn leveranciers tijdelijk de licentierechten gekocht van een bepaald artikel. 

Wij kochten bij deze tijdelijk rechthebbende deze artikelen. Tevens bood hij in dezelfde artikelgroep artikelen aan die 

uitermate geschikt zijn voor het gebruik bij dit artikel. Alles wordt dus gekocht bij dezelfde fabrikant. De aanverwante artikelen zijn dus verkocht onder toevoeging de merknaam van het Licentie artikel ( wij waren niet op de hoogte van die vast gelegde merknaam ). 

Is dit strafbaar en heeft de licentieverstrekker het recht alle info ( inkoop en verkoop enz. enz. op te vragen) ?

10 minuten geleden, Joris. zei:

Naar wat nu blijkt heeft 1 van mijn leveranciers tijdelijk de licentierechten gekocht van een bepaald artikel. 

 

Je maakt er een puzzel van. Het gaat om een merkproduct in een ecosysteem van accessoires. Dan denk je aan game consoles en smartphones, maar die worden niet in licentie gemaakt. Dus denk ik maar aan een koffiemachine en pads.

 

Als jouw leverancier een licentie heeft, kan er sprake zijn van merkuitputting. Het Engelse woord is exhaustion.  De merkeigenaar heeft zijn IP in licentie gegeven (vaak met duidelijk omschreven voorwaarden) en als die leverancier zich aan de voorwaarden heeft gehouden, werkt die uitputting ook naar jou als reseller door. Dat moet jij als afnemer wel zo goed mogelijk checken. Als je de normale checks gedaan hebt, kun je de boze merkeigenaar doorverwijzen naar de licentiehouder.

 

In de periferie van Nike zijn er jarenlang rechtszaken geweest over All Stars, dat zijn gympies maar ook t-shirts met een merkafbeelding. 

het gaat om bv Klei met een bepaalde naam. De kleivormpjes end. van dezelfde fabrikant werden met toevoeging van de naam van de klei verkocht. Omdat alles werd gekocht bij dezelfde fabrikant ( klei en vrompjes) is dit onstaan. 

 

Er wringt ook nog iets rond dat tijdelijk. Elke licentie heeft een tijdsfactor, maar als je binnen de overeengekomen tijd een product op de markt brengt, ontstaat er vanzelf een staart aan gevolgen. Dat product duikt nog jaren later op bij groothandels en resellers. Ook daarop is merkuitputting van toepassing. Het is dus niet zo dat als de overeenkomst afloopt alle producten van de markt gehaald moeten worden, lijkt me logischerwijze.

 

Maar jouw case staat of valt met de juiste uitwerking van de licentie door jouw leverancier. Jij hebt een onderzoeksplicht.

 

Die onderzoeksplicht betekent dat jij moet vaststellen of jouw leverancier gerechtigd is producten onder het merk X te (maken en) verkopen. Of tenminste moet onderzoeken als er zich verdachte of eigenaardige omstandigheden voordoen. Bijvoorbeeld wanneer het een groothandel is zonder enige reputatie in deze markt of als je via een marktplaats als Alibaba inkoopt.

 

Ik ben geen jurist, dus wellicht dat iemand anders kan aanvullen welke onderzoeksplicht je als inkoper hebt om dit soort problemen te voorkomen. 

de verdeler nederland is een gerenommeerd bedrijf waar we al 25 jaar zaken mee doen. Het probleem zit hem niet in de licentie artikelen maar de andere 

artikelen die door de eerdere fabrikant en verdeler werden verkocht in dezelfde groep als de klei en die door ons op onze site zijn aangeboden met het woord van de klei erbij. BV  de klei heet magische klei ( het woord magische klei is dan zoals nu blijkt de merknaam)  de klei vormpjes van dezelfde fabrikant zijn door ons aangeboden als "magische klei vormpjes".

Het gaat hem dan om de toevoeging "magische klei" aan het artikel kleivormpjes 

 

Als de merkeigenaar zelf ook vormpjes op de markt brengt die als extra bij de klei verkocht worden, kan er inderdaad sprake zijn van merkinbreuk en schade. Dat hangt ook een beetje van de precieze presentatie af. Zijn het vormpjes die gepresenteerd zijn als  'geschikt' voor deze merkklei, dan is ontsnapping nog wel mogelijk.

 

De schade zou bestaan uit de gemiste winst op het aantal verkochte vormpjes. Vandaar dat ze om verkoopgegevens vragen. Je kan aanbieden om door een onafhankelijke accountant te laten vaststellen hoeveel vormpjes je verkocht hebt. Vaak zit er ook een element van bullying in dit soort blafbrieven.