niche markt, hebben investeerders daarin interesse?

[Maarten van Strien]

Ik ben onderdeel van een klein team dat zich toelegt op het maken van muzieksoftware, in de breedste zin van het woord. De bedoeling is het maken van allround compositie- en editingsoftware, gericht op alle mogelijke doelgroepen (verschillende programma's voor verschillende groepen).

Dus, professionele programma's (lees: features) voor een professionele prijs, en speelgoed voor een speelgoed prijs. Ook kan gedacht worden aan speciale educatieve software voor muziekscholen, software voor mensen met een bepaalde lichamelijke handicap (ik denk dan bijv. aan blinden en mensen met RSI), mensen die eigenlijk wars zijn van computers en zo min mogelijk overhead willen etc. Tevens kan gedacht worden aan het fabriceren van speciale dedicated hardware. (soort renderfarm idee zoals je dat ook wel ziet voor grafische toepassingen, zoals bij bijv. filmmaker Pixar)

 

De pluspunten van het pakket zouden zijn:

- goedkoop, 't product kan door een klein team (5 of minder) personen gemaakt worden, en de belangrijkste personen komen uit Midden Europa, waar naar westerse maatstaven, de salarisen uiteraard wat lager zijn.

- goed te onderhouden, 't is niet een pakket waarbij je na 5 jaar de heleboel weer from scratch overnieuw moet maken omdat de broncode totaal onlees baar is geworden.

- flexibel qua interface en uitbreidingen, je zou zowat kunnen zeggen dat er geen limits zijn.

 

Dit zijn 3 pluspunten die *niet* aanwezig zijn bij de concurrenten!

 

Een vierde pluspunt is meer intern: 't is relatief goedkoop om te maken, 't komt eigenlijk neer op salarisen voor een heel klein team, waarvan het meeste in Midden Europa zit.. do the math.. ;D Daarnaast is vrij veel voorwerk al gedaan.

 

De programmeur heeft een eigen visie op programmeren, is geen product van een standaard IT opleiding, en is in het algemeen heel divers qua kennis (hardware en software). Ikzelf (softwaredesigner, componist, sounddesigner) heb ook meerdere diciplines. We zijn eigenlijk allebei extreem ervaren, en dat komt vooral een beetje door een rebelse mentaliteit.. drang om te winnen, competitie..

 

Op dit moment is er een semi-investeerder, die vooral de programmeur gebruikt voor z'n eigen server zaakjes en andere dingen die niks met het audioprodukt te maken hebben. Probleem is alleen dat we beiden geen investeringsmogelijkheden van onszelf hebben, behalve creativiteit en inzet. Tijdens een bespreking gisteren en vandaag tussen die programmeur en ik, opperde ik de suggestie dat ie bij z'n huidige investeerder eigenlijk totaal niet op z'n plek zit, omdat de investeerder weinig investeert in die dingen die te maken hebben met dat audio pakket, eerder in de achtergrondtechnologie die vooral voor andere doeleinden gebruikt zou kunnen worden.

 

Dus, puur om te zien of ik het investeringsgedeelte kan verplaatsen naar een investeerder die *wel* weet waar de prioriteiten en de kansen liggen, waar ik in feite naar opzoek ben zijn antwoorden op de volgende vragen:

 

- de muziek/audio markt is een niche, zijn investeerders bereid om daarin te investeren?

- weet iemand mensen in NL die bereid zijn tot zoiets?

 

well uhmm.. that's it :P

[nonex.nl]

Probleem is alleen dat we beiden geen investeringsmogelijkheden van onszelf hebben, behalve creativiteit en inzet.

 

 

Vaak is dat je investering. Wat zijn de te verwachten revenues voor eeninvesteerder, want dat willen ze natuurlijk wel weten. Heb je al een ondernemingsplan waarin dat naar voren komt? Hoe lang duurt het om die winsten te realiseren? Als de investering niet meer is dan een paar maanden brood voor jullie, waarom kun je dat zelf niet af met een lening vande bank?

[Maarten van Strien]

Wat revenues zijn is uiteraard afhankelijk van wat de 'ie investeert, de revenues komen van produkt verkoop.

 

Verschil met een bank lijkt me dat als er iets fout gaat, wij een dik probleem krijgen, terwijl een investeerder het risiko draagt. De investeerder krijgt uiteraard ook meer dan een bank.

 

(lijkt me ;D)

 

Paar maanden brood is ook wel weer 't andere uiterste, je zit gauw aan E8000..E10000 per maand als je bijv. met z'n vijven werkt.

 

Maargoed, de initiele vraag was of er uberhaubt wel investeerders zijn voor een niche, of dat ze zich louter richten op massamarkt..

 

 

[Jeroen Bakker]

Maargoed, de initiele vraag was of er uberhaubt wel investeerders zijn voor een niche, of dat ze zich louter richten op massamarkt..

 

Ik denk dat investeerders júist liever investeren in ondernemers die zich richten op een niche. Immers, de markt is doorgaans wat voorspelbaarder, makkelijker (homogener) te benaderen, minder concurrentie (in aantallen, alsook dat grote spelers misschien minder snel de kleine niche links laten liggen) enz. Dus tenzij de niche een héle kleine niche is qua potentiële klanten en omzet, vormt het hebben van een duidelijk afgebakende markt absoluut geen probleem.

 

Overigens denk ik niet dat de markt voor muzieksoftware klein is trouwens. Kleiner dan voor een operating system of filesharing software bijvoorbeeld, maar nog altijd een grote markt.

 

Zorg voor een goed plan, zorg voor focus (dus niet "het maken van muzieksoftware, in de breedste zin van het woord", dat is eerder negatief dan positief), en zorg ervoor dat je weet welke oorlogen je kunt winnen. Je kunt niet alles tegelijk doen, dus maak slimme keuzes in producten en markten, en kies voor wat je kunt winnen. Verpak alles in een goed businessplan, laat liefst al zien wat je op kleine(re) schaal kunt (demo's, bèta-versies, representatieve maatwerkopdrachten e.d.), breng je echte financieringsbehoefte in kaart en denk goed na over wat voor soort investeerder jullie goed verder zou kunnen helpen. En ga eens met ze praten, zo moeilijk is het niet om met nvesteerders in contact te komen.

 

Veel succes!

[Christine]

Nederlandse investeerders investeren bij voorkeur in een niche, ik denk omdat ze daarbij de risico's beter kunnen inschatten en er minder concurrentie is. Dat de opbrengsten in een niche markt veel kleiner zijn accepteren ze blijkbaar.

 

 

[Maarten van Strien]

Zorg voor een goed plan, zorg voor focus (dus niet "het maken van muzieksoftware, in de breedste zin van het woord", dat is eerder negatief dan positief)

 

Kun je me dat 'ns uitleggen? Het lijkt mij juist zo dat je met een breed assortement op meerdere paarden kunt wedden, 't is een soort zekerheid voor de investeerder.

Het idee van onze software is dat we een loeicomplex en compleet ding maken (voor de prof. gebruiker), en dat we vandaaruit functies gaan wegstrepen voor bepaalde groepen gebruikers. Een beetje 't issue van een tekstverwerker met 1000 functies waarvan 99% van de users er maar 8 gebruikt. Een simpele versie voor muzikale digibeten heeft dus minder functies, en een speelgoedversie voor speelgoedzaken (of computerzaken met een display op 1 meter hoogte :) ) heeft dus bijv. niet eens compositie functies maar gewoon wat leuke plaatjes die muziek laten horen als je er op klikt. Voor ons is dat vrijwel geen programmeerwerk -hooguit tekenwerk-.

 

Ik werkte ooit bij een software bedrijf dat van uitgeverijen ook te horen kreeg dat het gunstig is als je meer dan 1 produkt kunt aanbieden.

[Jeroen Bakker]

Meer producten is natuurlijk in principe goed, vooral als de producten engszins in elkaars verlengde liggen of complementair aan elkaar zijn. Maar je benadering is denk ik niet goed.

 

Als je een héél groot systeem maakt, krijg je te maken met heel hoge initiële kosten. Terwijl je misschien zaken maakt die niemand nodig heeft, op pas over twee jaar. Dat is nu zonde van je tijd, en van je geld. Wat ik bedoel is: kies een aantal markten uit, en maak dáár een goed product voor. Een goed product, beter dan je concurrentie, maar niet per sé héél goed. Ga met dat goede product z.s.m. de markt op en zorg dat je betalende klanten binnenhaalt. De voordelen hiervan:

 

- Je verdient geld waarmee je je verdere ontwikkeling kunt financieren (voordeel: je hebt minder geld bij voorbaat nodig, dus bent minder aandelen kwijt aan een investeerder);

 

- Je krijgt feedback uit de markt op jouw product, van daadwerkelijke gebruikers. Je zult echt niet de eerste zijn die een geweldig product bedenkt en maakt, om er vervolgens achter te komen dat de markt net iets anders wil. Als je dat uittest met een relatief eenvoudig product, kun je versie 2.0 écht op maat maken.

 

Je zegt zelf iets belangrijks trouwens: "Een beetje 't issue van een tekstverwerker met 1000 functies waarvan 99% van de users er maar 8 gebruikt." Stel dat je een tekstverwerker maakt die slechts 8 functies heeft, maar wel héél goed, heb je dan niet een zeer sterk product in handen (om in de metafoor te blijven: vormt Writely door zijn simpelheid maar serke focus op exact dát wat nodig is niet een enorme bedreiging voor Microsoft Word)?

 

Een ander belangrijk punt is dat je nooit alles tegelijk kunt doen. Professionele muziekmakers benaderen, uitleg geven, enthousiasmeren, verkopen en supporten kost veel tijd. Computerketens eveneens. Geluidsstudio's ook heel veel tijd, en speelgoedzaken wellicht nog veel meer. Je zult keuzes moeten maken waar jouw ideeën en producten echt aan kunnen slaan. Die andere markten pak je erna wellicht, maar zorg voor focus op één of enkele markten waarin je echt indruk kunt maken (en waar geld zit). Beter twee markten goed benaderen dan tien middelmatig.

 

(Ik ben trouwens wel héél benieuwd hoe je iets kunt ontwikkelen waarmee je simpelweg op knopjes drukt en geluidjes hoort, én tegelijkertijd professionele muzikanten tevreden kunt houden. Een soort ProTools meets Fasttracker meets FisherPrice? Ik zou er érg graag eens mee spelen in dat geval :))

[Maarten van Strien]

Als je een héél groot systeem maakt, krijg je te maken met heel hoge initiële kosten. Terwijl je misschien zaken maakt die niemand nodig heeft, op pas over twee jaar. Dat is nu zonde van je tijd, en van je geld.

 

Je moet ook vooruit denken, als je nu niet rekening houdt met de toekomst is er in de toekomst een grote kans dat je je hele code moet herschrijven. Dat is ook zonde van de tijd en van 't geld.

 

- Je krijgt feedback uit de markt op jouw product, van daadwerkelijke gebruikers. Je zult echt niet de eerste zijn die een geweldig product bedenkt en maakt, om er vervolgens achter te komen dat de markt net iets anders wil. Als je dat uittest met een relatief eenvoudig product, kun je versie 2.0 écht op maat maken.

 

Dan is de marketing dus verkeerd gegaan. Buiten dat: ik ben uiteraard zelf de grootste gebruiker van het product, ik ken de markt, ik ken de gebreken van de markt en ik weet hoe deze zaken te verbeteren zijn. Waarom zou ik het wiel opnieuw uitvinden door dezelfde ontwikkeling/feedback fases te doorlopen die anderen al doorlopen hebben. Als ik weet dat iets bij concurrent X niet werkt, ga ik dat zelf niet ook nog 'ns proberen.. :) Je hoeft de feedback fora van concurrerende programma's maar door te spitten, en je ziet precies waar men over klaagt. (en serieus, 't is echt bespottelijk hoe slecht bedrijven daar naar luisteren, en hoe narrow-minded ze zjin)

Kortom, die feedback bestaat in principe al.

 

Het probleem met de muziekproducerende industrie is dat alle programma's redelijk op elkaar lijken, dit komt omdat ze eigenlijk allemaal gebaseerd zijn op enkele pioniers uit de jaren 80. De gebruikers waren doorgaans digibeten die alleen maar echte faders en knopjes snapten, dus alle software werd daarop gericht.

Er is echter nooit echt een professioneel alternatief geweest, dus bovenstaande dynastie aan software is ook werkelijk het enige wat men kent. Je zou kunnen zeggen dat de markt van mening is dat je die software moet maken. Maar is dat omdat ze oprecht kunnen verklaren waarom en dat die software goed is? Of weten ze simpelweg niet beter? Ikzelf (en de programmeurs ook) denken het laatste.

 

Ons streven is dus om dat alternatief te bieden. Wat kan een pionier die risico's durft te nemen allemaal leren van een markt waar ie met goede argumenten tegenin wil gaan?

 

Stel dat je een tekstverwerker maakt die slechts 8 functies heeft, maar wel héél goed, heb je dan niet een zeer sterk product in handen (om in de metafoor te blijven: vormt Writely door zijn simpelheid maar serke focus op exact dát wat nodig is niet een enorme bedreiging voor Microsoft Word)?

 

Yep, echter had ik nog nooit van Writely gehoord, maar M$ ken ik weer wel, de reden daarvan is precies de reden waarom de massa nog steeds Word gebruikt. En M$ hoeft alleen maar 90% van de Word features te strippen en een Word-lite te maken en iedereen is tevree.

 

Buiten dat, die lite-versie is dus wat ik bedoelde met: groot pakket, en dan features strippen. En dat zelfs nog enigszins gericht op specifieke doelgroepen. Dus dat de core van het product groot wordt wil niet zeggen dat we ons niet op de lite markt willen richten, persoonlijk denk ik dat daar het meeste geld zit. Maar moeten dan de die-hard prof uit het oog verliezen, zelfs als hun product in principe klaar voor gebruik is?

 

Kijk, veel bedrijven beginnen klein met hun product en gaan dat uitbouwen. Code-technisch gezien is dat vaak het begin van het einde. D'r moeten ineens dingen bij gemaakt worden waar in v1.0 geen rekening was gehouden, je verandert dus iets, en HEE! ineens werkt de rest niet meer. Dit is dus waarom veel software dan maar weer from scratch overnieuw wordt gemaakt. Daar hebben wij dus niet zo'n zin in, we richten ons op de best mogelijke code (flexibel, expandbaar), en gaan vandaaruit kleinere versies maken. Dat lijkt mij een stuk degelijker..

 

Die andere markten pak je erna wellicht, maar zorg voor focus op één of enkele markten waarin je echt indruk kunt maken (en waar geld zit). Beter twee markten goed benaderen dan tien middelmatig.

 

Dat lijkt me meer een taak voor een handige verkoper en een marketeer. Technisch gezien is het geen moeite om alle markten tegelijk te bedienen, maar da's dus vooral een intern pluspunt. Uiteraard krijgt elke markt z'n eigen verkooptactiek.

 

(Ik ben trouwens wel héél benieuwd hoe je iets kunt ontwikkelen waarmee je simpelweg op knopjes drukt en geluidjes hoort, én tegelijkertijd professionele muzikanten tevreden kunt houden. Een soort ProTools meets Fasttracker meets FisherPrice? Ik zou er érg graag eens mee spelen in dat geval :))

 

Je moest 'ns weten hoe dicht je nu bij de kern zit... :)

Alhoewel 't niet de bedoeling is dat er FisherPrice knopjes en dingetjes in een pro-pakket zit hoor. Dat speelgoed is meer een toepassing van de engine.

 

 

maarrr.. interessant volk hier :P keep the discussion going!

[Patrick de Boevere]

Maarten,

 

Misschien is het voor jou en je investeerders wel interessant om erachter te komen waarom de copy-cat programma's wel verkocht worden en de gesneuvelde concurrenten/alternatieven niet.

Als de doelgroep er niet aan wil, lukt het volgens mij alleen gerenommeerde bedrijven of lucky basterds om de kudde om te krijgen.

 

Hoeveel geluk heb jij?

 

Enne ... heb je een proto van je ideeen/concept al eens laten testen door je toekomstige klanten?

 

Patrick