Ik heb een vraag met betrekking tot franchisecontracten.

 

Is het zo dat als een franchisegever contracten opstelt voor de franchisenemers, deze wel hetzelfde moeten zijn voor alle franchisenemers (met uiteraard enkele uitzonderingen)?

 

voorbeeld:

A betaalt aan entree fee een bedrag van €5000,- voor een regiobescherming van 250.000 inwoners. A betaalt een vast bedrag aan maandelijkse fee.

B (die later opstart in een andere stad) betaalt aan entree fee €6000,- voor een regiobescherming van 100.000. B betaalt een percentage van de omzet aan maandelijkse fee.

Ik denk dat je je op heel glad ijs begeeft hiermee.

Ik zou niet weten waarom het niet zou kunnen, een contract is "slechts" het schriftelijk vastleggen van afspraken tussen 2 of meerdere partijen.

Het gevaar zit 'm in het feit dat ze mekaar vroeger of later leren kennen en dan komt dit uit. Als je dan geen heel plausibele verklaring hebt kan dit het begin van het einde betekenen.

Ik ben het met Rob eens dat het commercieel uit te leggen moet zijn.

 

Maar een eerste Franchisenemer komt meestal in een minder gespreid bedje dan latere franchisenemers; daar mogen best wat minder kosten tegenover staan.

  Op 28-8-2006 om 17:27, LexBridge zei:

Ik ben het met Rob eens dat het commercieel uit te leggen moet zijn.

 

Maar een eerste Franchisenemer komt meestal in een minder gespreid bedje dan latere franchisenemers; daar mogen best wat minder kosten tegenover staan.

 

Ik deel de mening van LexBridge. Prijsdifferentiatie is best mogelijk zolang er maar een plausibele verklaring voor is. Opstartkosten, merknaam bekendheid, etc.. het zijn valide argumenten om de startkosten lager te houden. Wel is het raadzaam om een transparant model met heldere uitgangspunten te hanteren, om zodoende mogelijke discussies tussen franchisenemers, te voorkomen.