ikwileenltd

Sure, uiteindelijk draait het daar toch om. Maar er is toch wel een richtlijn?

Eenmanszaakje? Dan krijg je van mij alvast je BTW-nummer: NL (jouw SOFI-nummer) B01 Deze kun je gewoon al op facturen vermelden. Na de officiële toekenning door de fiscus verandert er immers niets.

Blijf altijd kritisch, ook over je eigen standpunt. Misschien had de verhuisauto wel pech. Of waren de verhuizers te laat. Of kwam er iets tussen, zoals een kind dat van school gehaald moest worden. Is er in deze situaties nog steeds sprake van nalatigheid? Elk van deze situatie neigt al meer naar overmacht. Verwacht daar maar niet teveel van. Als men al wat voor je wil doen zal dat beperkt blijven tot het versturen van een dreigbrief. Denk niet dat een rechtsbijstandsverzekeraar staat te springen om voor jou extra kosten te maken. Kun je doen, misschien levert het je nog één maand gratis hosting op. Als deze provider beseft dat klanten waardevol zijn. Anders is het pure tijdsverspilling.

8000 persoonsgegevens? Die zijn wel wat waard, dacht ik zo. Maar hoe sterk sta je echt? Kun je het echt aannemelijk maken dat ze met opzet of door zeer ernstige nalatigheid de storing hebben veroorzaakt? Bedenk ook dat dit soort (rechts)zaken alleen maar extra geld kosten. Het beste advies dat ik je kan geven is je er gewoon bij neer te leggen. Misschien kun je nog een slechte recensie over deze hoster schrijven op www.webhosters.nl o.i.d., mocht dat je enige genoegdoening geven. Een goede advocaat kost alleen al honderden euro's (per uur).

Ik heb de afgelopen maanden zorgvuldig een bestand opgebouwd met zeer gedetailleerde gegevens van consumenten. Behalve reguliere gegevens als NAW, geboortedatum en e-mailadres weet ik van deze consumenten ook: Wat hun interesses zijn Ik heb hun gevraagd om uit 12 interessegebieden (reizen, culinair, auto's, etc.) de 3 interessegebieden te selecteren die hun het meeste aanspreken. Wat hun persoonlijke situatie, zakelijke profiel en aankoopgedrag is Ik heb aan deze consumenten 35 meerkeuzevragen voorgelegd waarin ik informeerde naar hun persoonlijke situatie (opleiding, aantal kinderen, koophuis of huurwoning, etc.), zakelijke profiel (over welke zaken hebben zij beslissingsbevoegdheid op hun werk?) en aankoopgedrag (welke producten of diensten hebben zij het afgelopen jaar al dan niet via internet gekocht en welke producten of diensten verwachten zij het komende jaar af te gaan nemen, inclusief vakanties, hypotheken, leningen, etc.). Het bestand bestaat inmiddels uit enkele honderden consumenten en is snel groeiende. Het is belangrijk om te weten dat deze consumenten het op prijs stellen om (in ruil voor een aantrekkelijke korting, aanbieding of andere vorm van beloning) aanbiedingen te ontvangen per reguliere post of e-mail. Ik heb software ontwikkeld waarmee selecties kunnen worden gemaakt en mailings per e-mail kunnen worden verzonden. Vraag is nu: wie weet wat deze gegevens waard zijn (uitgedrukt in euro's per profiel)? Ik ben benieuwd naar jullie reacties.

In de geciteerde voorwaarden staat niets over het maken van backups. Zijn afspraken hierover op een andere manier, bijvoorbeeld in een contract, vastgelegd? Ben je met deze (geciteerde) voorwaarden akkoord gegaan of heeft men ze na het aangaan van de overeenkomst nog gewijzigd? Het ziet er naar uit dat een eventuele claim weinig kans heeft. Maar goed, wat wil je? De webhoster heet HostGoedkoper.NL, daar hoef je geen kwaliteit van te verwachten. Goedkoop is duurkoop. Leer van de gemaakte fouten en kies voortaan voor een betere provider.

Ok, duidelijk. Allemaal bedankt voor de bijdragen.

Hoe vervelend het ook is: ik geloof niet dat je een bank zult vinden die jullie een lening wil verstrekken voor het spreekwoordelijke brood op de plank. Leningen zijn bedoeld om te investeren en zodoende de groei van een bedrijf te stimuleren, niet om op te eten. Heb je al eens gedacht aan het aanvragen van een (bijstands)uitkering?

Heren, Allereerst erg bedankt voor de diepgaande bijdragen aan deze discussie. Het doet mij deugd om te horen dat de verwijzing naar het genoemde wetsartikel onterecht is. In totaal heeft deze klant voor iets meer dan 200 euro ex. BTW aan domeinnamen laten registreren, maar dat boeken we dan maar af. Wat ik mij alleen nog afvraag: stel dat ik de betreffende klant op basis van bovenstaande bijdragen zou hebben laten weten dat het wetsartikel niet van toepassing is. Is er dan een wetsartikel dat hij wel zou kunnen gebruiken? Ik bedoel: bestaat er een wetsartikel, en dan doel ik niet op artikel 6:227a BW, dat vereist dat een normale overeenkomst aan bepaalde voorwaarden moet voldoen? Ik vraag het maar even om herhaling van deze problemen in de toekomst te voorkomen. Misschien moeten we ons beleid aanpassen.

Sure. Een klant heeft via mijn website de registratie van een domeinnaam besteld. Daarbij heeft hij alleen een bedrijfsnaam, zijn naam en een e-mailadres opgegeven. Hierna heeft hij automatisch een contract per e-mail ontvangen (waarop dus alleen bedrijfsnaam, zijn naam en een e-mailadres staan vermeld). Dit contract heeft hij ondertekend en aan ons geretourneerd. Na ontvangst van het contract hebben wij een uittreksel van het genoemde bedrijf bij de KvK opgevraagd. Hieruit bleek dat hij directeur (dus tekeningsbevoegd) was. Voor ons was dat voldoende (wij wisten nu zijn adresgegevens) en zodoende zijn we overgegaan tot registratie van de bestelde domeinnaam. Een week later ontving deze klant zijn factuur. Hij weigert deze te betalen omdat hij, volgens zijn advocaat, nooit een overeenkomst is aangegaan die aan de richtlijnen van de wet, zoals vastgelegd in artikel 6:227a lid 1 BW, voldoet. Met andere woorden: zijn advocaat stelt dat een getekende overeenkomst, waarop geen adresgegevens, kvknummers, etc. staan vermeld, niet rechtsgeldig is.

Beste juristen, Onlangs ontving ik een brief waarin artikel 6:227a BW werd aangehaald. Toen ik mijn wetboek erbij pakte en het artikel niet direct kon vinden, bleek dat het hier om een vrij nieuw wetsartikel gaat (ingegaan op 30 juni 2004). In lid 1 van het artikel staat o.a. het volgende: "Indien uit de wet voortvloeit dat een overeenkomst slechts in schriftelijke vorm geldig of onaantastbaar tot stand komt, ..." Kan iemand mij uitleggen wat hiermee wordt bedoeld? Het gaat om een klant die een overeenkomst via internet is aangegaan (het contract is ook per reguliere post nagezonden, maar de overeenkomst is dus via internet tot stand gekomen) waarop alleen zijn naam en een handtekening staat vermeld. Hij beroept zich nu dus op artikel 6:227a BW. Alvast bedankt voor de uitleg.

Sorry, ik was vergeten te zoeken.

Nou ja, altijd ... in de algemene voorwaarden staat dat geschillen moeten worden voorgelegd aan een mediator. Daarbij is niet uitgegaan van betwiste vorderingen o.i.d., omdat dat elders in dezelfde voorwaarden allemaal al duidelijk staat vermeld. Daar heeft deze leverancier helaas geen boodschap aan. Daarom lijkt mij een oplossing via een mediator ook erg onwaarschijnlijk. Op een rechtszaak zit ik echter ook niet te wachten. Dat brengt alleen maar extra tijd en geld met zich mee. Misschien is het mogelijk om het initiatief volledig bij de leverancier te leggen? Ben ik verplicht om hem een voorschot in de kosten te gaan betalen?

Ik zit met een leverancier die beweert nog 600 euro van mij te krijgen (hierover heb ik al eerder bericht op dit forum, zie https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=5523). Op de overeenkomst met deze leverancier zijn mijn voorwaarden van toepassing. De leverancier heeft deze geaccepteerd, maar nu het volgende. In de voorwaarden staat dat er bij geschillen een mediator moet worden aangetrokken. Hoewel in dezelfde voorwaarden staat dat de claim ook geheel onterecht is, wil de leverancier naar de mediator. Omdat in dat geval beide partijen in de kosten moeten delen, wil de leverancier nu van mij een voorschot in de kosten a 500 euro ontvangen. Bij het uitblijven van deze betaling gaat hij alsnog naar de rechter. Heeft iemand suggesties over wat nu te doen? Het is volkomen zinloos om naar de mediator te gaan omdat ik voor beide partijen geen bevredigende oplossing zie, daarnaast staan de kosten natuurlijk in geen enkele verhouding tot die 600 euro. En kan de leverancier alsnog naar de rechter stappen, wanneer ik het voorschot niet wil betalen?

Ik schrijf me per 1 januari in bij de Kamer van Koophandel, maar heb voor mijn ziekenfondsverzekering al wel een verklaring van de belastingdienst nodig. Weet iemand of ik deze voor de aanmelding van de onderneming al bij de fiscus kan aanvragen?

Ok, duidelijk. Jij ook bedankt!

Ok, bedankt voor je snelle reactie. Ik zal mijn reactie kort houden. Toch vreemd dat ze telkens overstappen op een ander incasso- of advocatenbureau, misschien wordt hun telkens ontraden om er een zaak van te maken? Heeft iemand ervaringen met DAS Rechtsbijstand?

Ik zit met een irritant probleem dat onnodig veel tijd van mij vraagt. Anderhalf jaar geleden meldde zich een crediteur bij mijn bedrijf die meende nog zo'n 600 euro van mij te krijgen. Ik dacht daar anders over en betwiste dus de vordering. Na enkele weken werd de incasso van die vordering overgedragen aan Graydon. Ook daar heb ik mijn standpunt kenbaar gemaakt, waarna ik ruim een jaar niets meer van de crediteur of Graydon vernam. Tot de crediteur mij deze zomer plotseling opbelde en wat vragen over de kwestie begon te stellen. Ik hield de boot (opnieuw) af, maar enkele dagen later lag er een aanmaningsbrief van het advocatenkantoor MKS Advocaten op mijn deurmat. Ook aan dit bureau heb ik een uitgebreide brief gestuurd, waarna ik opnieuw enkele maanden niets meer hoorde van de crediteur of dit advocatenkantoor. Tot mijn grote verbazing ontving ik vandaag andermaal een aanmaningsbrief, ditmaal van DAS Rechtsbijstandsverzekeringen (het niveau van de gemachtigden neemt af). Ik word hier echt een beetje moe van. Wat moet ik nu doen? Voor de zoveelste keer een brief met mijn bezwaar sturen? Die crediteur lijkt het inmiddels bij meerdere incassobureau's te willen proberen, maar dit schiet dus niet op. De zaak kost mij teveel tijd en geld (voor het versturen van al die aangetekende brieven). Iemand suggesties?

Ah, duidelijk. Bedankt voor je nauwkeurige toelichting!

Ok. Ik vraag het maar, omdat op http://www.incasso.net/verjaringstermijnen andere termijnen staan.

Mijn ervaring is dat de belastingdienst het wel doet. Destijds heb ik het gevraagd aan de inspecteur toen 'ie langs kwam, en het was geen probleem.

Dit criterium geldt voor één heel kalenderjaar. Wanneer je later begint, zal dit criterium evenredig naar beneden worden bijgesteld. Je hoeft je niet direct aan te melden bij de Belastingdienst als ondernemer, je kunt daar ook mee wachten (tenzij je omzet begint te draaien ...). Maar als ik jouw verhaal zo lees, zie ik niet echt de noodzaak in om je nu al in te schrijven. Doe je dat pas per 1 januari, dan bespaar je ook nog eens een jaarbijdrage voor 2004 van zo'n 50 euro.

Is dat ook het geval bij vorderingen op particulieren? Ik meen namelijk ergens gelezen te hebben dat dit verschil uit maakt.

Hallo allemaal, Weet iemand of verkoopfacturen kunnen verjaren? Zo ja, tot wanneer blijft ik het recht om de facturen te incasseren behouden?

Hmm, ja. Stel dat ik alleen maar domeinnamen en merken inkoop en vervolgens weer verkoop. Ik koop ze dan in bij het Benelux-Merkenbureau (ik bedenk de merken), en verkoop ze weer nadat ze geregistreerd zijn. In principe doe ik dan wel wat voor het product: ik zorg ervoor dat het merk een bepaalde waarde krijgt. Maar ik ben er niet voortdurend mee bezig (het registreren van een merk duurt ongeveer een jaar en tot het moment dat ik het heb verkocht doe ik er niets meer mee). Daarom is het misschien toch verstandig om de merken en domeinnamen gewoon op te nemen in de voorraad, in plaats van OHW. De post OHW lijkt mij meer geschikt voor lopende projecten, etc. Houden we het op de voorraad?