Sancho Panza
-
Aantal berichten
277 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Inhoudstype
Profielen
Forums
Blogs
Berichten die geplaatst zijn door Sancho Panza
-
-
Nee hoor,
Het is heel goed mogelijk om in het buitenland een onderneming op te starten met geleend geld. Dan heb je ook geen last van schuldeisers en een belastingdienst die iets van je nodig hebben.
Banken zijn in de regel erg coulant met het verstrekken van kredieten en krijgen daarom nog wel eens de schuld van mislukte ondernmemersavonturen. Daarom verstrekken ze graag nog een beetje extra krediet om het allemaal weer goed te maken.
Je moet er alleen wel zelf in blijven geloven dat dit allemaal mogelijk is, want als je het mij vraagt, val ik van mijn ezel.
Met vriendelijke groet,
Sancho Panza
-
We hoeven echt geen medelijden te hebben met tankstationhouders (en de volledige bedrijfskolom daarachter). Sancho kent toevallig een paar cijfers van een tankstation en zou daar graag 1 procentje van ontvangen.. ;D
Dit neemt niet weg dat vadertje staat dankbaar gebruik maakt van het milieu argument om veel belasting te heffen op autogebruik. Dat komt goed uit, want waar zou anders de bodemloze put mee gevuld moeten worden? Kennelijk kunnen we het allemaal betalen, want we staan dagelijks massaal op elkaar te wachten in de file met draaiende motor. ???
Waar dit draadje heengaat (of moet) is me niet duidelijk, maar ik voel me niet echt geroepen om een bijdrage te leveren aan de "Jeroen van der Veer lobby", om dadelijk te zien dat hij Shell voor een boel geld verkwanseld, om zelf met pensioen te kunnen... ;)
Sancho
-
Dat die webdesigner VEEL TE LAAT levert, dat weten we nu wel! >:(
Sandras heeft helemaal gelijk. Ze is een gewillig slachtoffer geworden van een beunhaas die niets goed kan doen. Ze heeft daarom alle recht om nog even te zwelgen in haar ongeluk.
Sancho haakt nu af en gaat even genieten van de buitenlucht. Gezondheid :D
-
Sandras
Verlos jezelf en de webdesigner uit het lijden. Neem een borrel, of twee, je verlies en een beslissing. Ik voel zo langzamerhand aan mijn water, dat de bewuste designer zonder al te veel problemen afscheid van je zal willen nemen.
Sancho
-
Als ik bijv. een leverancier in een peperdure auto zie is mijn reactie ook: hey, dat is vreemd. Maar eerder ook: wat grappig, dat iemand de guts heeft om zo afwijkend voor de dag te komen.
Tattoos, bikers e.d.: ben ik alleen maar meer geinteresseerd in dat de standaard pakkendrager. Ik wil graag in iemands hoofd kijken: hoe ben je er toe gekomen om je zo te kleden, hoe makkelijk/moeilijk is het om te leven met 80 piercings door je lichaam heen?
Hai Ewout,
Dat is wat Sancho bedoelt met: "Kijk eens goed heer", verder kijken dan de (eigen) neus lang is..
Groet Sancho
-
Sancho doelt op
Liberaal - vrij - oordeel over levensstijl.
Misschien zijn de mannen op brommers wel veel liberaler dan de maatwerk pak dragers denken ;D
Of is er een verschil tussen een echte maatwerkpak drager en een valse?
Sancho
-
1. Nu de website nog niet klaar is leef ik van spaargeld .
2. Ik besteed nu al mijn tijd aan discussies met de webdesigner , en heb geen tijd om op een andere manier in mijn inkomsten te voorzien.
Sancho vraagt zich af hoe iemand al haar tijd kan besteden aan gezeur met een webdesigner en toch verwachten dat die designer nog iets anders kan doen dan terugzeuren.
-
Heb er ook nog één.
Hard werken
Sancho
-
Sancho vraagt zich af wat er mis is aan tattoes onder een maatwerkpak.
Wellicht strookt het dragen van tattoes niet helemaal met de liberale ideeën van de maatwerkpak dragers? :-\
-
Vergeefse moeite Merkava,
"Verwijderd account", ofwel met de staart tussen de benen. De adviezen zullen waarschijnlijk niet zo goed hebben gepast bij de wensen.
Sancho :-\
-
Mijn ezeltje likt altijd de pannen uit. Of hij daar ook bij spuugt weet ik eerlijk gezegd niet. Ik zal er eens op letten. ;D
Sancho gaat nu weer een weitje verder, even kijken of daar nog iets te zien valt.
-
-
Mijn ezel is mijn beste vriend. Juist omdat wij (mijn ezel en ik) niet moeilijk doen en lastige woorden verzinnen om iets duidelijk te maken, is die verstandhouding erg helder. Het komt daarom zelden tot schoppen, een corrigerende tik hooguit, maar dat mag van de dierenbescherming.
Een eigen idee, ja, dat houd ik erop na. Dat zou iedereen moeten doen in plaats van achter de opiniemakers aanlopen. Het zou een hoop narigheid in de wereld schelen. Wie zelf kijkt hoe de zaken in elkaar zitten, hecht niet zoveel waarde aan een berichtje in de krant of op het net. Het is er maar één van de velen. Wie denkt dat de waarheid in de krant staat, op televisie wordt vertoond of op het net wordt gepubliceerd, droomt in de virtuele wereld. Wie afhankelijk is van die virtuele wereld en dus de opinimakers, zal er alles aan doen om dat te proberen te controleren. "De staat" is daarvan een voorbeeld.
Heeft Joran die canadese vermoord omdat Peter R. dat vindt? En is nu onomstotelijk bewezen dat het waar is? Nee, maar het was wel twee uur smaakmakende televisie en velen denken te weten hoe het werkelijk is gegaan, daar op het strand. Daar ligt overigens het verschil tussen feitelijk en laster, zolang je er geen conclusie aan verbindt, maar je beperkt tot waarnemingen is er niets aan de hand.
Éénrichtingsverkeer ontstaat juist als zekere kleinere partijen de mond wordt gesnoerd met wazige begrippen zoals smaad en laster. Het gaat er dan niet meer om hoe de werkelijkheid eruit ziet, maar wie kan bepalen hoe die werkelijheid eruit ziet. Velen plaatsen dat graag bij de rechter, als onafhankelijke werkelijkheidsdeskundige, maar ik laat het graag over aan mensen die erbij zijn geweest, het zelf hebben gezien en het in eigen woorden kunnen navertellen.
Het is een echte hype aan het worden. Sinds de termen "demonisering" en "haatzaaien" hun intrede hebben gedaan, is het einde zoek. Laat de mensen maar lekker steggelen met hun woordspelletjes en beeldvorming, ik beperk me graag tot de getuigen die erbij zijn geweest. ;)
-
Er zijn wettelijke regels voor smaad en laster. De rechter bepaalt. Ouwe media/nieuwe media: maakt niet uit.
Twa, ik denk dat je de weg ietsje kwijt bent. Door zo stellig te beweren dat het éénduidig uit te maken is of iets valt aan te merken als smaad en of laster, ga je volledig voorbij aan de verschillen in perceptie van alle mensen.
Ik zou het vreselijk vinden als de rechter voor mij moet gaan bepalen wat waar is, aan de hand van een wetboek. Dat boek zal nooit dik genoeg zijn om alles te vangen. ;)
-
Wat een ingewikkeld geredeneer. Toen nog niet iedereen toegang had tot de media, waren er redelijk duidelijke afspraken over wat je wel en niet kon publiceren.
Hoe zagen die afspraken eruit? En wie bepaalt dan wat wel en niet mag?
Mijns inziens is het niet zo moeilijk. Wie niets te verbergen heeft, heeft niets te vrezen. Of is dat in strijd met het algemeen belang?
Als je iemand in het openbaar beschuldigt, doe je er verstandig aan met een degelijke onderbouwing te komen. Volgens mij geldt dat nog steeds. Ik neem dan ook aan dat de Staat niet een belastinginspecteur in bescherming neemt die aantoonbaar over de schreef is gegaan, dat ze menen een zaak te hebben.
Wel, daar ben ik wat minder overtuigd van. Ik weet wel zeker dat "de staat" een ambtenaar in bescherming neemt, net zoals een bedrijf haar medewerkers in bescherming neemt. Het probleem zit in het woord "aantoonbaar". Wat is er nu echt fout? en wat valt nog wel goed te praten?
Ik neem een persoonlijke ervaring als een degelijke onderbouwing. Als dat het verhaal is, zoals iemand het heeft ervaren, wie ben ik dan om dat te betwisten? Dat vormt nu juist de kracht van de nieuwe media, persoonlijke ervaringen, die worden gedeeld onder een groot publiek. Iedere lezer kan er zijn eigen betekenis aan geven en we worden minder afhankelijk van opiniemakers, die vertellen hoe het zit. Hoeveel mooier kan het nog worden?
Hoewel het best ook intimidatie kan zijn. Maar ze pakken (voor zover ik kan zien) niet de auteur of de uitgever aan, maar de service provider. Dat maakt het extra interessant. Hoewel de (on)juistheid van de zaak zelf uiteraard ook spannend is.
Ieder verhaal is tenminste waar voor degene die het vertelt, tenzij er sprake is van liegen en bedriegen.
Dat de belastingdienst bevolkt wordt door gewone mensen, met hele menselijke eigenschappen, mag geen groot geheim zijn. We hoeven dus ook geen bijzondere oprechte verwachtingen te hebben van deze mensen, want ze zijn gewoon onderdeel van een spel, dat dagelijks gespeeld wordt. Als er dan één bericht naar buiten komt van een belastinginspecteur, die niet helemaal behoorlijk gehandeld zou hebben, verbaast me dat niet echt. Sterker nog, ik zou het erg ongeloofwaardig vinden als er slechts onberispelijk zou worden gehandeld. Aan de andere kant betekent dit ook niet dat de hele dienst onbetrouwbaar zou zijn, want het was maar één bericht, dat niet per definitie model staat voor de gang van zaken.
Hetzelfde geldt voor belastingplichtigen. In ons land is het bijna een eer om de dienst een loer te draaien. Die berichten doen het aardig goed op verjaardagsfeestjes. Dus laten we daar dan ook niet zo kinderachtig over doen en pretenderen dat niets dan de gehele waarheid wordt verkocht.
Toen nog niet iedereen toegang had tot de media, werd de berichtgeving gecontroleerd door een select gezelschap. Dat was veel gemakkelijker in de hand te houden, dan de huidige internet (blog) media. De overheid, één van de grootste instituties, worstelt met deze nieuwe situatie. Het aanpakken van een ISP of een website is daarvan één van de uitvloeisels. Het getuigt van een onjuiste inschatting van het belang van deze nieuwe media. Met denkt nog steeds vanuit het oude patroon, dat het vanuit de overheid wel te controleren zal zijn, maar dat is juist aan het veranderen.
Ik kan het me voorstellen dat een bericht over het (ik ken het inhoudelijke verhaal niet) falen van een belastingambtenaar niet echt wordt gewenst op internet, maar dan moet men niet het bericht, maar de oorzaak daarvan aanpakken. Hand in eigen boezem heet dat.
Niet de getuige, maar de dader is verantwoordelijk, toch?
-
Sancho wil geen hulp of informatie. Sancho wil een partner, die niet alleen vpb vraagt en zegt hoe het moet, maar die hij kent en kan bellen.
-
Kap Nâh!!! >:(
Dreigen met advocaten, de bank beschuldigen van niet nakomen van afspraken. Wie denk je dat je bent, buiten een schuldenaar, die zijn afspraken niet nakomt?
Als je snel uit je lijden verlost wilt worden, moet je nog even deze koers blijven varen. De bank zal inderdaad vorderen (zij zitten er niet mee) en de curator doet de rest. Als je nog even wilt voortzetten in dit ondernemingsavontuur zal je met overtuigende argumenten bij je bankier duidelijk moeten maken waarom ze jou die tijd moeten geven. Geen geouwehoer met vage voorspellingen, maar concrete aanwijzingen, zoniet contracten, die duiden op verbetering.
Een andere optie is een financier vinden die je verhaal gelooft, maar dat is op deze korte termijn zo goed als onmogelijk.
Sancho
-
Doorgaans zijn er twee soorten snacktaria's, goede en slechte (wat maakt het verschil?). In de praktijk zie je die tegen elkaar aankruipen, meestal in een wijk- of dorpscentrum. Beide hebben handel, om heel verschillende redenen.
Dus Nee, het is niet heel erg dom, tenzij het afzetgebied zo klein is dat de nu bestaande snackbar het maar net (niet) kan redden.
Sancho
-
Hmmmm Edo,
Je bent toch niet aan het venten, hoop ik?
Sancho
-
Het wordt pas echt lastig als de andere merknaamhouder eerst even afwacht of je succesvol wordt en dan de rechten op de naam claimt.
Sancho
-
Jammer dat je met een waardeloos octrooi zit, maar in antwoord op de vragen het volgende:
1. Er zijn geen kansen
2. Of de procedure is gevolgd
3. Er valt niks te schikken
Een octrooi gaat over nieuwheid en bescherming, niet over haalbaarheid of winstgevendheid.
Een octrooigemachtigde beperkt zich tot het verlenen van octrooien. Indien hij / zij, dat heeft gedaan, is er geleverd conform opdracht. Een klacht indienen kan altijd, maar verwacht niet meer dan een beleefd excuus.
Sancho
-
een situatie waarin twee partners in elkaar geloven (samen gaan ondernemen)
Dat is natuurlijk nog maar de vraag. Er zijn ook gevallen dat het allemaal vanaf het begin boze opzet is. Ik associeer iets als "nieuwe sloten" eerder met boze opzet dan met "in elkaar geloven".
Je vergeet het aspect tijd. Toen en nu.
Sancho
-
Hmmmm
Als innovatie afhankelijk zou zijn geweest van die paar genialen, waren we nu nog steeds holbewoners, die weten dat E=mc2 ;D
Innoveren doen we allemaal, iedere dag.
Sancho
-
Geweldig idee, die website, maar ook een geweldig platform voor ordinaire ruzie.
Strak modereren, zou ik voorstellen. Niemand heeft iets aan uitgebreide verhalen waarin partijen gelijk proberen te halen.
Sancho
Is wat ik eerder over dit onderwerp zei. Waarheidsvinding, daar is het om te doen op een reviewsite. Moraal, goed en kwaad, of goed en slecht, maken zondermeer deel uit van oordeelsvorming. Sterker nog, moraal vormt het criterium waarop een oordeel wordt gebaseerd. Het lijkt me dus zeer wel "on topic" om dat erbij te betrekken. En juist omdat moraal zo subjectief en persoonsgebonden is, bestaat het risico van ellenlange discussies, waarin partijen gelijk proberen te halen en het per definitie niet eens kunnen worden.
Wie meent te weten hoe het echt zit met goed en kwaad, kan alleen maar zijn eigen moraal volgen in zijn oordeel. Dat veroorzaakt een zeer gekleurd beeld, wat met een review weinig meer van doen heeft.
Moraalridders hebben meestal zelf geen behoefte aan levensbeschouwende filosofie, want dat vraagstuk hebben ze al lang opgelost. ;)
Sancho
Webwinkel, weinig klanten
in Commercie en marketing
Geplaatst:
Tot zover het dogma : Sex sells ;D
Sancho heeft geen verstand van sex stuff, maar heeft zich laten vertellen dat de "butt-plug" niet het meest verkochte artikel is. Vergelijk je assortiment eens met een bekende concurrent en zoek het verschil. Het is niet zo moeilijk te vinden en heeft iets te maken met goede smaak. Juist als het gaat over recht op en neer menselijke zaken, wordt de goede smaak een belangrijke factor, al zou je anders verwachten.
Sancho