xps60

Junior
  • Aantal berichten

    7
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Alles dat geplaatst werd door xps60

  1. Wat is dan de reden? Aangezien men hier blijkbaar denkt dat wanneer het te ingewikkeld wordt, het wel iets onoirbaars zal zijn, nog maar eens. Ik wil niet gedwongen zijn jaarlijks met een inspecteur te moeten argumenteren waarom een forfaitair salaris niet redelijk is. De reden is dat er in de vennootschap productontwikkeling plaats zal vinden die ik zoveel mogelijk uit eigen middelen wil financieren. Ik wil in die fase niet gedwongen zijn middelen te onttrekken, zelfs wanneer er een bescheiden winst wordt gemaakt. Zodra er substantieel inkomen wordt gegenereerd, zal ik mezelf met alle genoegen een (zelfs zeer royaal) salaris toekennen (het verschil tussen belastingdruk IB en VPB+AB is immers niet zo erg groot). (Afgezien van deze specifieke situatie vind ik de betreffende wet in zijn algemeenheid werkelijk absurd en een duidelijk voorbeeld van een overregulerende overheid ten koste van het ondernemerschap in dit land. Zo dat moest er even uit.) Zowel Rob als SalarisExpert willen je op weg helpen door enigzins kritisch te zijn....... Kritisch is prima. Ongefundeerde opmerkingen voegen daarentegen niets toe en zijn eerder beledigend. Ik heb me wellicht vergist in het niveau op dit forum. Kort door de bocht; de fiscus zal deze constructie, zelfs met de ogen dicht, naar alle waarschijnlijkheid doorzien. De reden is eenvoudig, wie heeft feitelijk de uiteindelijke zeggenschap binnen deze constructie? Het mag best ruiken, maar dit stinkt behoorlijk! (ik doel hiermee op de een persoons vennootschap, ofwel de holding met een stroman als bestuurder) Zoals gesteld is de intentie niet om belasting te ontwijken of ontduiken. Het is ook niet de bedoeling de fiscus te misleiden. De directie van de Holding zal gegeven worden aan een betrouwbare partij, die er overigens ook voor betaald zal worden. Ik zal me ook werkelijk niet bemoeien met de bedrijfsvoering van de Holding en uitsluitend als aandeelhouder aan de AVVA's deelnemen. Dergelijke "constructies" zijn overigens zeer gebruikelijk en door de fiscus geaccepteerd in Nederland mbt multi-nationale ondernemingen. Op grond van de wet (!) zal dit n.m.m. een houdbare situatie zijn. Ik baseer me immers op de in wet gehanteerde criteria, waaraan ook een inspecteur gehouden is. Kortom, met vage suggesties als "stinkende constructies" en "stromannen" kan ik niets, maar in inhoudelijke kritiek of suggesties ben ik zeer geinteresseerd. Ik heb het gevoel dat de benodigde kennis en ervaring hier echter helaas niet te vinden is. Ik zal het met een gespecialiseerde fiscalist nader bespreken. Ondanks dat ik niet heb gevonden wat ik zocht, waardeer ik het dat er tijd en moeite is genomen om te reageren, waarvoor dan ook mijn dank.
  2. Salarisexpert, je hebt blijkbaat niet goed gelezen. De bedoeling is NIET om belasting te ontduiken (dat zou immers strafbaar zijn) of te ontwijken (hetgeen naar mijn mening overigens volkomen legitiem is, ja zelfs van een ondernemer verwacht mag worden). Je gebruikt de term oplichting wel erg gemakkelijk, ik had gehoopt hier iets meer niveau te treffen. Helaas blijft de vraag - of deze opzet werkt - hier blijkbaar onbeantwoord.
  3. Schaatser, hierbij een zo goed mogelijk antwoord op je vragen. De aandeelhouders ontslaan en benoemen de bestuurders. Of er consequenties zijn bij een ontslag hangt er natuurlijk vanaf of er een arbeidsovereenkomst is of afspraken zijn gemaakt/vastgelegd (zoals "gouden handdrukken") Is vaak practisch omdat je dan een duidelijk management contract kan opstellen en er bij ontbinding/opzegging geen arbeidsrechtelijk ellende zal ontstaan. Voor een bestuurder die geen AB heeft is, staat het vrij een vergoeding af te spreken. Indien echter een houder van een AB arbeid verricht voor de vennootschap zal de "gebruikelijk loon" regeling van toepassing zijn. Of er voor jou sprake is van een AB is niet duidelijk, omdat je niet aangeeft of de aandeelhouders familieleden in rechte lijn zijn. Nee, dat lijkt me zelfs onwenselijk. Bestuursaansprakelijkeid blijft altijd bestaan. Je kunt door het gebruik van specialisten uiteraard risico's verminderen. Nee, slechts als er een enkele aandeelhouder is, zal dit op het uittreksel van de KvK worden vermeld. Bij meerdere aandeelhouders is dit niet het geval. Het aandeelhoudersregister wordt door de vennootschap bijgehouden en is niet toegankelijk voor derden.
  4. Vermoedelijk zal hier de schoen gaan wringen voor de OP, die immers voornemens is de winst als dividend uit te keren. De inspecteur zal in dat geval niet snel (geheel) afzien van de toepassing van de gebruikelijk loon regel. Wanneer echter de aandeelhouders geen enkel arbeid verrichten voor de vennootschap (dus bijv. geen businesscards uitdelen, geen contact met klanten, leveranciers, personeel e.d.) zal er geen enkele grondslag zijn voor de toepassing van dit fictief DGA loon.
  5. Rob, vermoedelijk heb ik het niet duidelijk genoeg aangegeven: de reden hiervoor is niet om belasting te ontwijken, maar om niet gedwongen te zijn om een salaris toe te kennen waardoor er middelen aan de vennootschap worden onttrokken. Ik wil hiervoor niet jaarlijks overgeleverd zijn aan de opvatting van een belastinginspecteur. Het risico, dat overigens van een compleet andere orde is dan het risico van een eenmanszaak, is in mijn situatie verwaarloosbaar. Ten eerste zal de directeur een vertrouweling zijn, ten tweede behoudt de aandeelhouder van de Holding het recht de directie te benoemen / ontslaan, ten derde wordt de directie over de werkmaatschappij - waar de activiteiten worden ontplooid - gevoerd de de uiteindelijk aandeelhouder. Ook de managementvergoeding kan zeer laag, zelfs nihil zijn (mits fiscaal acceptable, zie ook een van mijn vragen). Afgezien van reactie over de mogelijke risico's en motieven voor deze constructie, vind ik helaas geen antwoord op mijn vraag of hiermee de "gebruikelijk loon" eis wordt voorkomen. Is er iemand die hier ervaring mee heeft of zijn/haar wijsheid met mij kan delen?
  6. SalarisExpert, ik weet niet of ik je opmerking helemaal begrijp. De bedoeling is om de directie van de Holding BV door een derde te laten voeren (dwz niet de aandeelhouder of zijn/haar partner). Hiermee is de zeggenschap over de deelneming in de Werkmaatschappij niet in handen van de uiteindelijke aandeelhouder en wordt een AB status voorkomen. Vanzelfsprekend zal deze derde (directie van de Holding) wel een vertrouweling zijn van de aandeelhouder.
  7. Art 12 van de Web op de Loonbelasting definiert "gebruikelijk loon" indien iemand werkzaamheden voor een vennootschap verricht en hierin tevens een Algemeen Belang (AB) heeft of hieraan vermogensbestanddelen ter beschikking stelt. Het gebruikelijk loon bedraagt in 2006 ruim EUR 39000. Verplichting tot het toepassen van de gebruikelijk loon kan worden verlicht door de Belastinginspecteur, bijvoorbeeld indien er sprake is van beperkte winst (bijv. ingeval van een startup). Een beschikking zal ieder jaar opnieuw moeten worden aangevraagd. Ik wil de gebruikelijk loon toepassing omzeilen - de reden is in dit verhaal niet van belang - en vraag me af of de volgende constructie hier soelaas beidt: Aandeelhouderschap: [Prive Persoon] --100%--> [Holding BV] --100%--> [Werkmaatschappij BV]. Directie [Holding BV] = [Derde] (prive of rechtspersoon, geen aandeelhouder) Directie [Werkmaatschappij] = [Prive Persoon] [Prive Persoon] verricht geen werkzaamheden voor [Holding BV]. [Derde] zou eventueel een (kleine) managementvergoeding kunnen ontvangen. [Holding BV] verricht geen verdere economische activiteiten. Resultaat: aangezien [Prive Persoon] geen AB houder is in [Werkmaatschappij BV] is er geen grondslag voor toepassing "gebruikelijk loon". Is bovengenoemde constructie toereikend? Is het noodzakelijk [Holding BV] een management vergoeding te laten betalen aan [Derde] en, zo ja, hoe hoog? Zijn er alternatieven om de "gebruikelijk loon" toepassing te vermijden?
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.