Norbert Bakker

Rij zelf overigens een oud dieseltje in eigendom, weet het is niet groen, maar wel goedkoop!

OT: that makes two of us :). Overigens best groen hoor. Alleen jammer dat er geen roetfilters voor oudere modellen komen..omdat dat het belang van de (merk)dealer niet dient. Onder het mom van het milieu moet iedereen in een nieuwe auto..

@Arno: deels mee eens. Wat ik Ed via PB mailde was een link naar de Financieringsmaatschappij van Volkswagen-Pon financial services (een joint venture tussen Pon en Volkswagen).

Die financieren overigens ook andere merken dan VW's, Audi's, Seats, Skoda's en Porsche's. Andere merken doen dat ook: zo kun je bij Renault ook je Mazda laten financieren..

maar... juist deze merkenfinanciers hanteren fors hogere tarieven (de eerder genoemde 8-9 %) dan de normale banken. Enerzijds omdat ze minder zekerheden vragen en dus een hogere risicoopslag hanteren (of eerder: andersom) ; anderzijds omdat veel mensen die mogelijkheid uit gemak kiezen terwijl ze verlekkerd hun krabbel onder het koopcontract van een hun droomauto gezet hebben. Wat ze dan besparen met scherp inkopen en onderhandelen t.a.v. de auto geven ze dan weer dubbel en dwars weg bij de financiering en verzekering.

Verzekering via de financier of merkdealer is ook lang niet altijd de beste optie. Vaak betaal je teveel. Hun verlengde nieuwwaarderegelingen (soms tot wel 36 maanden) lijken leuk, maar verplichten meestal wel tot onderhoud bij de merkdealer en - bij total loss of diefstal - aanschaf van een zelfde merk/type auto bij dezelfde merkdealer. Niet iedereen wil dat.

Tegenwoordig zijn er ook reguliere verzekeraars die verlengde nieuwwaarderegelingen aanbieden zonder die onderhoud- en afnameverplichting. En financieringsclausules op de polis zetten (ook nog zo'n leuk salesargument van de dealer/financier) kunnen ze echt allemaal

Ed, ik had je PB nog niet gelezen. Inmiddels gereageerd met de link naar een on-line offertesysteem

Vraag is uiteraard of je niet veel beter uit bent met een normaal zakelijk krediet bij je eigen bank: de meeste autofinanciers vragen forse renteopslagen bij het ontbreken van zekerheden. En zelfs met aanbetaling e.d. en rekening houdend met slottermijnen zijn de tarieven fors. . Rentepercentages van 8 of 9% zijn geen uitzondering terwijl een normaal zakelijk krediet (tot 50K bijvoorbeeld) bij een fatsoenlijke bank je max 6% kost (wij betalen iets meer dan 5 bijvoorbeeld..)

Een alternatief dat je ook kunt onderzoeken is financial (of operational) lease met een stevige aanbetaling en forse slottermijn, en de aanbetaling vervolgens financieren via een bancair krediet.

Vaag trouwens dat je huidige bank nog geen uitspraak wil doen over de mogelijkheden over een maand. Niet erg klantvriendelijk noch pro-actief!

De winst is inderdaad inkomen en belast.

Als eenmanszaak is er geen scheiding tussen zakelijk en privé vermogen. de opmerking "ik maak bijna nooit geld over" is dus niet relevant.

Als ik jullie was zou ik z.s.m. een afspraak maken met een administratiekantoor of boekhouder om al te veel problemen met de belastingdienst te voorkomen.

hmm. Ik ben geen fiscalist maar m.i. kunnen jullie in het eerste jaar een lage of nihil-schatting doen, er vindt dan niet of nauwelijks voorbelasting plaats.

En de inkomensafhankelijke bijdragen ziektekosten sec (dus nog afgezien van voorlopige aanslagen daarvan) zijn gemaximeerd: daarbij wordt eerst gekeken naar het deel dat al over het salaris in loondienst is geheven.

Het maximum inkomen (salaris uit loondienst + winstdeel per persoon) waarover deze bijdrage wordt geheven is € 30.015. Over het salaris in loondienst betaal je 6,5%, over de winst 4,4%.

Verdien je in loondienst dus al € 30.015,- of meer dan ben je over de winst geen bijdrage ziektekosten meer verschuldigd.

Ecofin heeft gelijk. Er is echter wel 1 klein lichtpuntje: in 2008 is de drempel voor aftrek bijzondere ziektekosten fors verlaagd: van 11,5% van het inkomen (of winst ZZP-er) naar 1,65% van het inkomen.

Wie dus nog een gebit te saneren heeft doet er verstandig aan dat in 2008 te doen, want dan betaalt de belastingdienst mee: in 2009 is het feest namelijk weer voorbij.

Overigens telt de zorgpremie zelf niet (meer) mee voor het behalen van de drempel van 1,65%, maar het eigen risico wel.

ICT Office probeert als branche- en werkgeversorganisatie aan de weg te timmeren, onder andere door een eigen bedrijfstakpensioenfonds en een (niet algemeen verbindend verklaarde) CAO.

De kennis en de belangenbehartiging (naar Den Haag vooral) zijn uitstekend. Via Aon worden sinds vorig jaar ook wat collectieve verzekeringen aangeboden, zoals beroepsaansprakelijkheid. Aon (b)lijkt als nr 1. assurantiemakelaar van Nederland nog steeds niet echt ingericht op de kleinere MKB-bedrijven: veel van mijn relaties maken hier inderdaad ook geen gebruik van (maar dat komt wellicht ook omdat ik zelf diensten op dat gebied aanbiedt ;))

Veel van mijn IT-klanten (zowel de grote als de kleine) zijn huiverig voor CAO's. De ergste doemscenario is dat ooit een kritische massa wordt bereikt waarmee deze CAO alsnog algemeen verbindend wordt verklaard.

Een CAO bijt met veel huidige vormen van variabele beloning en dwingt werkgevers ook om behoorlijke kosten voor secundaire arbeidsvoorwaarden te maken. Bovendien heb je dan ook een groot deel van de loonkostenontwikkeling (jaarlijkse prijscompensatie) niet meer zelf in de hand. Vooral voor de kleinere jonge bedrijven kunnen CAO's een behoorlijke molensteen zijn.

Kleinere en/of jonge organisaties - zowel werkgever als werknemers - zijn beter en goedkoper af bij een goed objectief en uiteraard deskundig advies over arbeidsvoorwaarden

Ik kom de volgende situatie tegen bij een technostarter:

• een DGA is minderheidsaandeelhouder in werkmij. (meerderheid is van financier )
  
• de DGA kan tegen zijn zin ontslagen worden. Fiscus stelt dat hij dus valt onder de werknemersverzekeringen zoals WW, WIA etc
  
• de DGA heeft een managementovereenkomst met de werkmij. Hierin wordt een management-fee overeengekomen. Er is dus geen loondienstverband met de werkmaatschappij
  
• volgens de jurist van de meerderheidsaandeelhouder heeft de werkmij geen loondoorbetalingsverplichting bij ziekte.
  
• Bij ziekte zal de management-fee ook worden stopgezet (pro rata naar mate uitval). Dit is contractueel overeengekomen en non-negotiable
  

Fiscaal gezien dus werknemer maar arbeidsvoorwaardelijk niet. Een kromme situatie. Die ook problemen oplevert bij het afdekken van bijvoorbeeld AO-risico's: traditionele AOV loopt dubbel met WIA, loondoorbetaling bij ziekte DGA vrijwel onverzekerbaar (noch vanuit werkmij, noch vanuit holding) en loondienst-AOV/Excedent AO biedt geen oplossing voor de eerste 2 jaar.

Er zijn op zich best mogelijkheden om alsnog aan het zelfstandigheidscriterium te voldoen (bijvoorbeeld door activiteiten te gaan ontplooien in een eigen tussenholding), maar vooralsnog ziet relatie daar van af en is de juridische structuur (en de consequenties daarvan) een gegeven.

Iemand suggesties over hoe dit verzekeringstechnisch te regelen? (de DGA wil deze risico's hoe dan ook afdekken. De risico's van de eerste 2 jaar zijn niet zelf te dragen; niet verzekeren is dus geen optie)

Of is de aanname van de jurist verkeerd?

Hey, ;)

antwoordje:Wikipedia is lang zo gek nog niet,

Bijvoorbeeld http://nl.wikipedia.org/wiki/Vennootschap_onder_firma .

Dus ja, als je niets anders overeenkomt wordt je 50/50 aangeslagen over de winst

Hiervan neem ik bijvoorbeeld 20k op en hij 40k,

Je betaalt belasting over je winst (= omzet minus kosten). De fiscus houdt geen rekening met hoeveel je "opneemt", dat is fiscaal gezien niet relevant (liquidetechnisch uiteraard wel!).

Het is op gebied van werkgevers en werknemerslasten geen Cafetariamodel naar keuze

Het hele rijtje is verplicht. En voor de werknemer komen daar nog eens de werknemersbijdragen bij c.q. die gaan van het bruto salaris af.

"Doorbetaling bij ziekte etc." is gewoon een wettelijke verplichting (minimaal 70% van het salaris tot WIA-loongrens, nooit minder dan het minimumloon)

Het enige dat te schrappen valt zijn echte (want bovenwettelijke) arbeidsvoorwaarden zoals pensioen, WGA-gat, ANW etc. Overigens is het lang niet bij alle pensioenverzekeraars toegestaan afstand te doen als het bedrijf een collectieve regeling heeft. O.a. Fortis staat dit niet meer toe i.v.m. gewijzigde wetgeving.

Ik heb begrepen dat beroeps-/bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering niet dingen dekt zoals:

* schade die je toebrengt aan je leveranciers

* schade die je toebrengt aan je huurder van bedrijfspand

Ik zie niet in waarom een goede bedrijfs/beroepsaansprakelijkheidsverzekering dat soort zaken niet zou dekken.

maar met je leveranciers heb je vaak de voorwaarden van hun.

Klopt, maar zoals ik al eerder aangaf hoef je daar niet op voorhand mee akkoord te gaan. En zorg er wel voor dat de beroepsaansprakelijkheidsverzekering de mogelijkheid biedt om contracten op afwijkende voorwaarden na overleg/toestemming mee te verzekeren

Wat voor verzekering moet je dan afsluiten naast je beroeps-/bedrijfsaansprakelijkheids verzekering?

Geen, gewoon goede dekkingen kiezen of je daarbij laten bijstaan door een deskundige adviseur. Rechtsbijstand biedt hier ook weinig toegevoegde waarde (reactief). Het enige te overwegen alternatief is een juridisch serviceabonnement. Daarmee wordt tegen vaste kosten (€ 400,- per jaar) vrijwel onbeperkt advies gegeven ten aanzien van (concept)overeenkomsten en wordt de nadruk gelegd op het voorkomen van schade in plaats van het beperken.

Enne.. bestuurdersaansprakelijkheid mag je best aan denken.. zolang je je maar geen overbodige verzekering laat aansmeren

Basis:

• bedrijfsaansprakelijkheid (inclusief zagen en evt lassen..)
  
• inventaris/goederen dekking voor magazijn en evt kantoorinventaris + dekking verblijf goederen tijdens beurzen
  
• extra kostendekking (bedrijfsschade heeft voor 4 weken herlevertijd weinig zin. Wel eventueel bedrijfsschade of extra kosten toeleverantie risico meeverzekeren)
  
• transport (eigen vervoer) dekking inclusief op- en afbouwrisico's
  

Uitgebreid: (specifieke info ontbreekt maar risico's en verzekering zijn wel van toepassing)

• wagenpark verzekering van het (vervoerende) wagenpark
  
• transport verzekering inkomende goederen vanuit buitenlandse producent,voorzover niet door die productent franco (incoterms DDU of DDP) geleverd. Kan gecombineerd worden met eigen vervoer dekking
  
• huurdersbelangen (verbouwingsverbeteringen voor rekening en risico huurder). Niet erg aannemelijk als moederbedrijf eigenaar van het pand is, maar het komt voor bij harde kostenplaatsenverrekening

Precies. Zodra je meer dan 500 Km privé rijdt is de bijtelling 25%. Het lijken dus op het eerste gezicht dure privé-kilometers.

Of die privékilometers TE duur zijn hangt af van de beschikbaarheid, praktische uitvoerbaarheid en kosten van eventuele alternatieven, zoals:

• privé auto voor privé kilometers (en het aantal kilometers is zo laag dat dit alternatief ook een forse kilometerprijs zal opleveren)
  
• niet zakelijk leasen maar privé kopen en zakelijke kilometers declareren
  
• incidenteel auto huren voor privé kilometers, abonnement greenweels en/of gebruik maken van openbaar vervoer
  

Een goede boekhouder of fiscalist kan voor je uitrekenen wat de gunstigste optie is. En er zijn op HL\administratie & verzekeringen ook wel goede excel-sheets te vinden om dit zelf indicatief te berekenen (m.a.w. het verschil tussen auto zakelijk of privé kopen/gebruiken)

Goed dat je er überhaupt aan denkt dat dergelijke aandeelhouders risico's bestaan en ze verzekerbaar zijn... ik kan er om diverse redenen over meepraten.., als adviseur en als aandeelhouder.

Zie in bijlage een artikel dat een paar weken geleden in het NRC Handelsblad stond en waar ik ook een bijdrage aan heb mogen leveren.

Over de prijs: als je alleen het risico van overlijden wilt verzekeren kun je bij 2 aandeelhouders een heel eind komen met een berekening op independer of moneyou. Kwestie van kruislings verzekeren van de compagnons (ik raad de werkmaatschappij(BV) als verzekeringnemer dus af, juist vanwege successieproblematiek, een alternatief zijn persoonlijke Holding BV's als verzekeringnemer). Als er meer aandeelhouders zijn zou ik bij een goede adviseur maatwerkoffertes op laten vragen voor een compagnondekking

Als je ook het risico van arbeidsongeschiktheid mee wilt verzekeren kan dit het meest eenvoudig door een normale AOV die - naast inkomen - rekening houdt met een uitkoopregeling in de aandeelhoudersovereenkomst. Ook hier is een goede adviseur wenselijk, die e.e.a. in samenhang met een fiscalist en een jurist kan beoordelen en adviseren.

NRC-20071201-onheilondernemer.pdf

Beste Karen,

Nee dit kan niet. Om meerdere redenen.

- de verzekering moet staan op naam van de feitelijke eigenaar (bij leasen ook mogelijk: op naam van de gebruiker)

- de kosten van de verzekering zijn op deze manier niet als zakelijke kosten op te voeren

- een zakelijke auto particulier verzekeren is onzinnig omdat je dan inclusief btw moet verzekeren terwijl je de btw van schades zakelijk kunt verrekenen. Bij een zakelijke verzekering verzeker je de cataloguswaarde ex btw, daardoor betaal je ook een lagere premie

- je loopt bij diverse particuliere verzekeringen het risico dat zakelijk eigendom van de auto c.q. voornamelijk zakelijk gebruik niet mag, m.a.w. schades niet verzekerd zijn. Vooral bij de goedkopere internetverzekeraars loop je dat risico. Kijk dus goed naar/in de voorwaarden.

Kortom, ik zou op zoek gaan naar een goede zakelijke verzekering die - mits jij niet recentelijk schades hebt gereden - een hoge inschaling toepast voor jouw eenmanszaak. Instapkortingen van 65% om meer zijn daarbij geen uitzondering.

Los daarvan zeggen al die bonuskortingen uiteraard niets: het gaat immers alleen om de daadwerkelijke premie die je moet betalen. Soms is de ene verzekeraar met 40% korting goedkoper dan een ander met 75%.

Overigens: verzekering beroepsaansprakelijkheid heeft geen enkele zin als je niet eerst je eigen zaakjes goed op orde hebt, zoals:

- eigen leveringsvoorwaarden en/of

- goede overeenkomsten met opdrachtgevers met heldere afspraken over doelen, taken, verantwoordelijkheden en (tussentijdse) controle en bijsturing

- het niet klakkeloos accepteren van terzijdestelling leveringsvoorwaarden en hanteren onredelijke inkoopvoorwaarden van opdrachtgevers.

Dat zelfstandige ICT-ers geen enkele invloed uit kunnen oefenen op de inhoud van overeenkomsten met grote opdrachtgevers is een fabel: wie de concept overeenkomst door een deskundige laat screenen en tegengas geeft krijgt vrijwel altijd voor elkaar dat de scherpste randjes verdwijnen. Dat betreft dan vooral onredelijke eisen t.a.v. aansprakelijkheid.

In onze eigen praktijk werken wij daarom samen met bedrijfsjuristen die de voorwaarden en overeenkomsten opstellen of screenen tegen een vast abonnementstarief per jaar (van circa € 350,-). Het merendeel van onze ICT-klanten maakt met dank gebruik van deze aanvullende dienstverlening.

Menig grote opdrachtgever was bereid de voorwaarden aan te passen nadat de jurist een "waarde amice"-briefje ;D naar de juridische afdeling toe had gestuurd met het verzoek al die onredelijke bepalingen toch wat te redigeren. Als je ze een goed en realistisch tegenvoorstel doet gaan ze daarmee vaak akkoord, zeker als ze gewoon graag van je diensten gebruik willen maken

Beroepsaansprakelijkheid voor ICT-ers valt bij meerdere specialistische partijen te verzekeren, zoals

- Hiscox (o.a. via ICT Office/ Aon)

- Nassau

- Erasmus

- AIG

- Chubb

Premies voor beroepsaansprakelijkheid liggen - afhankelijk van werkzaamheden, CV en eigen leveringsvoorwaarden etc. tussen de € 600,- en € 1250,- per jaar voor een omzet van max € 400.000,- en een verzekerd bedrag per schade van € 500.000,-. Lagere (250K) en hogere bedragen (1000K) zijn ook mogelijk

Premies bedrijfsaansprakelijkheid voor zakelijke dienstverleners zijn inderdaad te vinden vanaf € 75,-. Betreft alleen zaak- en letselschadedekking met een verzekerd bedrag van € 1.250.000,- per gebeurtenis.

Meer weten? Stuur dan een PB.

Nou, aan de autoverzekeringspremie ligt het in ieder geval niet: de ouderdom van het voertuig is geen premiebepalende factor. Een oudere auto heeft een verhoogde kans op pech en motorstoring en levert daardoor ook een iets hoger schaderisico op, maar dat verschil is verwaarloosbaar klein.

Waarom autoverhuurbedrijven meestal alleen nieuwe(re) wagens inzetten heeft te m.i. meer te maken met

- de calculeerbaarheid van de ROB-lasten (Reparatie, Onderhoud & Banden)

- de zekerheid van garantie (verlengde garantie of garantieverzekeringen zijn duur, dus kostenverhogend)

- de handelswaarde van de auto: er zit een optimum in ouderdom versus kilometrage waardoor bedrijven bij verkoop binnen 2-4 jaar een grotere kans op boekwinst maken dan daarna.

- een verhuurbedrijf wordt ook gebruik door dealers/importeur om nieuwe modellen te introduceren: ze krijgen de auto's dan goedkoper (tegen zeer lage financieringslasten, maar wel met roulatieverplichting). Hierdoor kunnen de bedrijven met nieuwe auto's concurreren tegen bedrijven met oudere auto's.

@ Edraket: bij het openen van mijn eigen ABN Amro-rekeningen is er überhaupt niet gesproken over verzekeringen. Het schijnt iets nieuws van medio dit jaar te zijn: er wordt bij starters ook een verzekeringsadviseur aan je gekoppeld waardoor je ook niet meer zonder afspraak op kantoor kunt komen om een rekening te openen.

De ervaringen van mijn klanten met overige banken (Rabo etc) zijn sterk wisselend: verschilt toch per kantoor.

Ik snap het belang van een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering maar als je nog geen omzet hebt, is € 180,- per jaar veel geld. En dat bovendien voor een minimum van 5 jaar.

@ Wilm@: ik weet niet precies wat je doet, maar voor standaard pc-werk/kantoorwerk is die € 180,- premie van ABN Amro zo'n beetje het dubbele van een marktconforme aansprakelijkheidsverzekering (zoals vermeld vanaf € 80,-).

En lange contracttermijnen van 5 of zelfs 10 haar voor standaard schadeverzekeringen (brand, aansprakelijkheid) zijn ook volledig uit de tijd, zeker als in die voorwaarden oon nog staat dat verzekeraar wel jaarlijks op mag zeggen. Je profiteert dan niet van tariefdalingen, maar krijgt de stijgingen wel voor je kiezen.

Gelukkig biedt het nieuwe verzekeringsrecht eindelijk ook voor bedrijven mogelijkheden om dat soort langlopende contracten tussentijd te mogen beëindigen (voor particulieren bestond die mogelijkheid al langer). Een aantal verzekeraars heeft daarop al de standaard contracttermijnen gewijzigd van 5 jaar naar 12 maanden...

ABN Amro heeft dus een andere manier gevonden om haar te dure langlopende producten te slijten: gewoon verplicht stellen bij het openen van een rekening. Wellicht moeten we maar eens een klacht bij de AFM indienen tegen dit soort dubieuze praktijken.

We zijn met een VOF zelfs prive aansprakelijk dus waar gaat het om?

Het gaat erom dat een particuliere aansprakelijkheidsverzekering nooit zakelijke schade vergoed. Een VOF waarin activiteiten plaatsvinden heeft gewoon een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering nodig. En voor die minimumpremies vanaf € 80,- per jaar voor zakelijke dienstverleners (achter de pc, kantoorrisico) zou ik dat risico nooit lopen, en 100% van mijn klanten gelukkig ook niet.

Inhoudelijk terugkomend op je vraag: koppelverkoop mag niet, maar vooral ABN Amro is de laatste tijd erg hardnekkig met z'n starterspakket. Een truc die ik mijn klanten aanraad is de polis af te wachten en dan gebruik te maken van de 14 dagen bedenktijd die er in de voorwaarden staat: je kunt de polis met een kort briefje opzeggen.

Maar uiteraard zijn er ook banken die minder moeilijk doen, zoals SNS en, afhankelijk van de regio, Rabobank.

Wordt tijd dat we iets bedenken waarmee je kunt monitoren waar je fotos allemaal hangen.

Daar is al iemand mee bezig, zie http://searchengineland.com/070405-172235.php.

Vooral Riya schijnt al ver te zijn met een draaiende beta

Typisch een geval dat je eigenlijk vooraf in een VOF-contract moet vastleggen: wat te doen bij uittreding. Daarbij kun je in de opstartfase (1 tot 5 jaar) bijvoorbeeld een waarde-fictie afspreken van het ingebrachte kapitaal per vennoot of de going concern waarde (activa).

Nu komt het vooral neer op wat de uittredende vennoot wil. Ik zou hoe dan ook een waardebepaling van jullie onderneming laten maken: dan weet je in ieder geval waar je het maximaal over hebt; vervolgens kun je dan alsnog een lager bedrag of een inverdienregeling afspreken.

Betalingstermijnen zijn inderdaad onderhandelbaar, net als de lengte van de huurovereenkomst (vaak standaard 5 jaar).

Let bij een bedrijfsverzamelgebouw ook vooral goed op de definitie van de servicekosten en hoe die berekend en verdeeld worden, vooral indien er ook sprake is van enige leegstand.

Wij hebben er destijds inderdaad een bedrijfsjurist naar laten kijken, dat kan ik iedereen aanraden. Het lijkt allemaal standaard, maar het is goed om te weten wat wel en niet gebruikelijk is en wat verstandig is om verder uit te onderhandelen.

Zie http://www.startbedrijf.nl/artikel/inschrijven-kvk