nl-x

Ik ga dit laten voor wat het is. Inderdaad de moeite niet waard gezien het risico.

Het gaat om een overeenkomst van 1 jaar. (die blijkbaar nu al 5 keer is verlengd met steeds 1 jaar.) Het enige dat er in het contract staat is contractperiode 1 jaar, en betalen per kwartaal. Dus ik dacht (te makkelijk) minimaal 1 jaar vast, en daarna per kwartaal opzegbaar. Of we ruim 5 jaar geleden door een bestelproces hebben geklikt of dat we dit telefonisch deden weet ik niet meer. Maar feit is dat bij de offerte en de overeenkomst niet wordt gerept over algemene voorwaarden. (Dus ook niet wordt verwezen naar een digitale plek.) Dus als we er van uitgaan dat de AV vernietigbaar zijn, vraag ik me af hoe ik dan juridisch sta. Is het bijvoorbeeld vanzelfsprekend dat ook zonder AV een jaarlijkse verlenging moet plaats vinden? Of juist verlenging naar onbepaalde tijd...

Ik heb een aantal servers (co-location, mijn eigendom) staan bij een hostingpartij met wie ik een contract had voor een jaar met kwartaalbetalingen. En ergens begin dit contract heeft de hostingpartij het omgezet in maandelijkse betalingen. Nu, ruim 5 jaar later wil ik dit contract opzeggen. Maar zeggen zij nu dat het contract in augustus weer met een jaar is verlengd, zoals per hun algemene voorwaarden. Dat verrast mij zeer, omdat ik dacht maandelijks of wel per kwartaal op te kunnen zeggen. Algemene voorwaarden heb ik nooit ontvangen van ze. En de overeenkomst zelf voorziet ook niet in hoe er opgezegd moet worden. Weet iemand hoe het dan wettelijk is geregeld? Uiteraard heb ik geprobeerd dit op internet na te zoeken. Maar ik kom steeds uit op consumenten-topics, terwijl ik dit dus zakelijk heb. Ik denk ook niet dat ik in aanmerking kom voor reflex-werking. [verandering: titel]

Hoi, Naast dat ik ZZP'er ben, zit ik voor een deel ook in loondienst. En onlangs heeft een fitness club mij het volgende voorgehouden: Als mijn werkgever een abonnement voor mij (en collega's) afsluit, kunnen we genieten van fiscale voordelen; de werkkostenregeling: Een bedrijf mag jaarlijks 1,5% van het totale salarishuis aan haar werknemers besteden aan onbelaste vergoedingen en verstrekkingen voor haar werknemers. Fitness valt hier onder. De club rekent als volgt: De fitnesskosten bedragen maandelijks 72 euro. Verdien je 3000 bruto en betaal je 42% belasting? Dan bespaar je dus 42% over 72 euro. Een besparing van 30 euro dus. Een snelle zoekopdracht leverde mij dat dit niet opgaat voor ZZP'ers. Je moet personeel hebben... Dus ik ben voor deze regeling gebonden aan mijn werkgever. Graag stel ik jullie de volgende 3 vragen: [*] gaat de fitness club niet te snel door de bocht? 1,5% van 3000 is maar 45 euro. Dus kan mijn baas wel 72 euro onbelast verstrekken? Of zie ik het verkeerd en ziet de fitness club dat dus correct? [*] de KVK noemt op haar site de volgende voorbeelden als werkkostenregeling: kerstpakketten, fietsen aan uw werknemers, personeelsuitjes en bedrijfsfitness. Nou hebben wij inderdaad jaarlijks een klein uitje (ik gok +/- 35 euro) en een kerstpakketje (ik gok +/- 25 euro). En maandelijks ook een borrel en een lunch (ik gok +/- 15 euro). Nou zie ik dit alles nooit terugkomen op mijn salarisstrookjes. Maar drukt dit het voordeel verder? [*] in de 72 euro zit de BTW al inbegrepen. Ik vermoed 6%. Mag mijn werkgever enkel het ex. btw bedrag, zijnde 68 euro, opgeven als onbelast verstrekt? Of is mijn werkgever verplicht de BTW aan mij door te berekenen?

Hoi Patrick, bedankt. Jammer genoeg staat er voor mij weinig nieuws op de site van de overheid. Het beantwoordt dan ook geen enkele van mijn vragen. De basis van auteursrechten ken ik namelijk wel. Ik ben eerder opzoek naar de grenzen om er voor te zorgen dat ik ze niet overschrijd. En ik zoek naar manieren om aansprakelijkheden zoveel mogelijk van mij af te houden.

Mijn overweging om het beding direct bij de klant te leggen is dat ik wil gaan werken met freelancers uit het buitenland (via het internet). Zij krijgen wel een relatiebeding voorgeschoteld, maar het afdwingen bij de freelancer zelf is vrij moeilijk. Mijn veelal in Nederland gevestigde klanten zijn makkelijker in rechte te betrekken als dat nodig is.

Hoi, Voor een concept zit ik met de volgende vraag: Met een relatiebeding kun je natuurlijk voorkomen dat jouw werknemers plots in zee gaan met jouw klanten (of concurrenten). Maar kun je de verantwoordelijkheid hiervoor ook (deels) bij de klanten neerleggen? - Kun je een klant opzadelen met een relatiebeding aangaande je werknemers. - Kan dit ook als het jouw werknemers zijn, maar freelancers die je inhuurt? (Dus klant mag niet meer in zee met jouw (ex)freelancer) - Heeft iemand een voorbeeld clausule die je kan gebruiken met een klant? - Mag dit simpelweg via de Algemene Voorwaarden? Ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen.

Hoi, Ik zit met een concept waarbij ik in opdracht artikelen ga herschrijven/parafraseren dan wel meerdere artikelen ga samenvoegen tot 1 artikel. In het concept zal de klant zelf de berichten aandragen die herschreven moeten worden naar een nieuw bericht. Omdat ik er alvast van uit ga dat sommige aangedragen artikelen waarschijnlijk auteursrechtelijk beschermd zijn, wil ik mij indekken voor de mogelijk gevolgen van het schenden van andermans auteursrecht. Ik vraag mij het volgende af: - Hoe weet ik of ik genoeg herschreven heb om niet meer in het vaarwater van andermans auteursrecht te zitten? - Mag ik de risico's voor het toch nog schenden van andermans auteursrecht voor rekening van de klant laten? - Moet die dan via een vrijwaring? Of een aansprakelijkheidsbeperking? Of allebei? - Kan dit gebeuren via de Algemene Voorwaarden? - Is het dan nog slim om het auteursrecht op de nieuwe ge/herschreven artikelen te willen behouden? Of moet ik deze juist weggeven om het risico te beperken? Of maakt dat geheel niets uit? Ik hoop dat er IE / AV kenners zijn die mij hiermee kunnen helpen.

Deepak, bedankt. Maar ik focus me nu eigenlijk op een Stichting - BV of BV - Stichting constructie. Ik krijg het gevoel dat wat je zegt wel kan, maar niet echt netjes is. Kunnen jullie me daar (BV constructie) misschien mee helpen?

Is er nou zo weinig bekend over een Stichting - BV constructie? Of is deze thread nou te lang geworden? Alle info is welkom over hoe je het best een Stichting - BV (of vice versa) constructie kan opzetten...

Alhoewel dit mij nu weer helemaal teruggooit naar het begin :-X ... Vind ik jouw visie veel eerlijker, Deepak. Immers, waarom zouden bestuurders/oprichters uitgesloten moeten worden om op welke manier dan ook betaald te werken voor hun eigen organisatie. Dat het besturen an sich niet betaald moet worden, zou ik zelfs kunnen snappen. Maar dat 'omdat belangeverstrengeling' dan KAN voorkomen, vind ik geen goede reden om het dan maar te verbieden... Zorg dan voor een beter passend oplossing ofzo. Zorg bijvoorbeeld voor de mogelijkheid voor het bestuur om gecontrolleerd te kunnen worden enkel op hoe zij zichzelf betalen. Dan is dat verbod ook niet nodig. Of zoals jij zegt, Deepak, bestaat dat verbod al niet.

En en en ? Dit is zie ik al een "paar" dinsdagen geleden. Hoe is dit verlopen? Ik zit zelf met een ongeveer dezelfde brandende vraag, en zie dit wellicht ook als mogelijke invalshoek. Onze ambitie is echter een tikkeltje anders: wij van het (tot nu toe) onbezoldigde bestuur willen 'in dienst' van de stichting hard werken en betaald krijgen voor ons werk. Wellicht is dit mogelijk door de stichting een BV te laten beginnen en dan in de BV in dienst te gaan... Vraag is daarmee wel of het probleem is opgelost. Mag je dan in dienst zijn van de BV en bestuurslid blijven van de stichting die de BV bezit. Ik was ondertussen al een andere thread gestart ( https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=16029 ) Maar deze thread lijkt interessante info te kunnen leveren.

Zou iemand mij aub kunnen helpen aan de volgende 2 dingen? - Waar kan ik nou nalezen wat er officieel wel en niet mag? Zijn dingen nu bij wet geregeld? Of via reglementen? Wie zorgt er voor het naleven? - Waar kan ik meer informatie vinden over de BV-Stichting structuur? Wat houdt het in als een BV een stichting heeft. Wat betekent 'onder de heffing van'. Is een BV dan ook 'het bestuur'. Zo niet, kan het bestuur de BV buiten spel zetten of de stichting wegtrekken van de BV? Deze 2 dingen zouden mij erg op weg helpen. Groet, Zouhair

@TwaLevel: Misbruik van de stichting is naar mijn mening niet aan de orde. Als ik voor de stichting ga werken, dan wil ik niet meer verdienen dan wat ik nu al verdien met mijn 'day job'. Dat je 1500 euro per maand te veel vindt voor een bestuurslid, snap ik op zich wel als het bestuurslid enkel besturen deed. Echter doe gaat het hier over veel meer. (Directie, bouwen, regelen, etc.) @TwaLevel en S4U: Sanquin lijkt me een goed voorbeeld inderdaad. Mijn vraag in deze: wiens taak is het uberhaupt om de gekozen opzet te controleren? En wat, behalve een eventueel bestuurdersaansprakelijkheid, is het risico? @nonex: Dat je als ondernemer wel kan factureren aan de stichting terwijl je bestuurslid bent, (wat dus geen schoonheidsprijs verdient, ) wél kan, en gewoon in loondienst zijn niet, vat ik even niet. Hoezo dat dan wel? @allen: Bij de KvK: "Als de stichting onder de heffing van de vennootschapsbelasting valt, zijn wel de anti-misbruikwetten van toepassing en kunnen bestuurders onder omstandigheden aansprakelijk worden gehouden." Is dit dan een nette(re) oplossing voor mij/ons? Betekent dit dat we in loondienst van een BV kunnen zijn en dat de stichting onlosmakelijk onderdeel uitmaakt van de BV?

@TwaLevel: Hier zijn we ook erg mee bezig. Ik zou hierover nog wel een nieuwe topic over kunnen starten. Kort door de bocht gaat het hierover. De stichting is ons geesteskind. Wij hebben het gestart en gemaakt tot wat het is. Nu is de verandering gaande van dat we niet meer vrijwilliger willen blijven, maar dat we echt betaald gaan krijgen voor wat we doen. Immers, de uren die we er tegenwoordig aan spenderen zijn zoveel; het komt in gedrang met onze 'day job' en het vervangt nu zelfs onze 'day job'. De vraag die we nu hebben is, hoe kunnen we zo netjes mogelijk in dienstverband gaan werken voor onze stichting, zonder dat we geheel afstand moeten nemen van de macht over onze stichting. We hebben te veel bloed, zweet en tranen in de stichting zitten om er een ander bestuur op te zetten dat ons daarna bijvoorbeeld kan ontslaan...

@smart4u: de stichting is vrijgesteld van BTW en VPB in de zin van dat de belastingdienst naar onze stichting heeft gekeken en heeft gezegd dat met de status quo die we toen hadden, dat we geen BTW en VPB hoeven te betalen. Uiteraard kan met een wijziging in de stichting (wellicht al met deze subsidie) de belastingdienst zeggen dat dit niet meer zo is. Je hebt dus gelijk met de uiteentrekking die je geeft. Op je opmerking: "Ben jij bestuurslid, dan moet jij dezelde vergoeding als prive persoon ontvangen als de anderen, maar is de onderneming van jou bestuurslid, dan is er inderdaad BTW verschuldigd over jouw vergoeding." Wat zeg je nu hier mee? Dit is dus een van mijn kernvragen... Omdat ik een zelfstandig ondernemer ben, moet ik over de 'vergoedingen' BTW afdragen? Waarom dan? Een zelfstandig ondernemer kan toch ook werkzaamheden verrichten die niet BTW-belast zijn? Dit is binnen de stichting een groot struikelblok. Als ik BTW in rekening breng, kan de stichting die zelf ook niet meer aftrekken. Dus zeggen de andere bestuursleden tegen mij: "BTW? Jammer voor je. Uit eigen zak." Maar, denk ik: een ondernemer kan toch ook niet-BTW werkzaamheden verrichten? Waarom zou die vlieger hier nu niet opgaan? Over de sociale premies: als je daar inderdaad werkgeverslasten mee bedoelt, dan zie ik dat niet terugkomen in de link van de belastingdienst. De belastingdienst zegt (in die link) simpelweg dat als de vergoeding de 1500 te boven gaat, dat er dan loonbelasting moet worden ingehouden. Er wordt niets gezegd over werkgeverslasten. Weet je hier meer over?

Ik ben een zelfstandig ondernemer (ICT) en zit als bestuurslid (secretaris) in een stichting met in totaal 5 bestuursleden. De stichting heeft onlangs een substantiele subsidie gekregen om een project uit te voeren over een termijn van 3 jaren. Het project behelst het uitbrengen van een digitaal magazine. De stichting is vrijgesteld van BTW en VPB. We zijn nu al ongeveer een halfjaar bezig en hebben allen de intentie om betaald te krijgen vanaf het begin. Echter is dit nog nooit uitgevoerd. Sommige bestuursleden (waaronder de penningmeester) willen vanaf het begin (begin dit jaar) tot 1 september hun gelden (1500 euro per jaar voor 19 uur per week) als "vergoeding" krijgen. Ze denken er zo geen sociale lasten en geen BTW over kwijt te zijn. De gelden geven ze dan op bij de aangiftes en betalen dan alleen inkomstenbelasting over het geheel. Zij zijn echter allen niet zelfstandigen; alleen ik ben dat. Het idee van 'vergoedingen' stamt bij ons overigens af uit het verleden, waar we ooit gehoord hadden dat een stichting vergoedingen mag betalen aan bestuursleden, maar dat deze vergoedingen bij onder de 700 euro PER JAAR onbelast blijven. We hebben het nu echter over veel hogere bedragen (1500 per maand). Dus ik vraag me zelfs af of zo een hoge vergoeding wel kan. Als wij allen bonnetjes sparen e.d. halen we het nooit. Het gaat echt om een vergoeding van de tijd die wij in het project stoppen. Vanaf 1 september willen zij een loondienst invoeren en vanaf dan dus loon betalen. (Loonbelasting, Sociale lasten, maar geen BTW.) Nou zijn mijn vragen: - Een bestuurslid van een stichting. Mag die wel in loondienst zijn van de stichting? - Moet ik als enige zelfstandige ondernemer als enige BTW afdragen over mijn inkomsten, terwijl alle andere bestuursleden de BTW-deel mogen houden? - Kan je wel zulke bedragen als 'vergoeding' aan een bestuurslid van een stichting geven? (Zo niet, wie houdt daar toezicht op, en wat is het risico?) - Volgens de penningmeester kan je niet eens iemand met terugwerkende kracht in loondienst nemen en loon betalen (met inhoudingen), omdat loon (met inhoudingen) pas betaald kan worden vanaf het moment dat je een loonheffingsnummer hebt. En die wordt nu pas aangevraagd. Volgens mij kan dit echter wel, omdat ik personen ken die dit ooit zo gedaan hadden. Heb ik het nou verkeerd, of hij? Kan dit dus wel of niet? Deze vragen spelen hoog bij mij en ik hoor van vele mensen verschillende verhalen. De penningmeester doet wat mij betreft te laconiek over dingen. Ik maak me zorgen omdat het nu over grote bedragen gaat en ik hoofdelijk aansprakelijk ben als dingen fout gaan. (Denk aan een fiscus die moeilijk gaat doen of aan een subsidieverstrekker die zijn centen terug wil.) We hebben uiteraard advies ingewonnen. Maar wat heb je daar aan, als later blijkt dat dat advies verkeerd was. Immers, de adviseur maakt telkens voorbehoudens als 'Je loopt wel een kleine risico dat'. Willen jullie mij aub helpen met de bovenstaande vragen? Hoe denken jullie daar over? [titel aangepast - mod]

Deze vraag blijft erg leven bij mij. Dus hierbij alsnog het verzoek aan iedereen die er verstand van heeft om even zijn visie te delen. Wat valt *verplicht* onder sociale lasten? En hoeveel bedraagt dat ongeveer, procentueel ten opzichte van het bruto loon? groet, Zouhair

Dus bij jou 22 % en daar zit een stukje pensioen in. En wat zit er nog meer allemaal in :D ? Zit daar ook vakantietoeslag in? En ik ben natuurlijk benieuwd naar wat de rest hanteert.

Sherlok, Ik ben absoluut niet geïnteresseerd in de netto-bruto verhoudingen. Alleen de 'werkelijke kosten', zoals je die noemt. Welke factoren komen daar bij kijken en wat kost iedere factor ongeveer? Ik heb al geprobeerd te zoeken. Maar ik kom nergens een duidelijk antwoord tegen. Edit: Ik ben alleen geïnteresseerd in de verplichte kosten die de opdrachtgever maakt. Dus niet in bureau's, boekhouders, niet-verplichte verzekeringen, etc.

Om twee redenen: - Dit is een praktisch voorbeeld. Het doet zich bij mij voor en ik wil weten wat ik nou écht kost. - Ik overweeg voor enkele zaken zelf personeel aan te nemen. En dus wil ik weten wat het personeel mij zal kosten buiten hun brutolonen om. Met welke onderwerpen krijg je te maken en wat kost dat ongeveer (in procenten van het brutoloon).

Beste allen, Er bestaat bij veel mensen grote verwarring over wat "sociale lasten" nu zijn. Zouden jullie mij aan de hand van het, voor mij, volgende praktische voorbeeld willen helpen eea in perspectief te zien? Stel je bent werknemer en het volgende geldt voor jou: - Je verdient in de ICT sector (webontwikkeling) 3000 euro bruto obv 36 euro per week. Netto is dit 2000. - Hier bovenop krijg je 24 vakantiedagen en 8 % vakantietoeslag (vt). - Je hebt geen CAO, krijgt geen bonussen, geen auto van de zaak en geen pensioensopbouw. Je besluit nu als zelfstandige te gaan werken. De aannames zijn dan: - Je zorgt er voor dat je buiten de werknemerssfeer blijft en regelt steeds tijdig een VAR voor de opdrachtgever. - Je hebt nog steeds geen bonussen, geen auto van de zaak en geen pensioensopbouw van je opdrachtgever. De algemene voorwaarden die je opstelt stellen net zo weinig voor als de CAO die je niet had. - Bij ziekte en WAO heb je pech. Je wordt niet doorbetaald. Je kan je indekken, maar dat is best duur. - De afgesproken vakantiedagen mag je behouden. Dus je kan 24 dagen per jaar vrij nemen terwijl je die wel declareert. - Je hebt geen vakantietoeslag meer. Je moet die dus verrekenen in de factuur en die opsparen voor de vakantie, als je dat wilt. Wat kost je je opdrachtgever nou (ex. btw) als je in loondienst bent en wat zou je moeten factureren als zelfstandige als je de opdrachtgever geen cent meer of minder wil kosten. (Ongeveer natuurlijk.) Als ik het goed begrijp heb je met de volgende zaken te maken: - Je netto loon 2000 euro: dit krijg je dus gestort op je bankrekening. Voor het gemak gaan we er van uit dat er aan het einde van het jaar geen belastingteruggaaf volgt. - Je bruto loon 3000 euro: hiervan gaat dus 1/3 af aan looninhoudingen en premies af, zodat je nettoloon overblijft. - Met vakantietoeslag 3240 euro: je telt 8% extra op ter compensatie voor de vakantietoeslag. - De sociale lasten: dit is wat het bedrijf naast jouw brutoloon aan jou nog kwijt is. Dit zijn de kosten die ik dus wil weten: hoeveel is het ongeveer en waar bestaat het in hoofdlijnen uit!? Ik snap dat sommigen misschien denken dat ik beter zelf kan gaan Googlen of iets dergelijks. Maar ik heb dat al gedaan. Het is niet duidelijk. Sommigen denken zelfs dat het verschil tussen bruto en netto de sociale lasten voorstellen. Zelfs Wikipedia laat mij in de steek http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Sociale_lasten&action=edit :P (artikel bestaat nog niet.) Kunnen jullie mij helpen? [titel aangepast - mod]