sante140

Senior
  • Aantal berichten

    71
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Alles dat geplaatst werd door sante140

  1. Kan je zeggen dat Apple USA certainly not amused was over de pers , maar dat advocaat het wel kon begrijpen En deze draai ? Ben een klein bedrijfje , Procederen tegen Apple ga ik nooit winnen, weet uit jurisprudentie dat zelfs de kleine zaken gerekt worden , of in hoger beroep worden uitgevochten ik heb collega reparatiebedrijf gesproken die nu al 1 jaar bezig is, is crowdfundactie getart om de kosten te kunnen behappen Ik blijf uiteraard bij mijn standpunt over oneerlijkheid , rechtsgelijkheid , maar dat geeft LXA ook netjes aan, een rechter maakt geen onderscheid tussen groot of klein wat wel een discussiepunt is, is natuurlijk de wet waar deze rechter of de wet zich aan moet houden. en ik zie dat ook vaak op TV , bij bijvoorbeeld wegmisbruikers , de een krijgt een boete , de ander waarschuwing, en probleem met merk of modelrecht is dat het civielrechtelijk procedure is, mits er grootschalige fraude of oplichting mee gemoeid is , dan kan dat ook strafrechtelijk worden gedaan. en soms is dat zelfs beter , zeker financieel, ik heb afgelopen dagen zaken voorbij zien komen, zoals waarbij een grote fietshandelaar , zelfs recidief , in China nep- merk onderdelen kocht , en duur verkocht in zijn winkels deze ging er met 20 uur taakstraf mee weg
  2. Case closed vanmorgen alle klanten die aankoop hebben gedaan volgende bericht verzonden: Geachte klant , U heeft bij ons op xxx een product besteld Te weten draadloze bluetooth oordopjes - wit met oplaadbox I8 TWS / In-ear dopjes voor Iphone 7 - 7 Plus - met Lightning compatible connector- Wit - via bluetooth verbinding We hebben u in plaats van de i8TWS oortjes een ander model toegezonden Nu is het zo dat wij vorige week van Apple advocaat een schrijven ontvingen dat we met de verkoop van de oortjes inbreuk zouden maken op het ontwerp en hier modelrecht hiermee zouden hebben geschonden Uiteraard is het ons bedrijfje alles aan gelegen om valse indruk te wekken dat het hier om op Apple gelijke oortjes gaat en zijn uiteraard direct gestopt met de verkoop van deze bewuste oortjes . Tevens hebben we besloten, zeker ten aanzien van gemeende auteursrechtelijke inbreuk op Apple, om de klanten terug te betalen die deze oortjes hebben aangeschaft. U ontvangt dus via Mollie (onze betaalprovider) het door u betaalde bedrag binnen een aantal werkdagen ook terug op uw rekening . Mocht u de betreffende oortjes retour willen sturen , zodat we deze kunnen vernietigen kunnen wij u hiervoor kosteloos een verzendlabel toezenden Het is ons uiteraard alles aan gelegen om een dispuut met Apple te voorkomen, vandaar deze maatregel Hierop bericht naar LXA gestuurd , ook met deze brief , en hij heeft mij direct gebeld Zeer professioneel gesprek, begrijpt mij ook, maar juridisch ligt het nu eenmaal anders geeft hij aan, en het is Apple die de actie uitvoert op zeer grote schaal, en het is niet alleen bij mij dus ook zijn mijn ogen , zeker gezien mijn eigen onderzoek naar waar die oortjes nu eigenlijk wel te koop staan zijn mijn ogen ook open gegaan , teller staat bij sommige websites op 25.000 verkocht , Groupon en wat Nederlandse dealsites denk dat de actie van Apple aan het begin van de grootste piek in online verkopen naar aanloop op de feestdagen hierin zeker bijdraagt , en komt direct van Hoofdkantoor in de US nu afwachten op terugkoppeling van Apple , LXA hoopt , mede op zijn advies naar aanleiding van mijn positieve bericht naar het streven op een gezamelijke oplossing dat het met een sisser afloopt , en wel overzienbaar
  3. topic is gestart voor advies , en inderdaad hebben door dit veel belezen topic ook aantal collega's gemeld die vergelijkbaar probleem hebben of hebben gehad Een collega retailer met verkoop van batterijen met Apple logo , 2018 ook brief ontvangen, schikkingsbedrag 2500 , eenmaal gebeld , en verder alles genegeerd , nooit meer iets over vernomen Andere collega hoesjes met Apple logo , idem , brief met sommatie , schikkingsbedrag 2500 , niet gereageerd, nooit meer iets gehoord Gisteren idem , bekende verkoper , grote retailer in ons vakgebied , koop daar soms zelf producten, verkoop van behuizing met Apple logo en iPhone batterij , schikkingsbedrag 2500 , genegeerd , daarna nog eenmaal een brief ontvangen , en wederom nooit meer iets gehoord Toen gisteren AD bij ons was , was deze ook met stomheid geslagen, de oortjes van Kruidvat en Jumbo zijn identiek aan waar ik inbreuk op zou hebben gemaakt, zelfde formaat, kleur en inhoud ,, waar gaat dit over, zei de journalist , helemaal nergens over dus Neem aan dat AD ook wel juridisch onderlegd is , en niet zomaar lukraak dingen plaatst als er niet terdege nieuwswaarde in zit Journalist zei ook dat mocht Apple jouw inderdaad voor de rechter slepen dit ook echt ook wereldnieuws gaat worden of ik hier op zit te wachten , nee natuurlijk niet . Maar recht is recht , en krom is krom,
  4. Ik heb inmiddels een schrijven naar LXA gestuurd dat ik me niet kan vinden in het schikkingsbedrag , dat deze niet proportioneel is gezien de minimale verkoop . Verder ga ik ook niet willens en weten een inhouding - en afstandsverklaring tekenen en daarbij dus kenbaar maken dat ik bewust inbreuk gemaakt heb op de intellectuele eigendomsrechten van Apple Ik ga zeker gezien de wet op privacy de namen van mijn klanten niet doorspelen. en uiteraard afsluitend dat ik nooit willens en wetens op enige wijze inbreuk heb willen maken of inbreuk heb gemaakt op het modelrecht van Apple , en als Apple dit wel zo ziet , mij dit ontzettend spijt, en nog beter mijn best zal doen om te voorkomen dat ik producten verkoop die de indruk wekken een product van Apple of ander merk te zijn Verder laat ik de zaak zo als het is , en ga niet mee met een schikking , en komt er een zaak dan zal dat wereldnieuws zijn en voor mij en vele andere een principekwestie en tevens de eerste zaak tegen een kleine retailer antwoord van lxa : Dank voor uw e-mail. We zullen de inhoud van uw e-mail met Apple bespreken en u daarna nader berichten.
  5. Dit topic krijg een hele rare wending die totaal niets te maken heeft met hetgeen te maken heeft met hetgeen waarover het uiteindelijk gaat Verkeerslichten , Fiat en Bw ? sorry en Chinese LCD's? geef mij maar een link van de website die online staan qua telefoonreparatie die origineel Apple onderdelen verkoopt. Apple verkoopt niet aan derden, en ook worden geen onderdelen verkocht door geautoriseerde resellers of repair centers , en ja ben wel degelijk Apple cerified bovendien komen alle schermen, inclusief die van Apple uit China wat betreft de vorige cases , ik ben toevallig meegegaan met de schikking , maar uit gesprekken met collega retailers , en dan spreek ik overgrote spelers op gebied van verkoop van onderdelen & accessoires die de brief hebben genegeerd , en nooit meer iets hebben vernomen, dus ik hapte wel en geeft mij dus direct het kenmerk crimineel ? Als we de discussie willen vergelijken met een stoplicht , dan heb ik wel een nieuwe stelling . stel je voor je loopt elke dag op dezelfde weg,, en zit iedereen jaren lang door rood lopen, en agent staat er bij te kijken eerst ben je uiteraard argwanend , maar op den duur loop je ook gewoon door rood , zeker als het de gewoonste zaak van de wereld is ik bedoel te zeggen. je ziet als ondernemer overal die dingen te koop, ook bij de grote retailers , en is dan toch ook logisch dat je denkt , dat ik leuk voor mijn winkeltje ? en dat is nu het probleem, je weet niet meer wat mag of niet mag , zeker niet als het al jaren gebeurt , want dit is echt niet van vandaag of gisteren
  6. dat Apple uit al die duizenden retailers die de oortjes verkopen, juist mij eruit pikken. daar is dit hele topic om gestart gelijke monniken, gelijke kappen, maar niet een onbenullig verkopertje uit de meute halen , om deze vervolgens met een sommatiebrief en hoge kosten op te zadelen pak het dan landelijk aan
  7. Nieuwsblad Ad vanmorgen geweest , we hebben de oortjes van mezelf , Kruidvat en Jumbo even aangeschaft , en vergeleken, totaal geen verschil dus snap jij het nog ? neem aan dat kruidvat toch wel weet waar ze mee bezig zijn, en we spreken hier niet over handje vol, maar met zoveel filialen waarschijnlijk duizenden per maand , zo niet tienduizenden met de komende feestdagen
  8. Het is geen onderdeel van mijn onderneming om Chinese namaak te verkopen, laten we dat wel duidelijk stellen. We verkopen heel veel Merk, ook Apple , en veel gerenommeerde merken als Ferrari , Merdedes , Apple , Samsung en ook producten onder licentie zoals Marvel, Disney etc De kwestie batterijen zat ik nog geen jaar in reparatiebusiness , en wist van toeten nog blazen. 4 batterijen op marktplaats , en dat was het , me dus niet neerzetten als internet crimineel , want daar lijkt het wel op . De kwestie houders , wist niet eens dat er een merk zoals Pop Sockets bestond
  9. Let wel op, ik verkoop of heb geen namaak verkocht , gaat hier om een suggestie dat ze wel heel erg op Apple oortjes lijken, niets minder
  10. Waar deze discussie mij vooral om ging is om het feit dat je als ondernemer niet meer weet wat wel of niet mag, en door de bomen het bos niet ziet kun je nog zo goed bezig zijn of opletten wat voor teksten je gebruikt in je product titels of omschrijving , en sowieso belachelijk dat je constant over je rug moet kijken omdat je in het segment zit waar apple toevallig ook in zit je ziet Marskramer , Jumbo , Kruidvat , Action , Bigbazar en andere retailers iets verkopen, en denkt gewoon , okay , oh leuk voor mijn winkeltje mooi voorbeeld is het stukje over deze topic op RTL nieuws , met daaronder de uitslag van de TWS test , alsof het de gewoonste zaak is om deze oortjes te kopen, en dus te verkopen Groot H1 de tekst Apple pakt ondernemers aan die nep-AirPods verkopen: 'Lijkt wel een vete' en daaronder TEST: Welke goedkope nep-AirPods moet je kopen? begrijp jij het nog? ik in ieder geval niet
  11. Kijk en daar sla je de spijker op zijn kop Als ik google advertentie wil aanmaken me iPhone kan dat niet , is merk en merk mag je niet gebruiken, dus gebruikt iedereen phone verder als ik Amazon een product aanmaken met Apple , ook al staat er geschikt voor bij, is de advertentie automatisch off line gezet door brandprotection@mm-apple.com idem op marktplaats . en dat begrijp ik dus niet In een recent vonnis heeft de voorzieningenrechter geoordeeld dat Facebook op haar social media kanalen onvoldoende maatregelen heeft getroffen om inbreukmakende Tommy Hilfiger-advertenties te vermijden. Hierdoor wordt Facebook verplicht om te voorkomen dat dergelijke advertenties verschijnen Wat is nu gemakkelijker voor bijvoorbeeld Apple om te zorgen via soort gelijke procedure advertenties met inbreuk makende producten bijvoorbeeld vanuit Aliexpress niet meer op Google ads verschijnen? Vergeet niet dat er door de Europese consument miljoenen aan goederen vanuit Alie wordt aangeschaft
  12. ik ben ondertussen, mede door stuk op RTLnieuws, en omroep zeeland TV benaderd door andere retailers die ook in het verleden gelijkwaardige brieven ontvangen hebben. Deze hebben het betreffende producten, of producten off line gezet en de brief genegeerd , en tot op heden sinds 2018 niets meer van LXA vernomen verder zie ik nergens , ook niet in andere jurisprudentie maar een zaak over retailer die is aangepakt voor schending van product verkoop met modelrecht dan zou ik dus wereldnieuws zijn, De van der Lubbe van de oordopjes in Nederland Ben het volkomen mee eens dat als je willens en wetens neerzet Earpods 2 , zoals -link verwijderd-, dat je dan echt verkeerd bezig ben en modelrecht : apple lightning , 8 pin of lighting is ook gepatenteerd en als merk vastgelegd , en toch kun je in iedere winkel een lightning kabel kopen die niet van Apple afkomstig is oortjes met draad , ook modelrecht , staan gewoon te koop bij Kruidvat , Jumbo of waar dan ook , zelfde ontwerp als de oortjes waar ik modelinbreuk op zou hebben gemaakt
  13. https://www.rtlz.nl/business/ondernemen/artikel/4904541/apple-ondernemers-lxa-airpods-namaak-nep?fbclid=IwAR1_9RHZ2Ugy6ql3x3rZjSQhwM-FPmbeex_e3J4ALyLaUupNlVwJ3U42l60
  14. Na onderzoek en terugkoppeling van LXA advocaat het volgende besloten. Volgens de sommatie zou het gaan om 2 modellen die volgens Apple inbreuk maken op modelrecht van Apple model 1 : nieuwste I8 tws draadloze bluetooth v4.2 oordopjes - wit met oplaad box model2 : i in ear dopjes voor Iphone 7 – 7 Plus – met Lightning compatible connector- Wit via bluetooth verbinding ik verkoop buiten deze modellen ook andere hierop gelijkende oortjes en daar wordt niet over gerept Dus model 1 die ik nooit te koop heb aangeboden . maar wel online heb gezet , stock status uitverkocht (ik zet namelijk altijd na bestelling vanuit leverancier , in het weekend voor levering de producten online , zodat na levering de stock status kan worden aangepast Model 2 , die zoals Twaba aangeeft worden verkocht als headsets en oordopjes, maar visueel geen verschil te herkennen is. o.a bij kruidvat en andere grote retailers Waarbij essentieel verschil is dat de door mij aangeboden oortjes via bluetooth verbonden dienen te worden Dat er geen woord gerept wordt over de andere modellen is voor mij aanleiding om de sommatie af te gaan wijzen, zeker gezien het feit dat het hier om gelijkwaardige producten gaat, want in plaats van I8TWS die niet geleverd kon worden is er I10 Max geleverd , en heb ik ook dezelfde oortjes met lightning zonder bluetooth Sowieso kan een advocaat niet eisen dat ik de namen van mijn klanten ga prijsgeven (oog uit oogpunt van wet op privacy ) , alleen de rechter kan dat verder ga ik natuurlijk ook niet op papier ( ten aanzien van een toekomstige inbreuk) zetten dat ik bewust inbreuk heb gemaakt op intellectuele eigendomsrechten van Apple en hierna onrechtmatig te hebben gehandeld Ga ook geen producten inleveren , of laten vernietigen , inkoopfacturen of verkooplijsten aanleveren die mij niet door een rechter zijn bevolen verder heb ik het idee dat LXA standaard de kleine ondernemer aanschrijft , omdat deze gewoonweg geen financiële middelen hebben voor dure rechtszaak en dus een voor hun geld kiezen door het schikkingsbedrag of gedeeltelijk schikkingsbedrag te betalen en daardoor het schouwtje van LXA rokend houden Met de kwestie PopSockest was de sommatie eis exact hetzelfde als in dit geval, dus lijken de bedragen standaard , maar kwam met 914 euro weg , en 900 euro voor mijn eigen advocaat , terwijl ik die eigenlijk helemaal niet nodig had , want wat ik doorspeelde zette hij op papier en had dat achteraf zelf ook wel gekund Probleem met zulke casus blijft dat een eigen rechtsbijstand standaard geen zaken behandelt die te maken hebben met merkrecht of patentrecht , en je dus zelf de kosten van advocaat zult moeten maken.(als je daarvoor kiest) Juridisch advies kost in de beginne niets , het advies van mijn advocaat in deze zaak ook niet , wel afspraken gemaakt voor vast bedrag mocht deze zaak wel voorkomen, en dat is wel te overzien
  15. ik heb zojuist alle stukken nog eens goed nagelezen en ontdek aardig wat tegenstrijdigheden in bijlage 1 staan de betreffende oortjes die LXA advocaat noemt in de sommatie als beschermd met octrooi/patent die heb ik hier als bijlage in mijn antwoord bijgevoegd in mijn vraag over met welke oortje wij inbreuk zouden maken geeft de advokaat van Apple het volgende antwoord : echter gaat het hier om model draadloze bluetooth oordopjes – wit met oplaadbox – i8 TWX dat wij nooit op voorraad hebben gehad (eerlijkheidshalve wel hadden besteld , maar niet kon worden geleverd) en dus is beoordeeld aan de hand van een afbeelding van een product dat niet verkocht kan zijn of verkocht is geworden , en dus zeker niet bij een recente testaankoop en nu komt hij dus ook ineens met een model, de oortjes met draad die niet in bijlage 1 staan , en die dus helemaal overal verkrijgbaar zijn , zelfs bij kruidvat , alleen is er bij ons 8 pins , en verbinding met Bluetooth nodig LXA-apple-oortjes-modellen.pdf
  16. Het verhaal krijgt nu een hele nieuwe wending . Dus eigenlijk nog ongeloofwaardiger dan ik al dacht Heb LXA verzocht om de modellen die volgens Apple inbreuk zouden maken op modelrecht van Apple In de door LXA gezonden stukken stond niets over bedraad , uitsluitend draadloze oordopjes met oplaadbox Het gaat hierbij dus om de oordopjes die wij te koop aanbieden, en waar volgens LXA testaankopen waren gedaan. Zou gaan om deze -nieuwste I8 tws draadloze bluetooth v4.2 oordopjes - wit met oplaad box , en die staan sinds 16 juli 2018 off line wegens niet leverbaar (aantoonbaar out of stock via database screenshot) En om deze In-ear dopjes voor Iphone 7 – 7 Plus – met Lightning compatible connector- Wit via bluetooth verbinding Zoek de verschillen:
  17. om eerlijk te zijn ben ik liever 5000 euro of meer kwijt met een goed gevoel, dan 2500 schikking en weer het gevoel te hebben belazert te zijn zijn paar dingen die me tegen staan. buiten de oortjes stoppen met verkoop van accessoires, dan is het sowieso klaar , daar draaien we op , Het overhandigen van bestellingen met klantnamen ben ik het niet mee eens , dat mag alleen de rechter , en in dit geval zal dat om te zien zijn of de testaankopen van LXA overeenkomen met de eventueel door mij geleverde lijst verder hebben we ook acties gehad bij telefoonreparatie gratis oortjes , en dat is omzet , we slaan geen klantgegevens op in onze kassa
  18. Het is wel een topic waard , want redactie van een bekende televisiezender belde mij zojuist voor mijn kant van het verhaal , en ze gaan LXA ook om opheldering vragen , na onderzoek zien ze zelf ook dat er inderdaad schijnbaar wel al lang gedoogd wordt , oortjes staan niet van vandaag of gisteren online
  19. Kijk , jij slaat de spijker op zijn kop Dat is ook mijn grote frustratie in deze ook buiten het feit dat als ik bijvoorbeeld AdWords advertentie wil aanmaken met het woord iPhone , dit via Google Adwords filter niet mag, idem bij marktplaats of Amazon Europa , alles met met Apple te maken heeft wordt direct off line gezet Zoek ik vervolgens op Airpod or Earpod clone staat half China online met de TWS oortjes die door ieder willekeurige Europeaan aangeschaft kan worden wat betreft de kleine ondernemer las ik ook net dit stukje : https://www.retaildetail.nl/nl/news/elektronica/maakte-amazon-illegale-prijsafspraken-met-apple dus ze pakken de kleine jongens echt aan
  20. Waar het mij om gaat , en dat het geen wat zeer doet , dat de kwestie PopSockets mijn toen heel veel geld aan schikking hebben gekost , ik ze vervolgens 4 dagen later in Centerparks gewoon te koop zie staan, en nu ook nog gewoon op bol.com en zelfs in Fulfilment ,en dit betekent gewoon mega sales , bestellen tot 23.59 en volgende dag of zelfs dezelfde dag in huis praat je niet meer over die 20 stuks die ik toen had en mij 100 euro per stuks aan schikking hebben gekost en hier ging het ook niet om merkvervalsing maar om modelrecht , cq octrooi op het ontwerp https://www.topgiving.nl/gadgets-bedrukken/telefoon-houder-bedrukken/pop-up-telefoonhouder/pgpatelefoonhouder/?utm_source=google_shopping&gclid=Cj0KCQjwjOrtBRCcARIsAEq4rW5_Gkkv75npxWKa8ctl-qNwMq5lpYcXTIYxg9Bvb3W76gueUzP_Mo0aAos5EALw_wcB https://shop.veiligheidengemak.nl/product/telefoonhouder-popsocket-style-love/ gelijke monniken, gelijke kappen, maar niet met 2 messen snijden
  21. Inmiddels heb ik advies ingewonnen over deze case en heb antwoord van mijn advokaat , Deze schrijft het volgende antwoord : Modellenrecht Uit artikel 10 van de Gemeenschapsmodellenverordening volgt dat de houder van een modelrecht kan optreden tegen elk model dat bij de geïnformeerde gebruiker geen andere algemene indruk wekt. Er bestaat echter een belangrijke uitzondering op het exclusief recht van de houder van een modelrecht: in artikel 8 van de Gemeenschapsmodellenverordening staat dat een recht op een model niet geldt voor de uiterlijke kenmerken van een voortbrengsel die uitsluitend door de technische functie worden bepaald. Onderzocht kan worden in hoeverre beargumenteerd kan worden dat de vormgeving van het model van Apple bepaald wordt door technische keuzes. Ook kan onderzocht worden of het model van Apple überhaupt wel nieuw is, zoals dat vereist is voor bescherming van een model (artikel 6 Gemeenschapsmodellenverordening). Op basis van dit onderzoek naar je rechtspositie kan je beslissen welke vervolgstappen je wil nemen richting Apple. Proceskosten Aangezien Apple zich beroept op het modellenrecht (een intellectueel eigendomsrecht), wil ik je erop wijzen dat er een bijzonder kostenregime geldt. Dit kostenregime houdt in dat de modelrechthouder alle (redelijke) kosten die hij moet maken in het kader van de handhaving van zijn modelrechten in beginsel op de inbreukmakende partij kan verhalen. Daarbij is wel van essentieel belang dat de modelrechthouder in zijn recht moet staan; indien de modelrechthouder in een procedure in het ongelijk wordt gesteld, heeft de wederpartij (in dit geval, jij) namelijk recht op vergoeding van alle proceskosten Inmiddels heb ik ook de pers hiervan op de hoogte gebracht en hebben zich al enkele redacties gemeld , en wordt hier vandaag over terug gebeld Gaat mij gewoon nu iets te ver , Ben Sowieso iemand die van nature niet tegen onrecht kan, en dit is naar mijn mening echt een persoonlijke aanval, lijkt wel of ze een voorbeeld willen stellen Ik ben verkoper , dit betekend dat je de markt verkent , en daar op inspeelt , daarbij let je uiteraard wel op wat je wel en niet mag verkopen. Je ziet op de markt wat er verkoopt , of het nu fidgetspinners zijn of andere rage , je gaat mee met de vraag en het aanbod En gezien mijn vorige aanvaringen met LXC is dit op zeer hoog niveau. Ik zal nooit Apple kloon , of 1:! kopie gebruiken, en zelf in mijn productbeschrijvingen probeer ik altijd bijvoorbeeld bij kabels lightning compatibel te bebruiken Meest verontwaardigd ben ik over het feit dat er in de bijgevoegde onthouding - en afstandsverklaring ook staat dat ik behalve de oortjes geen accessoires mag verkopen, en dat is hetgeen wat mij dus het meeste raakt . Ons bedrijf is een online shop en winkel in telefoonaccessoires en onderdelen En hoewel lightning - 8 pins kabels ook gepatenteerd zijn , en merkrecht bezitten, worden ze overal in elke winkel, of het nu Jumbo, Lidl , Kruidvat of Action is te koop aangeboden Dan is het einde verhaal voor mijn bedrijf
  22. kun je hier wat duidelijker in zijn ? TWS oortjes zijn niet van een merk en derhalve voor iedereen verkrijgbaar Wat ik niet begrijp is dat het bij anderen wel gedoogd wordt , dus is er willekeur in de modelrechten die ze willen naleven, of gezien mijn laatste schikkingen gaan ze er vanuit dat ik toch wel over de brug kom, waar ik eigenlijk momenteel niet zo zeker van ben
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.