Joost Rietveld

Beste Henri

Allereerst sterkte met de situatie.

Schulden financieren is bijna niet te doen, tenzij je kunt aantonen dat je beschikt over voldoende onderpand en verdiencapaciteit.

Dat zijn doorgaans de elementen die juist ontbreken.

Is het niet logischer om een crediteurenakkoord te proberen te bereiken?

+1 :)

Dat is nogal een vraag beste Raymond. Welkom overigens. Ik zal beantwoorden wat binnen de mogelijkheden ligt, maar besef je heel goed dat dit een reactie is zonder inhoudelijke kennis van de zaak. 

1. met "gratis aandelen uitgeven, werkt niet" bedoelen we dat (toekomstige) vennoten van het idee moeten afstappen dat je in ruil voor arbeid zomaar aandelen kunt krijgen zonder ervoor te betalen. Je schrijft het zelf al: waarom krijg jij ze in ruil voor arbeid en moet de investeerder ervoor betalen?  Arbeid is bruto. Aandelen is netto (loon in natura). Daar zit dus gewoon de fiscus tussen (de waarde van de aandelen bruteren en daarover loonheffing afdragen), of je moet gewoon uit eigen middelen de aandelen verwerven. Uiteraard zijn er nog mogelijkheden als betaling uit toekomstig dividend of lenen van de andere aandeelhouders. Let er ook op dat de fiscus niet het standpunt van Lucratief Belang inneemt

2. Als er nergens vastligt dat jij niet kunt verwateren (antiverwateringsclausule lijkt mij erg onwaarschijnlijk), dan kan het dus prima zijn dat je uiteindelijk geen 18,75% haalt, maar minder. Staat wel tegenover dat de investeerder ervoor zorgt dat de waarde van het bedrijf toeneemt. Of dit verder geborgd is voor jou en wat de andere aandeelhouders kunnen verlangen van jou, valt zo niet te zeggen. We kennen hier immers de inhoud van de (notariële) stukken niet.

3. Reverse vesting doe je vooral als je in tranches aandelen verwerven zou. Dan moet je namelijk voor elke tranche én de waarde opnieuw bepalen én opnieuw naar de notaris. Door dit om te draaien heb je die nadelen niet. Je kunt dit altijd inbrengen als alternatief. Gezien het feit dat ze met een cliff werken, zal het mij echter niet verbazen als ze hieraan niet mee willen werken.

4. ik zou juist in loondienst gaan. Ten eerste is werken vanuit je eigen Holding met alleen 1 opdrachtgever een prima reden voor de fiscus om te onderzoeken of hier geen sprake is van een verkapt dienstverband van jou bij de werk BV. Ten tweede zou ik alleen al omwille van het ontslagrecht en de ziektewet als kleine aandeelhouder in loondienst willen zijn. De werk BV heeft 104 weken loondoorbetalingsplicht bij ziekte en ze kunnen niet zonder reden je overeenkomst ontbinden (vergelijk een managementovereenkomst die doorgaans een opzegtermijn kent van 3 tot 6 maanden, zonder noodzakelijke opgave van reden).

beste Kees

In het algemeen is het houden van paarden enkel om daar proberen prijzen mee te winnen geen onderneming. Doorgaans - maar corrigeer me gerust als ik het verkeerd heb -  valt daar namelijk geen winst mee te verwachten omdat de kosten veel hoger zijn dan de (verwachte) opbrengsten uit wedstrijden. 

Google maar eens op het renpaardenarrest.

Beste wensen Bert!

Als je zo even reageert dan kan ik een +1 geven

Dank je wel en ook de beste wensen voor jou.

Beleggen in vastgoed vormt doorgaans geen IB-onderneming. In 99% van de gevallen, wordt het vastgoed opgenomen als bezit in box 3. Heel soms zijn de werkzaamheden die gepaard gaan met het vastgoed zo omvangrijk dat sprake is van belasting in box 1 over het resultaat, maar dan als resultaat uit overige werkzaamheden (ROW) en niet winst uit onderneming. En voor ROW geldt geen mogelijkheid tot geruisloze inbreng.

Goedemorgen Junior

Dit:

2 uur geleden, JuniorSM zei:

Idealiter zou ik starten met een VOF, en zaken zoals hierboven willen afdekken met bijvoorbeeld een verzekering. Als het goed loopt is een BV altijd nog een optie.

Is de meest logische keuze. Niks aan toe te voegen. Succes

Iedereen een mooi jaar gewenst, in goede gezondheid, met mooie momenten en veel liefde. Dat we het allemaal weer net iets beter zullen hebben dan afgelopen jaar

18 minuten geleden, OndernemerVOF zei:

Het is meer dat iemand me zei dat de BD het als een schenking zou kunnen zien van hem aan mij

dat is het in zekere zin ook, alleen de bron is winst uit onderneming, dus zal daar de heffing plaatsvinden en niet als schenking

Als er geen goodwill is dan valt er niks te heffen op dat gebied, maar afzien van zijn aandeel in het eigen vermogen - voor zover dat meer is dan de waarde van de spullen die hij meekrijgt - is inderdaad wel bij jou belast als inkomen uit je onderneming

5 uur geleden, Samara zei:

Ik probeer te beoordelen of dit een taak is die ik zelf kan doen met behulp van (online) middelen en/of software alleen voor de holding B.V.  die een veel minder aantal transacties heeft,

Ik zou de moeite besparen om zelf de jaarrekening te doen als ook de aangiftes VPB. Het zit namelijk niet in het aantal transacties, maar veel meer in de wetgeving:

dividendbelasting, loonheffing en DGA-loon, BTW en VPB verwerking. Zie de tip van Freeaqingme

Dag Arend-Jan,

De IB wet kent geen bijzondere bepalingen voor het land waarin de auto van de zaak gebruikt wordt of op kenteken staat. Dus als het je lukt om op naam van je onderneming in Spanje een auto op kenteken te krijgen - en aangenomen dat je in Spanje niet belastingplichtig bent voor je winst uit onderneming - dan gelden hier gewoon de normale regels qua bijtelling, dus ook bijtelling voor meerdere auto's tegelijk en de "ouder dan 15 jaar"-regeling.

Je zou nog kunnen laten uitzoeken of het pleitbaar is dat je geen bijtelling betaalt voor de periodes dat je in NL bent. Dan staat de auto in Spanje je immers niet tot je beschikking, aangenomen dat er ook geen gasten/familieleden of huurders gebruik van maken.

21 minuten geleden, Dirkdegraaff zei:

eenmanszaak met alleen vastgoed & uitstaande leningen

Beste Dirk

In hoeverre dank je dat hier sprake is van een onderneming in box 1 ipv resultaat uit overige werkzaamheden of bezittingen in box 3?

Is dat ooit getoetst?

👍

Ervaring in mijn praktijk (recente dossiers allemaal verkopers bijgestaan):

Sub 1m gaat heel moeilijk inderdaad. 

Grens van 50% vd koopsom, afhankelijk van hoeveel goodwill in de koopsom begrepen is.

Rente flink afhankelijk van zekerheden.

Je kunt het uiteraard tijdelijk lenen binnen die drie jaar en daarna via de agio route aflossen.

Voor de IB 2023 mag de BV een "reservering" opnemen op de balans, dus om die reden hoeft het niet.

Geen adviseur aan boord die dit met je doorneemt?

4 uur geleden, thsk199 zei:

Om voorkomen dat ik in 2024 (wanneer ik een BV heb) dividend belasting over moet betalen over het geld waar ik in 2023 eigenlijk ook al inkomstenbelasting ga betalen?

Dividend is niet aan de orde als het gaat om het onttrekken van geld uit de BV, dat er via de geruisloze inbreng ingekomen is.

Ten eerste mag de BV en schuld opnemen aan jou ten gunste van het betalen van je belastingaanslag (IB, niet ZVW) 2023. Daarboven mag nog 5% van de waarde van je inbreng opgenomen worden aan jou dit vrij besteedbaar is.

Andere overtollige liquide middelen worden veelal als agio in de BV gebracht waardoor het drie jaar beklemd zit ivm de voortzettingseis uit de voorwaarden van de geruisloze inbreng. Agio kan er op de juiste manier onbelast uit via de notaris.

Dus als je nu nog geld wilt onttrekken, dan zou ik dat alleen doen als je het geld ook daadwerkelijk buiten de BV nodig hebt nu! Het telt namelijk ook weer mee in box 3

Dag Samara, Welkom op HL

Je vraag is wel heel erg breed. Er zijn mensen die hier na vier jaar studie hun beroep van hebben gemaakt en zich jaarlijks laten bijscholen: boekhouders en accountants. Het beste zou zijn om een van hen in te huren en te zorgen dat zij jou begeleiden en leren wat je als ondernemer moet weten.

Verder zijn er het handboek ondernemen van de Belastingdienst en een tientallen boeken over de financiën van je bedrijf.

@wimj eerder als zakelijk opbrengst voor de achterblijvende twee vennoten

Je kunt alleen een investeringsreserve vormen als dit afkomstig is van boekwinst op een eerder verkocht bedrijfsmiddel. De zogenaamde herinvesteringsreserve. 

Je kunt voor voorgenomen investeringen zelf geen reserve vormen. Je activeert het bedrijfsmiddel op de balans vanaf de ingebruikname en schrijft er vervolgens op af. Dat gebeurt dus in 2024. Daar kun je niks aan veranderen. Wel heb je nog recht op investeringsaftrek! 

Dat klopt, maar is ook een compleet andere regeling.

De wet excessief lenen kent simpelweg harde peildata

Als de uittredende vennoot minder ontvangt voor zijn exit dan zijn aandeel in de stille reserves en goodwill van de onderneming dan is dat naar rato en zakelijk bate voor de achterblijvende vennoten (het is vergelijkbaar met het niet hoeven voldoen van een schuld). Dus nee, je kunt niet zomaar een X bedrag kiezen zonder fiscale gevolgen

De peildatum is weldegelijk leidend. Dus de stand tussen twee peildata is niet relevant. De regeling is ook niet bedoeld om kortstondige excessieve leningen tegen te gaan, maar juist langdurige

Je kunt het er niet mee eens zijn, Chiel, maar je koopt gewoon een onderneming. Je hebt er samen een prijs voor afgesproken! Dat betekent dat de verkoper over die prijs afrekent met de fiscus. Jij mag de prijs in 10 jaar afschrijven. Zij simpel is het.

Transactie vrij van btw op grond van artikel 37d wet omzetbelasting. Dus geen facturen sturen.

Dat jij gewerkt hebt voor die 28% wil niet zeggen dat die 28% ineens onbelast wordt. Arbeid is nog altijd bruto! Als je arbeid zou mogen omzetten in geld zonder belastingheffing, dan gaat de Staat der Nederlanden snel failliet. Vergelijk het gewoon met loon in natura, dat is ook gewoon belast, net als wat jullie gedaan hebben

Dat jij al gewerkt hebt om de koopsom tot 28% af te lossen, daar heeft de fiscus niet veel boodschap aan. Immers, als je niet gewerkt had dan had je het geld ook ergens vandaan moeten halen. Die 28% van de koopsom zal dus in jouw eenmanszaak aangegeven moeten worden als resultaat, en dus niet in die van hem! 

De koopsom mag jij in jouw eenmanszaak op de balans zetten als activa en erop afschrijven (10 jaar voor goodwill en 5 jaar voor andere activa).