Joost Rietveld

Dag Roan Elders op HL: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=44;action=display;threadid=22518;start=0#msg214646 groet Joost

hoi Peter Zoeken naar een branchevereniging is al ellende, want veel komt er niet uit google. Ik kwam wel http://www.bordspel.com/index.html tegen die spreken over een Duitse branchevereniging. Wellicht dat de eigenaar van die site goede informatie heeft voor je. groet Joost

en dat om 3 uur 's nachts ;D

ehhmm. de vpb is geen kostenpost, maar een verlaging van de winstreserve... Je hebt in 2008 een voorlopige aanslag betaald en die blijkt nu te hoog te zijn geweest. De boeking van alle onderdelen daarvan laat ik graag over aan iemand die daar meer van weet. Heb even geduld, dat komt van de week wel weer voorbij. Ik heb je topictitel om die reden aangepast. groet Joost

Dag Soodaa, Zakelijke spaarrentes zijn slecht en de link die je geeft is ook niet best qua actualiteit. Het kan sowieso beter qua vergelijkingssite: http://www.spaarrentehulp.nl/zakelijk-sparen.asp Leaseplan is ook een risico, want zij hebben een beperkte bankvergunning. Bij de zoektocht naar hogere rente is altijd de vraag: waarom kozen zoveel mensen voor Icesave? Hogere rente en naar nu blijkt een hoger risico. Wat wil leaseplan met de hoogtse rente bereiken? Juist, aantrekken van kapitaal. Risico's? TUURLIJK! Ik zou nog even 218.384 keer nadenken over het gekozen spaarbeleid dat je aangeeft hier.... Groet Joost

Verhelder even het volgende voor me: over welk belastingjaar hebben we het?

Hoi Daniël Als je privé begint met 4,85% en je wilt uiteindelijk in jouw holding 25% hebben, dan zul je dus ook de privé gehouden aandelen aan de holding moeten verkopen. Die verkoop heeft qua fiscale heffing geen directe gevolgen omdat je de 4,85% in box 3 houdt. Zorg dat dat netjes geregeld wordt via de notaris en laat je fiscaal (dus geen accountant, maar een fiscalist) goed voorlichten. Punt van aandacht: als je vanuit privé iets verkoopt aan een eigen BV binnen 2 jaar na de oprichting van die BV, dan moet de prijs daarvan zakelijk zijn. Dat kan (en daar komt ie wel in beeld) een accountant verklaren voor je met een zgn. Nachgrundungsverklaring (art. 2: 204c BW). Gaat de BV over de kop en heb je die verklaring niet, dan zou sprake kunnen zijn van onbehoorlijk bestuur (veelal doordat de DGA bevoordeeld is door de BV wegens een onzakelijk hoge verkoopprijs). Of dat voor aandelen ook opgaat, durf ik uit mijn hoofd niet hard te beweren, maar logica dicteert dit wel. Het afschaffen van deze verklaring is wel onderdeel van het voorstel tot versoepeling van het BV recht (akkoord 2e Kamer 15-12-2009), maar het is nog niet door de 1e Kamer en met een demissionair kabinet is het de vraag of dit er door komt voor 1-7-2010. groet Joost

Voor jou wel, maar vanuit het perspectief van de onderneming niet. De opbouw van een oudedagsvoorziening is een privé kwestie en zal als zodanig niet kwalificeren als reden voor doorschuiving van stakingswinst. Alternatief: je kunt een lijfrente sluiten bij een verzekeraar of de overnemende ondernemer (riskant) voor de stakingswinst. Daar zijn we toch mee bezig?! Jantax bedoelt enkel dat je een dergelijke advies niet zonder hulp en inzage in de cijfers kunt regelen. Ik neem ten minste aan dat je niet even alle relevante cijfers op HL gaat posten ;) groet Joost

gestaakt per 1-1-2010. Je bent dus nu al met de IB-aangifte 2010 bezig?

Hoi Constans Ons kantoor gebruikt Exact Online. Dat is zo geboren vanuit het gebruik van Exact Globe (Offline) en dus de compatibiliteit, maar we merken dat ook onze relaties die zelf boekhouden erg goed uit de voeten kunnen met exact online. Zelfs degenen die er helemaal geen achtergrond in hebben. groet Joost

Dag Flip De gedachte achter de Man. fee is juist dat je dit soort zaken vanuit de holding zelf regelt. Als vanuit de werk BV er een verschil in reiskosten ontstaat, dan kan de werk BV die kosten inderdaad voor haar rekening nemen. Logisch zou dan zijn om de werkelijke KM prijs (ANWB lijst) te vergoeden aan ieders holding. Jouw holding mag daarvan 19 cent per km belastingvrij vergoeden aan jou. Groet Joost

Dat klopt deels. Hetgeen ingebracht wordt en gedurende die tijd onttrokken wordt naar privé van elke vennoot is hierop mede van invloed.

Hoi Ron, Een van de kenmerken van een VOF is dat het bezit ervan afgeleid wordt uit de kapitaalrekening van elke vennoot. Enkel de winstverdeling wordt overeengekomen. De openingsbalans ziet er deels als volgt uit: Actief Passief activa 200 Kapitaal Ron 200 Kapitaal Y 0 De stand van de kapitaalrekening geeft aan wie wat bezit in de VOF. Als na enige jaren hij 200K in de VOF heeft laten zitten en jij 400K en je zou de VOF ontbinden, dan heb jij recht op 400K aan activa/liquide middelen en hij recht op 200K. Kortom, door te starten met jouw 200K heb jij die sowieso al in 'bezit' t.o.v. zijn aandeel van nul euro. groet Joost

Als veelschrijver en Mod toch maar eens mengen in dit topic: Eerst een quote uit Van Dale: co·lumn [kollum] de; v(m) -s regelmatige bijdrage aan een dagblad of tijdschrift met een bijzondere eigen inhoud Qua etymologie stamt het woord gewoon af van de verticale kolom die het vaak kreeg bij het drukken. Enkel in taalgebruik en perceptie van de lezer moet een column een mening van de schrijver vertegenwoordigen. De essentie is dat de schrijver de inhoud bepaalt. HL mods bepalen of een column geschikt is voor plaatsing. Ik zie gezien de definitie niet in waarom een column per se moet uitlokken tot reactie. Een column kan beslist informatief zijn. Binnen HL is het zeker een handige tool om naar te verwijzen. Dus nee, het zijn doorgaans geen prikkelende teksten die een mening van de schrijver geven en uitlokken tot reactie. Maar ook nee, dat hoeft ook niet! Punt blijft wel dat sommige columns inhoudelijk niet bijzonder sterk zijn. Daar getuigt dit draadje wel van wat begon met Peter Bonjernoors opmerking over een verkapte advertorial van de column van Roy. Detail hierin is dat na Mod-overleg het onderschrift van Roy bij de column al aangepast is. Daar heb ik niemand over gezien hier. Gelukkig zijn we HL-genoeg om ook Roy te wijzen op de inhoud van zijn column. Kijk maar eens naar de reacties in dat topic. salut Joost

Dat begrijp ik Hans. De bakker zal ook niet al zijn productie zelf eten ;) Maar de vraag is of je hier kunt spreken van een onderneming of gewoon van het rendabel maken van bezit (de zonnepanelen), zodat heffing in box 3 plaatsvindt. Het onderscheid tussen onderneming en box 3 is soms erg grijs. In sept 2009 vond Hof Den Bosch dat bij iemand die caravans stalde in een voormalige varkensstal op zijn terrein dat sprake was van buitengewoon vermogensbeheer en dus het winstregime van toepassing was in box 1. Op 29-1-2010 stelt Hof Leeuwarden dat het verhuren van 27 kamers aan studenten wel in box 3 valt. Kijk, als de rechters het er al niet over eens worden, waar kun je dan op bouwen? Kortom: de vraag of je dit als onderneming kunt aanmerken zal pas in de praktijk blijken. groet Joost

hoi leftblank De KOR korting neem je op bij de overige opbrengsten. groet joost

Hoi Paul, Tja, als er al vele wegen naar bijtellingsvrij Rome zijn, dan zal een fiscalist dat niet overal gaan uitleggen omdat hij dan zijn unique selling point opoffert. En nee, van een accountant mag je dit niet verwachten. Die stelt de jaarrekening samen en adviseert fiscaal niet (als hij zich aan zijn beroepscode houdt). ciao Joost

ervan uitgaande dat het opwekken van stroom op je dak een onderneming is, verdien je daar geld mee. Hetgeen je privé onttrekt aan stroom is in fiscale zin ook een privé onttrekking. Je hebt dan gewoon minder stroom te verkopen aan derden. Zie ook de bakker die zijn eigen brood eet. Ik zet gewoon vraagtekens bij het ondernemerschap an sich en of het wel zinvol is gekunsteld een onderneming tot stand te brengen om alleen maar af te kunnen schrijven op de panelen (waar volgens mij al subsidie voor is). En dan nog afwachten of de fiscus akkoord gaat (denk ik niet). Ik zie het toch meer als vermogensbeheer dat in box 3 thuishoort. groet Joost

Poeh, dit is wel een heel algemene vraag. Even uitleggen hoe de belastingen in NL werken gaat hier niet lukken, maar ik zal de BTW er even uitlichten: Je koopt zonder BTW in in België. Wat jij weer verkoopt in NL is belast met 19% BTW. Daarvan doe je periodiek opgave en die BTW draag je af. Dat is gewoon 19% van de kale verkoopprijs. Verder ben je in NL inkomstenbelasting verschuldigd over de winst uit je onderneming. Een goed startpunt om het te lezen is het handboek ondernemen van de belastingdienst. Succes

Plus dat het nog steeds fiscaal niet kan, zie mijn vorige reactie ::)

ik gok dat dat in een volgende column komt ;) Zoek gewoon even op HL met de termen auto + btw en er gaat een wereld open voor je. In het fiscale board is er zelfs een sticky over groet Joost

1 kink in de kabel van je plan: jij privé en jij de eenmanszaak stroomleverancier zijn een en dezelfde! Ik ga ook geen nota sturen aan privé voor het invullen van mijn privé belastingaangifte. Gaat dus helaas niet werken. groet joost

yep. VOF-akte aanpassen volstaat

Dit is inderdaad een ander speelveld, maar doordat je het zo geheimzinnig doet, bekruipt mij snel het idee dat mensen gelokt worden ergens voor te betalen waarvan het afwachten is of het standhoudt. Kijk en dat stond er ook niet bij. Geen garanties dus vooralsnog. Als je het rond hebt met de fiscus, dan ben ik toch wel benieuwd. groet Joost

Jouw voorbeeld 2 is inderdaad schandalig. Bij voorbeeld 1 een heel groot vraagteken van mijn kant (ik ken de uitspraak): wat is in vredesnaam het zakelijk belang om in je BV een wagenpark aan te houden van Porsches, Bentleys en Ferrari's als je er maar een tegelijk kunt rijden? Blijkbaar wilde die DGA alle autokosten in zijn onderneming hebben voor elke auto. Dan moet je niet gaan bitchen als je per auto geen KM admin bijhoudt en de fiscus je voor elke auto aanslaat.