Margje9898

Als die vriend niet jouw fiscale partner is, dan heb je met een aandelenpakket dat kleiner is dan 5% geen aanmerkelijk belang. Geen aanmerkelijk belang betekent dat je niet aan de gebruikelijk looneis gebonden bent.

Zo was mijn reactie niet bedoeld: Als Michiel in 2024 voor interim-directiewerk meer dan 67K WUO verdient in box 1 (best aannemelijk voor bestuurderswerk) en in datzelfde jaar 65K dividend uitkeert vanuit de dan slapende BV, dan betaalt hij volgens mij het hogere box2 tarief. Geen optelsom van box 1 en box 2 dus.

Ik betwijfel of jouw bruto netto berekening wel klopt. Wellicht kan je daar iets over melden? Dan kunnen we daarop schieten. V.w.b. jouw eerste vragen: 1. Ja, het dga-salaris kan op 0 als er geen werk meer vanuit de BV wordt verricht: Let wel: Dus geen urendeclaraties meer vanaf deze maand en ook de interim opdracht dient dan contractueel te zijn overgezet naar de EMZ. 2. Waarom wachten tot 2024 met het dividend? Omdat het box 2 tarief dan lager is tot een inkomen van 67K? Als de belastbare winst uit onderneming dan > 67K is, betaal je alsnog het hogere box 2 tarief over het dividend.

Je zegt dat je vanwege gewijzigde fiscale regels de activiteiten in EMZ wilt voortzetten. Waarom zou je dat willen doen? Uit je berichthistorie maak ik op dat je vorig jaar juist van EMZ naar BV bent gegaan. Ja, de doelmatigheidsmarge voor een DGA-salaris verdwijnt, dat hoeft echter niet direct te betekenen dat je DGA salaris met 25% omhoog moet.

Bedankt voor jullie reacties! @Astrid: De posities dateren nog uit 2010 of daarvoor en zijn altijd zichtbaar geweest in de jaarcijfers. Voor de rekening-couranten zijn geen contracten opgemaakt en er is ook geen rente voor berekend. @Ido: De mogelijke uitruil van vordering/schulden zal (nu) schriftelijk worden vastgelegd met ondertekening van beide aandeelhouders en het bestuur van de deelneming. Verder wellicht relevant: De te vorderen positie die ik op de deelneming heb, is groter dan de schuld die ik aan de grootaandeelhouder heb. Als we tot een eventuele uitruil zouden komen, zal ik de restant vordering die overblijft, als onderdeel van de deal, op de deelneming kwijtschelden. Een faillissement van de deelneming is overigens geen absolute zekerheid, maar is zeker niet ondenbaar. Of dat dit jaar gebeurt of over 5 jaar pas, dat weet ik niet. Het zou ook goed mogelijk zijn dat het nog enige jaren duurt voordat het zover is. Vriendelijke groeten, Margje

Hallo, Vanuit mijn holding heb ik een 20% deelneming. Vroeger ben ik in die deelneming werkzaam geweest. Toen mijn zakelijke inzichten onverenigbaar bleken te zijn met die van de meerderheidsaandeelhouder heb ik besloten terug te treden. De deelneming is mij sindsdien netto salaris verschuldigd gebleven, onverloond vakantiegeld en ook nog allerlei zakelijke kosten die ik heb voorgeschoten. Ik heb nooit actief achter deze vorderingen aangezeten omdat de meerderheidsaandeelhouder aan mijn holding destijds een bedrag in rekening courant heeft geleend om een 20% belang te verwerven in die deelneming. Die rekening courant schuld heb ik ook nooit afgelost, ik ben wel aandeelhouder gebleven. Nu, een paar jaar later, ziet het er naar uit dat de deelneming langzaam op liquidatie of faillissement afstevent en blijven er dus posities openstaan in een soort driehoeksverhouding tussen onze holdings en de deelneming. Nu zat ik te denken een uitruil te doen van posities waarbij mijn holding de verschuldigd gebleven salaris etc overneemt van de deelneming en daarvoor in de plaats mijn holding de schuld aan de meerderheidsaandeelhouder uitruilt naar de deelneming ter grootte van hetzelfde bedrag. Uiteindelijk resulteert er dan een situatie waarin de meerderheidsaandeelhouder een vordering krijgt op de deelneming. Aangezien de meerderheidsaandeelhouder in rekening-courant al een uitstaande schuld heeft staan aan de deelneming, is dat een manier voor de meederheidsaandeelhouder om die schuld voor een gedeelte in te lossen. Dus ik verwacht dat zij aan een dergelijk voorstel zal meewerken. Per saldo schieten beide holdings er iets mee op en pakt het voor de deelneming, naar mijn idee, neutraal uit. Nu is mijn vraag: Zou een uitruil als hierboven beschreven bij een eventueel faillissement als paulianeus kunnen worden aangemerkt of tot aansprakelijkheid kunnen leiden? Graag jullie reactie, Margreet

Ik heb de volgende vraag: Mijn boekhouder (adm kantoor) doet voor mij zowel de IB aangifte als mijn administratie (inclusief BTW aangifte enz). Op zijn nota brengt hij beide diensten in rekening. De nota is gericht aan mijn bedrijf. Mag ik de kosten die betrekking hebben op de IB aangifte nu in aftrek brengen van mijn winst of zijn deze prive? Hetzelfde geldt eigenlijk met de BTW over die kosten. Mag ik die terugvragen? Of moet ik de boekhouder vragen om de nota te splitsen? Vast bedankt voor jullie hulp.