ondernemer 1100

Die zijn inderdaad terugverkocht. Wat heeft dit te maken met dividend? Kan ik dan het bedrag wat nu al aan de fiscus betaald wordt aftrekken van de inkomstenbelasting die ik nog moet betalen?

Beste allen, Enige tijd terug heb ik mijn aandelen in een BV verkocht. Ik weet dat ik 25% IB belasting moet afdragen. Ik dacht dat het alsvolgt werkte: Ik heb het volledige bedrag ontvangen. Volgend jaar bij aangifte inkomstenbelasting geef ik dan de aandelenprijs aan en betaal ik belasting. Nu geeft de koper van de aandelen aan dat hij al circa 15% moest afdragen aan de fiscus. Klopt dit? Waar kan ik hier meer informatie over vinden?

Beste allen, Binnen een bedrijf bestaande uit een aantal aandeelhouders zijn we aan het kijken naar de aanschaf van auto's. Het bedrijf is actief in productontwikkeling. Bij ons bedrijf bestaat de visie dat representatie erg belangrijk is. Huisstijl e.d. zijn goed over nagedacht. Bedrijfslocatie is mooi. Werkplekken zijn netjes etc. Tot nu toe gaat onze verkoper in een oudere auto op pad. Dit strookt niet met die visie. Het idee is ontstaan dat hij een representatieve auto nodig heeft. De overige aandeelhouders rijden ook in oude auto's. Eigenlijk kan dat ook niet aangezien wij ook af en toe weel eens bij klanten langs moeten. Daarnaast zien de klanten die bij ons langskomen die auto's ook staan. Nu is het idee geopperd om dan voor ieder dezelfde auto's te kopen. Ook in dezelfde kleur en met een klein bedrijfslogo (niet zoals Enexis bestelbusje!). De auto's staan dan naast elkaar op de parkeerplaats. Mijn vragen: 1. Denken jullie dat dit effect zal sorteren? 2. Heeft iemand ervaring hiermee. Bv. dat het je het idee heb dat opdracht wel of niet is doorgegaan vanwege je auto? 3. Heeft iemand ervaring met het type auto dat geschikt is?

Beste allen, Ik heb een het een en ander gelezen over zakelijk beleggen. Stel het volgende: Mijn holding ontvangt winst van de werkmaatschappij. Dit geld kan ik via dividend of loon naar mij prive overhevelen. Ik kies er echter voor om ermee te gaan (zakelijk) beleggen. Als ik verlies maak op de beleggingen dan zijn de kosten aftrekbaar van de winst. Ik heb topics gelezen waarin een eenmanszaak of vof gaat beleggen. Het beschouwen van beleggingsverliezen als kosten is dan niet altijd mogelijk. (bv. omdat het om speculatief beleggen gaat). Gelden dezelfde regels voor beleggen binnen een BV? Welke regels gelden er voor het boeken van beleggingsverliezen als kosten in een BV? Welke regels gelden er voor het nemen van beleggingsrisico binnen de BV?

Je bedoelt voordeel t.o.v. lenen bij een bank? Qua kosten zal dat bijna toch altijd wel voordeel opleveren? Ik lees als mogelijke nadelen: *Je hebt er prive een schuld bij *De liquiditeit van de BV gaat omlaag en er ontstaat een grotere crediteuren post welke problemen kan opleveren wanneer de BV geld wil lenen. *Als de BV failliet gaat kan de curator het een en ander op eisen Vergeet ik nog iets?

Beste allen, Ik lees in diverse topics dat het interessant is om als aandeelhouder vanuit je BV geld te lenen aan jezelf voor bv. een verbouwing. Het mooie is dat de lening rente aftrekbaar is (IB) en de BV de genoten rente weer als dividend kan uitkeren. Hierdoor is de lening zeer voordelig t.o.v. lenen bij een bank. (Ik heb berekend dat als je in de 42% IB schijf zit en ca. 5% belasting betaald dat je dan in feite tegen ongeveer 0% leent). Uiteindelijk moet je het geld wel terugbetalen. Er wordt aangegeven dat de BV. dan het leenbedrag bijvoorbeeld als 'superdividend' kan uitkeren. Hiermee kan je in 1 keer de schuld aflossen. Uiteindelijk betaal je dan dus nog steeds ca. 40% belasting over het geleende geld. Waarom zou je dan uberhaupt een lening constructie starten en niet al in eerste instantie het leenbedrag als 'superdivididend' uitkeren? Ik heb het gevoel dat ik iets simpels vergeet....

Beste allen, We zijn in een offerte traject. Normaal gesproken valt de opdracht onder onze algemene voorwaarden voor levering. De opdrachtgever gaat echter niet akkoord met onze algemene voorwaarden. De opdrachtgever wil dat wij leveren onder zijn alg. voorwaarden voor toeleveranciers. We kunnen echter niet akkoord gaan met deze alg. voorwaarden van de opdrachtgever. De klant geeft aan geen tijd te hebben om bij elk punt van onze alg. voorwaarden te beschrijven waarom hij het er niet eens mee is. Als alternatief stelt hij voor om zowel onze alg. voorwaarden als zijn alg. voorwaarden beide niet toe te passen. Wat betekent dat in de praktijk? Waar moet je op letten?

Ik denk dat subsidies inderdaad moeten worder afgeschaft. Vooral zoiets als bijvoorbeeld NIOF: een subsidie waarmee je als opdrachtgever voor bv. 50% korting ergens een prototype kan laten ontwikkelen. Stel een productontwikkeling kost 40000 euro voor een opdrachtgever. Je gaat er vanuit dat de opdrachtgever niet over 1 nacht ijs gaat en goed nadenkt voor hij de ontwikkeling start. Hij zal moeten nadenken of hij het geld terug kan verdienen. Nu krijgt die opdrachtgever 50% subsidie. De opdracht kost hem maar 20000 euro. Omdat het risico voor hem kleiner wordt zal de opdracht minder prioriteit krijgen en zal het hem misschien zelfs 'worst' zijn of het succesvol wordt. Hij zal het project als een 'long shot' zien. Mislukt het? geen probleem want de investeringen vallen mee. Hoewel het bovenstaande erg zwart-wit is heb ik echt meegemaakt dat opdrachten die voor klanten door subsidie erg goedkoop waren geworden vaak ook slecht door hen gemanaged werden. Het lijkt me dan een subsidie van 50% voor een ondernemer die over de winst mogelijkheden goed heeft nagedacht nooit het verschil kan maken tussen 'wel doen' of 'niet doen'.

Hallo, Ik ben op dit moment een inventarisatie aan het maken van beurzen waar ik komend jaar een bezoek aan wil brengen of misschien zelfs een stand wil inrichten. Ons bedrijf ontwikkeld elektronica voor derden en is o.a. sterk in het samenwerken met productontwikkelaars die niet gericht zijn op elektronica. Voor beurzen kan je bv. denken aan "het instrument". Ik heb echter het gevoel dat dit vooral een beurs is die interessant is voor technisch geïnteresseerden. Ik denk dat daar juist minder personen langs komen die bezig zijn met het op de markt brengen van nieuwe producten. Ik zoek eigenlijk meer een beurs als "holland innovation". In 2007 heb ik daar goede ervaringen opgedaan. Kent iemand vergelijkbare evenementen?

Beste allen, Een tijdje terug dachten ik en mijn collega's een goed idee te hebben voor een nieuw product. In eerste instantie leken er geen patenten te zijn die de ontwikkeling zouden dwarsbomen. Nu met wat meer kennis over het heb ik wel patenten kunnen vinden die precies dekken wat wij willen maken. Twee vragen: 1. Ik zit erover te denken een van de patenthouder te contacteren en te kijken of zij een licentie willen verkopen. Echter het vreemde is dat er twee patenten zijn van verschillende bedrijven die allebei praktisch hetzelfde dekken. Stel ik krijg een licentie van bedrijf A. Vervolgens worden we na het op de mark brengen aangeklaagd door bedrijf 'B' die praktisch hetzelfde patent zegt te hebben. Waar moet ik dan op letten? 2. Stel ik laat die patent bende links liggen en ga gewoon met een afnemer in gesprek. Op het moment dat die afnemer 10.000 producten van ons afneemt en hij bij het op de markt brengen aangeklaagd wordt. Wie is dan verantwoordelijk? (Edit door moderator: de titel wat verduidelijkt)

Ik voer een bedrijf dat elektronica ontwerp maatopdrachten uitvoert veelal voor klanten die een nieuw product op de markt willen zetten. Er is een wereld van verschil tussen de diverse klanten. Sommige klanten hebben geen idee wat productontwikkeling inhoudt. Bv. specificatie document niet lezen, geen vragen stellen, voortdurend specificaties veranderen, niet nadenken over kwaliteitscontrole tijdens productie. Ook zien sommigen ontwikkeling in als een 'gewoon' product zoals iets dat je van de plank koopt. Het belangrijkste bij het ontwikkelen van een nieuw product is communicatie met de externen waarmee je samenwerkt. Bovendien moet er de wil zijn samen een oplossing te vinden. Bij inzetten meerdere partijen krijg je heel snel 'vinger wijzen' wanneer iets niet werkt. In zulke situaties dient de opdrachtgever het project aan te sturen. Ik denk dus dat het tot een goed einde brengen van een innovatie afhangt van het opdrachtgever zelf en niet zo zeer van de opdrachtnemer. Dit natuurlijk tenzij de opdrachtnemer ook onervaren is en bv. niet communiceert.

Beste Joost, Bedankt voor de verduidelijking.

Beste allen, Wij hebben een v.o.f. genaamd A en hebben besloten te gaan fuseren met BV. genaamd B. De fusie zal met terugwerkende kracht van 1 jan. 2009 plaatsvinden. De opzet is de A te verkopen aan B. Met het geld dat we hiervoor ontvangen kopen we vervolgens aandelen in B. In feite zal er netto geen geldstroom ontstaan. Nu is er echter het probleem van aansprakelijkheid voor opdrachten die zijn uitgevoerd voor 1 jan. 2009. Wij zaten er aan te denken dat de BV. ons vrijwaart voor eventuele claims uit het verleden. Het nieuwe bedrijf neemt dus alle aansprakelijkheid over m.b.t. opdrachten die door A en B voor 2009 zijn uitgevoerd. Onze fiscalist zegt dat dit niet mogelijk is en geeft aan dat je het verleden niet kan 'ontlopen'. Wie weet of een BV. de vennoten van een v.o.f kan vrijwaren voor claims uit het verleden?

Beste Norbert, Westland Utrecht inderdaad.

Beste allen, Ik ben de afgelopen maanden druk bezig geweest. En het is me uiteindelijk gelukt om een hypotheek te krijgen voor ca. 18000 euro op alleen mijn laatste jaarcijfers. Hierbij heb ik zelf 10000 moeten inleggen. Uiteindelijk is het niet gelukt bij de lokale hypotheekadviseur in wie ik veel vertrouwen had maar via SFZ. Zij werden eerder ook via een andere topic aangeraden op HigherLevel. Alles telefonisch geregeld. Misschien dat iemand in vergelijkbare situatie hier wat aan heeft.

Hallo, In een eerdere post wordt genoemd dat het systeem analoog is. Het systeem heeft hoogstwaarschijnlijk wel een digitaal uitgangspunt. Immers de chipcard met geheugen die wordt gebruikt is een digitaal ding. Hier een gedachten experiment: Stel dat die chip 1 byte geheugen heeft. 1 byte bestaat uit 8 bits. Daarmee zijn 2^8 = 255 mogelijke combinaties en dus films te beschrijven. Hierbij laat ik in het midden hoe de films gedecodeerd worden, maar dit maakt ook niet uit. Vanuit 255 start posities zijn nooit meer dan 255 eindresultaten (films) te halen. Er bestaan veel meer verschillende films dus 1 byte is zeker niet voldoende. Stel we nemen een chipcard met twee bytes geheugen dan zijn er 2^(8+8)=2^16 = 65535 mogelijke combinaties en dus films te beschrijven. Dat is natuurlijk ook niet voldoende. Bij 4 bytes geheugen kan je al 4 miljard films beschrijven. In een eerdere post werd gesuggereerd dat er meer youtube filmpjes zijn dan er combinaties passen in 8 kilobyte. Dat is zeker niet waar. In 8 kilobyte zijn: 2^(8000*8) combinaties te vatten. Ik denk dat als we alle films die tot nu toe gemaakt zijn zouden nummeren we nog lang niet op dit getal uit zouden komen! Dus is het theoretisch mogelijk alle films te beschrijven met combinaties van 8 kb. Het is natuurlijk de vraag hoe je uit een van die startposities de betreffende film terug decodeerd. De verzameling zinvolle films is maar heel klein wanneer je dat zou vergelijken met alle mogelijke opeenvolging van afbeeldingen. Een slechte kwaliteit film past in ca. 600 Mbyte. Dat zijn 600*1024*1024*8 bits. Stel je hebt een dobbelsteen die 0 of 1 kan weergeven. Als je dan dus 600*1024*1024*8 van deze dobbelstenen tegelijk gooit kan je een willekeurige film gaan 'trekken'. In de meeste gevallen zal zo'n film uit ruis bestaan. Maar in feite is er ook kans om elke zinvol denkbare film te trekken. Tevens zitten in deze trekkingen ook alle ooit geschreven zinvolle boeken (en ook alle ooit nog te schrijven boeken) en alle verschillende mogelijke (zinvolle) mp3'tjes. Ik zeg expliciet 'zinvol': een mp3 A die 0,0001 hertz hoger is dan een mp3 B is wat mij betreft hetzelfde en krijgt dus ook dezelfde combinatie. Een boek A waar 1 spelfout inzit krijgt dezelfde combinatie als een boek B waar deze spelfout niet in zit. Hiermee ga ik dus uit van lossy compression. Losless is weer een ander verhaal. Dus het aantal zinvolle films is maar zeer klein t.o.v. alle mogelijke opeenvolging van beelden die passen in 600 mb. Dit geeft aan dat enorme compressie ratio's in theorie haalbaar zijn. Als het je nu lukt om alle ruis combinaties weg te filteren en alle combinaties die erg op elkaar lijken te nummeren dan denk ik dat je met 8 kilobyte op een chip ruim uit kan. De vraag is natuurlijk hoe je een film zou moeten decoderen!

In onze algemene voorwaarden staat dat het IP bij ons ligt. In feite kunnen we dus tegen die klant zeggen dat hij al getekend heeft en dat het IP bij ons ligt. Echter ik denk dat we dan opdrachten in de toekomst kunnen vergeten. Dat is niet de bedoeling. In grote lijnen doe ik het zo. Alleen de volledige ip overdragen van maatwerk doe ik niet, ik houd zelf altijd het recht de ontwikkelde code te hergebruiken. Ik wil eigenlijk regelen dat opdrachtgever en opdrachtnemer over de code kunnen beschikken en kunnen gebruiken zoals zij dat goed achten. Hoe kan je dat vorm geven?

Als we niets afspreken ligt het IP bij ons. De klant wil echter het IP omdat hij daarmee de waarde van zijn bedrijf vergroot. Zonder het IP kan een ander die zijn bedrijf mogelijk ooit koopt niet onafhankelijk opereren.

Beste allen, Ons ontwerpbureau is bezig met een grote software ontwikkelopdracht voor een opdrachtgever. Initieel is er niet goed afgesproken waar het IP zal komen te liggen. De klant geeft nu aan de hij het eigendom wil van de software. Ik heb hierover al meerdere topics gelezen op het forum. De conclusie lijkt dat dit vooral een kwestie van onderhandelen is. Een aantal vragen: We willen de klant best een beetje tegemoet komen om hem niet kwijt te raken. Aan de andere kant: de klant kan echt niet zonder hoge kosten naar een ander bedrijf over stappen. De software bestaat uit een framework met een aantal specialistische modules. Tijdens het project zijn zowel framework als modules in de uren voor de opdrachtgever gemaakt. Het framework is zeker herbruikbaar voor andere projecten. De specialistische modules zijn mogelijk in mindere mate ook bruikbaar voor andere projecten. We willen de klant mogelijk de sources geven en ook het recht om er mee te doen wat hij wil. In deze overeenkomst willen we ook stellen dat wij zelf de sources mogen inzetten zoals ons dat uitkomt. We zullen in de overeenkomst expliciet aangeven dat wij geen concurrerende producten precies op zijn markt zullen lanceren. 1. Is dit een mogelijke constructie? 2. Hoe normaal is het in de software wereld om het IP over te dragen aan klanten? Software bestaat meestal uit klant specifieke functies en libraries met eerder gemaakte functionaliteit. Ik neem aan dat de libraries worden uitgezonderd van IP overdracht omdat de opdrachtnemer anders de mogelijkheid kwijtraakt verder te ontwikkelen met de in zijn eigen tijd ontwikkelde bibliotheek. Argumenten om IP niet over te dragen voor opdrachtnemers zijn: "vendor lock in", "toekomstig gebruik onderdelen software", "terug verdienen investering in kennis" 3. Welke argumenten hanteren opdrachtnemers nog meer om het IP niet over te dragen? In het algemeen zitten we over het volgende na te denken: *Aan bibliotheken die wij in onze 'eigen' tijd ontwikkelen hangen we vaste bedragen. Op het moment dat we voor een opdrachtgever een bibliotheek gebruiken brengen we een gedeelte van die investering in rekening. De IP dragen we niet over. De klant krijgt slechts een 'perpetual license' voor gebruik in zijn eigen applicatie. *Software die in de tijd van de klant gemaakt is wordt qua IP volledig overgedragen. *Investeringen in kennis worden tot uiting gebracht in het uurtarief van de desbetreffende ontwikkelaar. 4. Is dit een goede manier van werken? Zijn we te eerlijk (t.o.v. wat gebruikelijk is in de branche)?

Bedankt voor die info. Stel je hebt een BV met drie aandeelhouders (prive personen -> geen holding). Ieder 33% van de aandelen. Stel dat in de statuten staat dat een direkteur met 66% van de stemmen kan worden ontslagen. Dan betekent dit dus dat er sprake is van "ondergeschiktheid" en dat dus de (sociale) werknemersverzekeringen voor alle aandeelhouders geldt. 1. Indien je bedrijf failliet gaat is er dan dus wel sprake van sociaal vangnet? 2. Kan je je bedrijf nog vrijwillig stoppen zonder dat je dan je recht op uitkering verspeelt? 3. Ziet een bank je dan wel als werknemer?

Toen ik begon was voor mij de vrijheid en verantwoordelijk doorslaggevend om te starten met een eigen bedrijf. Nu blijkt dus dat je als zelstandige enorm in je vrijheid beperkt wordt doordat je niet mogelijkheid krijgt om (ondanks naar mijn mening normale verdiensten) een huis te kopen. Stel ik zou van onze v.o.f. een BV. maken. Ik 50% van de aandelen en mijn collega 50% van de aandelen. Mijn collega wordt direkteur en ik ga in loondienst in die BV (wel met 50% aandelen). Klopt het dat ik dan wel recht heb op sociale zekerheid en dat dus de banken deze zekerheid ook zullen zien?

Wanneer het slecht gaat kan je je bedrijf ook stoppen. Het is toch niet altijd de keuze tussen "het maken" of failliet gaan? Toen ik AIO met een contract van 4 jaar had ik hetzelfde probleem. Banken willen niets want ze gaan er vanuit dat je dus na 4 jaar geen inkomen meer hebt? Misschien bestaat mijn bedrijf wel niet meer. Ik ga er vanuit dat ik er eerder mee stop dan dat ik failliet ga. Een bank schat dan dus in dat ik voor lange tijd in de bijstand thuis zit Mensen die te lang met twee huizen zitten zijn naar mijn mening ook niet goed bezig. Dit doet echter niets af aan de financiering van de bank omdat hun inkomen het nieuwe huis kan dragen maar de aanvragers hebben niet goed stilgestaan over de termijn waarin hun huis wordt verkocht. Waarom is dat raar. Het spreekwoord: de huid verkopen voordat de beer geschoten is. Dit ben ik wel met je eens. Was mijn frustratie :) Aan het eind van de rit heb je een huis waar je in kan wonen. Bij huur heb je niets! Het is wel hoe ik dit soms ervaar...

Wat het punt ook is. Ik heb de eerste paar jaar keihard gewerkt voor erg weinig geld. In 2007 hadden we nog meer mensen in dienst die allemaal netjes betaald zijn. Als ik heel eerlijk ben vindt ik het af en toe best vervelend dat het feit dat je voor eigen risico werkt totaal niet gewaardeerd wordt door de NL maatschappij. In feite zou het enorm goed zijn voor mijn eigenwaarde als ik nu eens op een fijne plek kan gaan wonen. Zo'n bank zegt min of meer: ik begrijp niet waarom je niet gewoon in loondienst bent -> dan had je veel meer kunnen verdienen. Doet me denken aan een Dilbert stripje. Een manager zegt tegen de techneut: "Ik ga er vanuit dat ik slimmer ben omdat ik, hoewel ik niets weet van technietk, toch meer verdien dan jij"

Bij een bank betaal je je hypotheek toch niet in slechts 5 jaar terug? Het zou prettig zijn wanneer zo'n gast dan van te voren zich even verdiept in de cijfers die opgestuurd waren en dan de afspraak afbelt. Toch vraag ik me af welk risico zo'n bank nu werkelijk loopt met mij. Ik heb wat spaargeld waarmee ik (als ik goedkoop leef) mezelf en de hypotheek een jaar lang zou kunnen blijven betalen. Daarnaast heb ik de afgelopen jaren ook mijn huur kunnen betalen. Waarom zou dat nu opeens heel anders gaan? De prognose is bovendien gebaseerd omzet waarvan 50% bestaat uit getekende opdrachten == zeker. Hoe kan het dat er zoveel mensen zijn die nu klagen over de kosten van hun nog niet verkochte tweede woning? Hoe kunnen die mensen al hun hypotheek gekregen hebben? Is dat geen risico? Volgens mij is het willekeur bij die banken. Over oplichting gesproken, vanwaar komt die bankencrisis? Lekker huren is het ook niet. Elke maand weer geld weggooien. De hoge huur zorgt er weer voor dat je minder kan sparen... In ieder geval bedankt voor de reacties.

Beste allen, Ik ben de laatste tijd aardig gefrustreerd aan het worden bij het aanvragen van een hypotheek om mijn eerste huis te kopen. Ik heb verschillende adviseurs over de vloer gehad en die allemaal een dik dossier met alle mogelijke gegevens meegegeven. Er gebeurt echter weinig. Wie heeft er ervaring met het kort geleden aanvragen van een hypotheek? Hoe heb je dat aangepakt? En kan je mij een contact aanraden? Mijn situatie: *Drie jaar ondernemer (ingenieursbureau v.o.f van scratch af gestart) met 3 jaarrekeningen. Eerste twee jaar klein verlies <5000 euro, derde jaar mijn winstdeel ca. 47000 euro (omzet 170000 euro). Prognose van mijn winstdeel voor 2009 45000 euro (omzet 120000 euro). Geen leningen of schulden. Op dit moment huur ik. Ik zoek een hypotheek voor ca. 180000-190000. Is dit uberhaupt haalbaar? Hierbij wil ik nog even mijn hart luchten: 1. Ik erger me er enorm aan dat je op internet als zelfstandige hypotheekaanvrager gelijk gesteld wordt aan aanvragers met een BKR achterstand. Alsof zelfstandige zijn betekent dat je je rekeningen niet gaat betalen.... 2. Onze werknemer heeft inmiddels wel een hypotheek gekregen.... 3. ING bank medewerker zei letterlijk tegen mij: "als ik links een stapel hypotheek aanvragen van particulieren in loondienst heb waar ik per aanvraag een uur kwijt ben dan doe ik dat liever dan 3 uur besteden aan een aanvraag voor een ondernemer." 4. Mijn vrienden: een heeft nog 'even' snel een hypotheek geregeld voordat hij zijn baan ging opzeggen. De tweede had een hypotheek samen met (nu ex) vriendin. De derde heeft net een baan en laat zijn werkgever 'even' een intentieverklaring opstellen. Is er echt aangetoond dat zelfstandigen een hogere risico groep zijn? Stel ik staak mijn bedrijf omdat het onrendabel is. Is het dan teveel gezegd om te denken dat je met alle opgedane ervaring niet direkt ergens een baan kan regelen? Zucht, ik voel me bijna verplicht de boel te gaan oplichten: een vriend van mij kan wel een bedrijfje starten en mij 'vast' in dienst nemen. Ondertussen teken ik alvast direkt het ontslag en kan ik naar de bank met mijn vaste aanstelling. Is het die zekerheid die ze willen hebben?