huh

Ik kan er niets aan toevoegen ;D

Exact online al bekeken; http://www.exactonline.nl/docs/SysWebsite.aspx

Ik doe even mee ;D (Ik heb een klein beetje ervaring met de discothekenbusiness 8)) Bij discotheken ed draait alles om "emotion & experience". 't Klinkt afgezaagd, maar ik denk wel dat 't werkt: je moet de club "branden". Waar positioneer je 'm in de markt (ten opzichte van de andere clubs?). Is dit "more classy than anything else you've ever seen", of "even grandma likes it in here", or ... etcetera. Als je die branding verzonnen hebt (en hij viable is) moet je communicatie daar op afgestemd zijn. Voorbeeld: wil je more classy than anything else zijn, dan (denk ik) is flyeren in het winkelcentrum bij de Aldi (no offense!) weinig zinvol. Verder is personeel key, key, key. Zorg voor vriendelijk EN aantrekkelijk (geen grapje...) personeel, zowel mannen als vrouwen. Je zou verder aan sponsoring kunnen denken: "Club XYZ, proud sponsor of" etc (sponsor dan datgene waar je target publiek van houdt, en zorg dat je in ruil voor de pay dus ook expliciete visuals ter plekke neer mag zetten -> uitsluitend in je eigen club "proud sponsor of" hangen heeft minder zin. Een bekende DJ (of paaldanser-act, of iet dergelijks) zou kunnen, maar het effect op zichzelf is niet groot: dan zit je winkel die avond wel vol, maar daarna weer niet meer. TENZIJ je dus in de gaten houdt dat die bekende DJ/etc maar een lokkertje is. Je totale package moet goed zijn. Mensen moeten binnen komen voor die act, en meteen bij binnenkomst denken "wow, wist niet dat dit zo'n leuke tent is". As per gratis bier en zo als "stunt": dat is (zo weet ik ook uit ervaring) een tijdelijk effect -> de package moet weer kloppen. Mocht je positioneren op classy, dan zou ik zeggen: de prijs moet niet laag zijn, maar hoog. En de selectie aan de deur moet streng zijn. Think "us, the happy few" mentaliteit. Nonsense?

Je zal toch een keer met je idee naar buiten moeten, anders kom je geen stap verder. Het vinden van betrouwbare personen is dan wel belangrijk, maar "de tijd zal het leren". Verder kun je er misschien over nadenken om de "bouwers" een aandeel in het bedrijf te geven. Als ze jouw idee net zo subliem vinden als jij, dan kun je ze voorstellen om businesspartner te worden en te investeren in uren. Dan kost het maken in eerste instantie niets en zodra het geld op gaat leveren kun je ze met de gekozen verdeelsleutel in de winst mee laten delen. Hiermee creeer je wellicht direct een stukje betrouwbaarheid. Dank u ;D Ik heb met een aantal vrienden van mij gesproken over mijn probleem. Het zijn allemaal juristen, corporate finance boys/girls, etc, en ze zeggen allemaal 'tzelfde: "the world is full of sharks, trap er niet in". Ik neem die adviezen dus maar goed ter harte. Het punt is dat zij ook niet verder komen dan NDA's (Non Disclosure Agreements), en daar vertrouw ik dus weer niet in, omdat het risico te groot is dat iemand - bedoeld of onbedoeld - zijn mond voorbij praat. Jouw suggestie voor een partnership: ja, het zal ook niet anders kunnen aangezien banken [1] nogal risicomijdend zijn en [2] niet mijn grootste vrienden zijn (wel voor mijn depositos ;D) aangezien sub1. Maar ik heb geen enkel probleem met een partnership, integendeel: voor wat hoort wat. Het probleem blijft die informatieparadox: stel, ik wandel met mijn idee naar megagrote onderneming ABC (niet dat die luisteren, begrijp ik inmiddels al via Google): ABC zegt "mwoah, vinden wij geen leuk idee" en ik ben nog niet weg of de developers worden aan 't werk gezet. Stel nu dat ik een NDA heb laten tekenen. Dan zou ik kunnen gaan procederen (geen snuf in: ik wil dat idee in de markt zetten, niet verzanden in rechtzaken die ik uiteindelijk niet zal kunnen betalen, zo kostbaar gaan die dingen worden - dat ettert jaren door, en ABC heeft geld zat om een leger juristen mij tot aan mijn pensioen bezig te laten houden). Maar stel dat ABC 't iets slimmer speelt: ontwikkelt 't niet zelf, maar "ergens anders in de wereld" wordt er "een zeker bedrijfje" gestart dat 't product ontwikkelt, en dat "ach got, wat raar" 5 jaar na dato opeens door ABC overgenomen wordt (geen fantasie: komt uit de koker van een van mijn M&A vrienden die dit echt meegemaakt heeft). Dan heb ik geen poot om op te staan richting ABC. (En een paar maanden geleden sprak ik de CFO van een wel zeer bekend groot bedrijf die ook zei "diefstal van onze code en ideeen is ons allergrootste probleem). Dus ik neem 't "de wereld zit vol met sharks" toch maar erg letterlijk. Snap je mijn probleem? Vandaar, nog steeds: "kweenie". Bedankt voor alle reacties ;)

:-[ Ik blader door de columns, zie daar een erg interessante titel: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/74 Alleen gaat het artikel niet in op de kop van de titel ;D

Dank weer ;D Wat jij voorstelt is toch om geen big bang te doen, en dat zie ik als een te groot risico: daarvoor is 't idee te goed (reken maar dat MS er als de kippen bij zal zijn, en de rest van de grote partijen ook). "Kweenie" :(

Bedankt voor je antwoord ;D Nu, ik kan wel wat funden (een paar ton in Euro), maar dat is niet voldoende; mijn redenering is namelijk: sooner or later komen de copy cats, alleen als je een first mover advantage hebt ga je daar relatief weinig last van hebben. Maar dan moet 't wel een een serieuze first mover advantage zijn: dan moet je product bij introductie de status "mature" hebben, en niet "pre-stable", waarmee ik bedoel: "eens beginnen bij versie 1.0 en langzaam aan door de komende paar jaar toewerken naar versie 9.0" gaat niet werken. Het product moet dus meteen de kwaliteit hebben van een "versie 9.0". Daarenboven, due to the globality van het internet moet het meteen global uitgerold worden. Als je dat bij elkaar optelt heb je niet genoeg aan een paar ton. Ik hoor je punt wel: ik zou een prototype kunnen laten bouwen volgens mijn eigen specs, en daarmee de hort op kunnen gaan. Maar dan blijft nog steeds mijn probleem van de informatieparadox bestaan: al met de ontwikkelaars die 't voor me moeten bouwen (en dat zullen er zelfs voor 't prototype al snel een stuk of 20 moeten zijn. 20 possible information leaks). Dus wederom: "kweenie" ;D

Hoi ;D Allereerst dank aan de eigenaren van dit forum :P Ik kom er niet uit, en ik dacht bij mijzelf: laat ik maar eens onbeleefd mijn verhaal hier doen en om raad vragen. Het gaat om 't volgende: (Ook ;D) ik heb een briljant idee, al zeg ik 't zelf. Het gaat een dienst op internet worden, en, al zeg ik 't zelf, dit is waar de wereld op zit te wachten (meen ik: vanuit mijn perspectief gezien althans). Het idee is dermate grootschalig dat je niet aan 1,2 of 3 ontwikkelaars moet denken om 't even te bouwen. Het zullen er *veel* meer moeten zijn, nog los van de andere expertisegebieden die nodig zijn (marketing, sales, etc). Waar ik nu mee zit is de zogenaamde "informatieparadox": als ik iemand mijn idee vertel, dan heeft hij mij niet meer nodig. Nu is het uitwerken van dit idee dus dermate groot, en ik zal dus met partijen in zee moeten gaan, en 't dus ook moeten vertellen. Maar hoe timmer je 't goed dicht? Ik ben er van overtuigd dat er partijen zijn die hier geld in willen investeren, maar ja, of ze mij er nog bij willen hebben als ik ze 't idee al verteld heb? Ik zoek me helemaal suf en als ik 't goed begrijp kan ik dus niets met octrooi/patent? Met confidentiality agreements kan ik zelf al niet zo veel: mijn hoogleraar heeft me ooit eens iets verteld wat me altijd bijgebleven is "een contract is zo goed als de inkt waarmee 't geschreven is". Kortom, er kan van alles op papier staan, maar als iemand er met 't idee van door gaat (of zijn mond voorbij klept na 6 biertjes, in de kroeg) heb je [a] zie maar uit te vinden wie (zoals gezegd, veel mensen zullen er bij betrokken worden) zit je te procederen in plaats van je product in de markt te zetten. Heeft er iemand enig idee hoe je dit dicht kunt timmeren? Dit heeft zich natuurlijk al veel vaker voor gedaan - ik ben er van overtuigd dat er manieren moeten zijn om hier mee om te gaan. Maar, zoals ik al schreef: "kweenie" ;-) Alvast hartelijk bedankt voor reacties, Groetjes, M.