HenkHenk

Goedemiddag! Helaas is er binnen ons doorgaans bijzonder gezellige en informele bedrijf een dreigend conflict aan het ontstaan met een werknemer waarmee de verhoudingen al langer gespannen zijn. Overigens hebben ook de overige werknemers los van elkaar aangegeven de werkwijze van hun collega niet erg te kunnen waarderen, maar dat terzijde. De betreffende werknemer heeft in zijn (vaste) arbeidscontract een bonus overeenkomst op basis van gegenereerde verkopen. Hierin staat geen beperking vermeld m.b.t. de aard van de verkochte goederen. Nu heeft er een behoorlijk ingrijpende wijziging plaatsgevonden binnen het assortiment van het bedrijf waardoor de genoemde bonusregeling redelijkerwijs niet langer gehandhaafd kan worden, er zou daardoor een onevenredige stijging van het salaris ontstaan. Pogingen om met de genoemde medewerker tot een akkoord te komen zijn meermaals op niets uitgelopen, de werknemer wil in alle gevallen een forse extra vergoeding ondanks dat hij daarvoor niet meer uren hoeft te werken of anderszins zwaarder belast wordt. In het arbeidscontract van betreffende medewerker is een eenzijdig wijzigingsbeding opgenomen en inmiddels neig ik ernaar het contract eenzijdig aan te passen. Daarnaast gaat ons bedrijf binnenkort over van een eenmanszaak naar een BV. Hierdoor is het noodzakelijk om de arbeidsovereenkomsten te vernieuwen op naam van de BV. De vraag is dan of ik, synchroon met het vernieuwen van deze contracten, het contract ook eenzijdig kan aanpassen? Of verdient het om wat voor reden dan ook de voorkeur om dit los van elkaar te doen en dus de betreffende werknemer twee keer een nieuw contract moet laten tekenen? En wat als de werknemer niet wil tekenen (zoals nu feitelijk ook al het geval is)? Bij voorbaat dank voor de reacties.

Beste Ronaldinho, Bedankt voor je heldere antwoord! Ik heb vandaag bericht ontvangen van de notaris dat hij contact heeft gehad met de belastingdienst en dat ze bij de belastingdienst e.e.a. administratief gaan corrigeren, wat er in de praktijk op neer komt dat er niet fysiek geld overgemaakt hoeft te worden.

In 2014 kocht ik het aangrenzende (bedrijfs)pand om in de toekomst te kunnen uitbreiden. Het betreffende pand was door de verkopende partij meer dan 2 jaar in gebruik waardoor er geen sprake meer is van verplichte belaste levering (bron). Helaas heeft de notaris die de akte van levering heeft opgesteld er een regelrechte bende van gemaakt. Uiteraard heb ik de akte vooraf ter inzage gekregen, maar omdat ik deze pas op het laatste moment had doorgelezen heb ik de door mij aangetroffen fouten pas gemeld op het moment dat de akte moest passeren. De akte is daarom ter plaatse aangepast, daarna heb ik hem niet meer gecontroleerd en ik kwam er dus ook pas later achter dat het nog steeds niet klopte. Zo stond er in de akte op de ene plaats dat de vermelde verkoopprijs inklusief BTW was terwijl elders stond dat het bedrag exclusief BTW was. In de discussie die daarna ontstond met de notaris bleek dat, volgens de notaris, ten onrechte BTW is berekend over de aankoop van het pand. Volgens de notaris had er per definitie geen BTW berekend mogen worden. De notaris wil daarom de hele BTW transactie terugdraaien. De verkoper moet dan de BTW terugkrijgen van de belastingdienst, aan mij overmaken en ik moet hem dan weer aan de belastingdienst terugbetalen. Ik heb eerlijk gezegd geen zin in die rompslomp, temeer omdat de verkoper mijn dan de BTW moet terugbetalen en ik daar voor mij alleen een (betalings)risico in zie. Bovendien lees ik op de site van de belastingdienst dat ik de keuze heb voor belaste levering (indien aan het 90% criterium wordt voldaan, wat zo is). De notaris is van mening dat deze belaste levering uitsluitend plaats mag vinden als de BTW wordt verlegd, wat dus niet is gebeurd. Mijn vraag is of dit laatste correct is. Ik lees wel dat het gebruikelijk is dat de BTW verlegd wordt, maar ik kan niet terugvinden dat het verplicht is. De notaris beweert dat de wet het zo voorschrijft maar heeft dit tot op heden nog niet onderbouwd. En aangezien ze er tot op heden zo'n knoeiboel van hebben gemaakt heb ik niet bijster veel vertrouwen in de kennis en kunde van de beste man. Bij voorbaat dank voor de reacties!

Ik reageer nog maar even op mijn eigen topic m.b.t. de overgang van de eenmanszaak naar een B.V. We gaan voor geruisloze inbreng in een nieuw op te richten B.V. met een Holding voor het onroerend goed en eventuele reserves. Nu heeft de accountant een schatting (?) van de kosten gemaakt: Werkzaamheden accountant: € 1750.- Kosten notaris: € 2500.- Nu zitten hier ook de kosten van een (summier) adviesgesprek in verwerkt, toch ben ik even benieuwd in hoeverre deze tarieven marktconform zijn. Ik ben niet op zoek naar een prijsstunter, maar om eerlijk te zijn is 4250 euro voor mijn gevoel wel aan de hoge kant? Handig om te vermelden is dat ik in Duitsland woonachtig ben, maar wel alleen in Nederland belastingplichtig. De accountant had het er nog over dat e.e.a. daarom moet worden voorgelegd aan het Ministerie van Financiën.

Bedankt voor de reacties! Ik begrijp dat e.e.a. afhangt van de persoonlijke situatie maar aangezien ik destijds 0.45% van het eerste aanbod heb afgedongen heb ik ook het idee dat er een bepaalde onderhandelingsruimte is. Maar goed, ik heb nu voldoende aanknopingspunten om zelf een inschatting te maken (en argumenten richting de bank) waarvoor dank!

Beste Richard, Bedankt voor je reactie! Wat je zegt is duidelijk, alleen mijn vraag wellicht niet geheel duidelijk. Wat ik wil weten is hoe de ontwikkeling van de rente is geweest de afgelopen drie jaar, los van de zaken die je noemt. Drie jaar geleden betaalde ik voor hetzelfde pand een rente van 5.1%. Omzet en rendement is sterk stijgende, ondernemer is nog steeds dezelfde en de verwachtingen zijn positief. M.a.w. er zijn geen redenen waarom ik nu een hogere rente zou betalen, eerder andersom, maar ik weet dus niet wat de rente zelf heeft gedaan en hoe de banken daarmee omgaan. Rentestanden kan ik inderdaad online vinden maar dan praat je voornamelijk over particuliere hypotheken, ligt een zakelijke lening niet gemiddeld ca. 1% hoger? Rabobank heeft momenteel 3.1% voor 5 jaar rentevast en 70% EW, dus zakelijk 4,1% reëel? Natte vinger werk, ik weet het, maar meer aanknopingspunten heb ik niet.

In 2011 kocht ik mijn eerste bedrijfspand, zie daarvoor ook dit topic: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=15;action=display;threadid=35490;start=msg330564#msg330564 Inmiddels zijn we drie jaar verder en sta ik op het punt om het pand van de buurman erbij te kopen. De aanvraag ligt bij de (Rabo)bank, de cijfers kloppen en de tendens is stijgende. Ik heb alleen even geen idee wat de rente momenteel doet en voordat de bank straks met een voorstel komt wil ik graag een idee hebben van wat een acceptabele rente is. Destijds heb ik voor de aanschaf van exact zo'n zelfde pand een rente van 5,1% bedongen na lang onderhandelen. Wat zou nu redelijk zijn, gezien de marktontwikkeling van de laatste drie jaar? De hypotheek die ik nu heb is 5 jaar rentevast, aflossingstermijn 20 jaar.

Goed punt van Dennis! Een kleine aandeelhouder (stemgerechtigd of niet) kan (op den duur) nogal vervelend zijn/worden. Je overweging om het aandeel uit te keren is omdat je de werknemer wilt 'binden'. Ik ga er dan van uit dat je hiermee doelt op een 'emotionele binding'? Want hij kan uiteraard prima het aandeel in ontvangst nemen en lekker ergens anders aan de slag gaan. Dan is het voorstel van Dennis, om de werknemer mee te laten delen in de winst, een betere optie. Want is hij weg, dan deelt hij ook niet meer in de winst. Beiden bedankt voor jullie nuttige input! Ik zal niet zeggen dat ik eruit ben, maar het geeft in elk geval stof tot nadenken. Uiteraard ga ik e.ea. ook nog voorleggen aan een accountant o.i.d.

Bedankt voor de reacties en excuses voor mijn late antwoord (drukdrukdruk)! Daar was ik al bang voor. Op dit moment zit de meeste waarde in de voorraden en de debiteuren, dus als de werkmaatschappij dan 'omvalt' is het opgebouwde kapitaal alsnog weg. Het grootste risico zit wat mij betreft in het personeel (qua kosten). Is een personeels BV nog een idee of is dat overdreven? Mijn branche is redelijk 'niche' dus ik heb geen idee hoe ik daarachter zou moeten komen eerlijk gezegd. Is dit echt een heet hangijzer voor de belastingdienst of kan ik met goed vetrouwen het minimum gebruikelijk loon van de belastingdienst aanhouden? Hoe bedoel je dat precies? Verder ben ik begin 30 dus ik mag nog een paar jaar, heb er nog zin in ook. ;D Waarom of wanneer zou hier een lagere waardering aan toegekend kunnen worden? De zaken gaan goed dus ik verwacht eerlijk gezegd niet dat het bedrijf minder waard wordt. Een grens is een grens,toch? ;) Gebruikelijk loon is alleen van toepassing bij aanmerkelijk belang: hard gedefinieerd als 5,000% van de aandelen in een bedrijf of meer. Wie 5% - 1 aandeel heeft, heeft geen aanmerkelijk belang. In de voorheen meest voorkomende variant van een geplaatst kapitaal van 18.000 aandelen van 1 Euro, is iedereen met 899 of minder aandelen geen aanmerkelijk belanghouder: dat is 4,994% Kijk, dit bedoel ik nou. Als de experts het er al niet over eens zijn, hoe moet ik als leek dan beoordelen wie er gelijk heeft? :) An sich is de zaak redelijk solide, als ik de debiteuren verzilver kan ik de hypotheek op het bedrijfspand aflossen, en dan heb ik nog de voorraden die nog meer waard zijn. Wat je zegt over 'te laat de stekker eruit trekken' herken ik helemaal uit mijn klantenkring en dat wil ik dus ook koste wat kost voorkomen. Alleen heb ik niet helemaal helder hoe dat dan gaat verlopen. Ik heb immers personeel in dienst en als de zaken slechter gaan zou ik daarin kunnen snijden, alleen levert dat waarschijnlijk ook weer kosten op. Bovendien acht ik het niet onmogelijk dat er ooit een conflict ontstaat met één van de werknemers, en tenzij je een waterdicht dossier hebt kan dat ook een vervelend verhaal worden. Alleen winst, kan dat? ;D Ik zit eerlijk gezegd niet te wachten op heel veel meer (administratieve) rompslomp! Mijn vriend Google zegt dat je ook aandelen zonder stemrecht kunt uitgeven. Lijkt mij de oplossing, of toch niet? Dat ga ik zeker doen! Alleen ga ik zo'n gesprek liever goed voorbereid in, dan weet ik ook wat ik moet vragen en wat ik kan verwachten. Jullie antwoorden helpen daar enorm bij. Dank u. :)

Goedemiddag, Ik overweeg mijn eenmanszaak te laten omzetten naar een BV (holding met werkmaatschappij), en alvorens ik bij iemand aan tafel schuif die er verstand van heeft wil ik me graag even verdiepen in de materie. Ik heb tot op heden een aantal mensen (accountants, boekhouders en notaris) zijdelings wat vragen gesteld over het omzetten naar een BV en heb daarbij veel wazige antwoorden gekregen met een hoog VooDoo karakter. Huidige situatie: Eenmanszaak met 3.5 FTE Omzet > 1.2M Bruto winst (voor belasting en inkomen) ca. 120k De belangrijkste redenen dat ik wil omzetten naar een BV: 1. Beschermen van de opgebouwde activa (en privé aansprakelijkheid) De activa bestaan met name uit handelsvoorraden, debiteuren, een bedrijfspand en een beetje inventaris. Op het bedrijfspand rust een hypotheek waardoor ongeveer 70% van de waarde van het pand is gefinancierd. Door activa onder te brengen in de holding zouden deze dan veilig moeten zijn bij een eventueel probleem met de werkmaatschappij (toch?). Waar ik benieuwd naar ben is welke activa je in de praktijk kunt onderbrengen in de holding? Ik ga er vanuit dat dit kan met het bedrijfspand en eventuele overtollige winstreserves, maar kan dit ook met debiteuren en voorraden? 2. Minder belasting over de niet opgenomen winst Ik heb privé niet veel nodig en zeker gezien de sterke groei gebruik ik de resterende winst liever om de groei te kunnen financieren. Daarom is het prettig als ik niet over de volledige winst het volle pond belasting hoef te betalen. 3. Aandeel voor werknemer Ik heb werknemer waarvan ik het zéér vervelend zou vinden als hij hier ooit weg zou gaan. Ik wil hem daarom binden aan het bedrijf door hem een (minderheids-) aandeel in het bedrijf te doen toekomen. Ik zat zelf te denken aan een aandeel van 4,99% vanwege de fiscale voordelen voor hem, maar dit is gebaseerd op informatie van horen/zeggen. Als er iemand andere suggesties heeft dan hoor ik het graag. De manier waarop hij dit aandeel zou moeten verwerven staat open voor discussie. Direct kopen zal niet lukken denk ik, dus zijn de mogelijkheden (denk ik) als volgt: - Uitkeren als bonus bovenop salaris - (Deels) inhouden op salaris Wellicht zijn er nog andere opties die ik over het hoofd zie? Dan is het nog de vraag hoe de waarde van dit aandeel berekend dient te worden. Fiscaal is het neem ik aan voordelig om het aandeel zo laag mogelijk te waarderen, maar ik weet niet wat hierin de juiste berekening is en wat eventueel de grenzen zijn? Verder vraag ik me af of het mogelijk (en gebruikelijk) is om in een overeenkomst op te nemen dat, mocht de werknemer toch ooit de zaak verlaten, hij verplicht is het aandeel aan mij terug te verkopen, eventueel tegen een bepaalde maximum waarde? Antwoorden, op- en aanmerkingen worden zeer gewaardeerd!

Klinkt logisch, bedankt! Regio Cuijk - Boxmeer - Venray Twee werknemers zijn buitendienstmedewerkers en komen niet uit deze regio. De derde is binnendienst maar moet tevens elke dag 45 minuten sturen dus erg regionaal is dat ook niet. Uiteraard heb ik hen wel geraadpleegd, zonder succes. Ga ik bekijken, thnx. Om te beginnen de organisatie die erachter zit. ;D Ik had een inlogcode maar die is om onduidelijke redenen verlopen. Ik heb inmiddels een nieuwe inlog aangevraagd, maar dat mag dan weer niet onder dezelfde naam want die is immers bezet (doch verlopen). ??? Nu wachten op de activatiecode dan ga ik dat zeker raadplegen.

Voor mijn bedrijf met drie werknemers ben ik op zoek naar een medewerker voor ons magazijn. Tot op heden heb ik alleen mensen aangenomen die ik kende met uitzondering van een enkele uitzendkracht voor de vakantiedagen. Nu ben ik echter op zoek naar een medewerker voor ons magazijn en helaas ben ik hier in de omgeving niet bekend, ik kan nu dus niet terugvallen op mijn netwerk. Ik ben dus een beetje aan het zoeken hoe ik het beste nieuw personeel kan werven. We hebben geen winkelfunctie dus een briefje op de deur heeft geen zin. Omdat we ons niet specifiek op lokale afnemers richten (uitsluitend vakhandel) is social media ook niet erg kansrijk, hoewel we hier natuurlijk wel een poging zullen wagen. Uitzendbureau lijkt me vrij duur (werving), maar ik laat me graag corrigeren. Blijft (in mijn opinie) over: 1. Werk.nl 2. Online vacaturebank (tips?) 3. Advertentie in de krant (???) 4. Suggesties? Het gaat in eerste instantie om een parttime functie voor 20 uur. Werkzaamheden zijn: Orders picken, inpakken en verzendklaar maken Inkomende orders uitpakken en verwerken Inboeken van reparaties Mijn vervolgvraag is wat zo iemand mag verdienen, kun je volstaan met het minimum salaris (geen CAO van toepassing) of gaat dan het verhaal van de Peanuts & Monkeys weer gelden? Ons magazijn vergt wel wat inzicht, we zijn niet dermate geautomatiseerd dat je er niet bij na hoeft te denken zeg maar. Bij voorbaat dank voor jullie reacties!

Ja ik denk dat je gelijk hebt. Ik heb een advocaat gesproken, deze geeft aan dat als je er een zaak van maakt je deze in principe wel wint, je krijgt dan een vergoeding voor de proceskosten toegekend die -naar zijn mening- waarschijnlijk de kosten niet eens dekt. Toch ben ik misschien wel bereid deze stap te nemen, ook al kost het me een paar centen. Maargoed, eerst maar eens een aangetekende brief sturen. Daar zijn we ook mee bezig, laat ik zeggen dat dat op zijn minst lastig is. Ik denk wel dat we erachter komen, maar tot die tijd wil ik e.e.a. via deze weg proberen te stoppen, ook al is het misschien tijdelijk. Wat lukt hier niet m.b.t. het stoppen van het gebruik van jullie teksten? Heb je dat concreet en ook schriftelijk geëist? Ik heb de partij in kwestie telefonisch gesproken en deze geeft aan op geen enkele manier mee te willen werken. Ik werk nu aan een aangetekende brief. Beide vragen zijn relevant om jullie schade(periode) vast te kunnen stellen (en evt. claimen). Groet, Highio

Ik begrijp wat je bedoeld, maar ik denk dat je je moet verplaatsen in onze situatie. We zijn geen winkel maar importeur/distributeur met duidelijke afspraken over exclusieve verkooprechten. Daar pas je je marketingplan op aan en je investeert navenant. Ik ga immers geen reclame maken voor het product dat mijn concurrent ook verkoopt. We kopen in binnen de EU en onze leverancier is er net zo goed op gebrand om aan dit verhaal z.s.m. een einde te maken en is ook bereid daar stappen voor te ondernemen. Het beeldmateriaal is door onze leverancier geleverd en door ons bewerkt. De teksten zijn uitsluitend van onze hand.

Allereerst bedankt voor je reactie! Een concurrent is voor mij iemand die een vergelijkbaar (maar ander) product verkoopt in dezelfde markt. Dat is in mijn optiek eerlijke concurrentie. Als iemand profiteert van de door ons opgebouwde reputatie van dat product, zonder ons in de winst te laten delen, is dat wat mij betreft geen eerlijke concurrentie. Wij hebben fors geïnvesteerd in het opbouwen van die merknaam, juist ook door een betere productondersteuning en informatievoorziening. Genoemde partij behoort slechts tot de 'dozenschuivers' van onze branche, zonder toegevoegde waarde. Verder vind ik het gewoon erg goedkoop om dan ook nog eens ons beeld- en tekstmateriaal één op één te kopiëren. Maargoed, dat is de morele kant van de zaak, ik ben geïnteresseerd in wat de wetgever hierover zegt. Ik denk dat ik maar eens wat informatie ga inwinnen bij een advocaat.

Een internetshop in Nederland met een toch wel beruchte reputatie in onze branche, verkoopt ons product op zijn website. Voor dit merk hebben wij de exclusieve verkooprechten voor de BeNeLux, deze onderneming koopt dan ook niet bij ons in maar haalt zijn goederen waarschijnlijk uit het buitenland (EU). Nu ben ik aan het onderzoeken wat voor ons de mogelijkheden zijn om deze vorm van 'grijze import' te bestrijden. Voornamelijk omdat we ons product niet met deze webshop willen associëren, we leveren zelf uitsluitend aan de vakhandel en niet aan dozenschuivers. 1. Van echte grijze import is -volgens mij- geen sprake omdat de goederen alleen binnen de EU worden verhandeld (vrij verkeer van goederen e.d.) of zit ik ernaast? 2. De genoemde internetwinkel gebruikt teksten van onze website (copy/paste), het merklogo én de foto's van mijn leverancier. Volgens mij moet hier het e.e.a. mee te doen zijn, heeft er iemand concrete voorbeelden van een aangetekend schrijven o.i.d.? 3. Heeft er iemand een beter idee van hoe te handelen? Ik heb al geprobeerd om met de betreffende partij mondeling tot een overeenkomst te komen, maar dat blijkt helaas onmogelijk i.v.m. uiteenlopende belangen. Bij voorbaat dank!

Nou de kogel is -eindelijk- door de kerk. Amateurisme van de hoogste plank bij de ABN Amro, ik hoorde maar niks van mijn huisbankier en na diverse telefoontjes maar eens wat lawaai gemaakt op de lokale vestiging. Eerst bleek dat mijn contactpersoon zat te wachten op informatie die ik al 10 dagen eerder had doorgestuurd en waarvan de ontvangst ook was bevestigd. Later bleek dat er binnen de ABN nóg iemand met mijn aanvraag bezig was en die had daar gewoon niet heel veel haast mee. Deze tweede persoon deelde mij telefonisch mee dat er te weinig zekerheden e.d. waren en dat de hoogte van de financiering een probleem was. Vervolgens ging ik op gesprek bij contactpersoon 1 en die vertelde doodleuk dat hij de financiering met € 10k had verhoogd omdat hij dacht dat dat wel handig zou zijn ??? Ondertussen ook een positief gesprek gehad met de Rabo en ook daar in eerste instantie beperkingen m.b.t. de hoogte v/d financiering. Vervolgens ouderwets handjeklap gedaan m.b.t. de voorwaarden en uitgekomen op een rentepercentage van 5,1% voor 5 jaar vast. Door het amateuristische gedoe bij de ABN en ervaringen uit het verleden had ik er niet heel veel behoefte aan om de financiering daar af te sluiten, daarom heb ik bij de Rabo laten doorschemeren dat e.e.a. door kon gaan als ze de financieringsruimte van de ABN wilden matchen en dat deden ze uiteindelijk zonder morren. Overigens gaven alle contactpersonen die ik gesproken heb aan dat het bedrijfsplan van bovengemiddelde kwaliteit was en daarmee doorslaggevend voor de goedkeuring van de financiering. Achteraf ben ik dus érg blij dat ik daar zoveel tijd en energie in heb gestoken.

Hoi Berend, Nogmaals dank voor je reactie. Een bedrijfswoning zou voor mij ideaal zijn, echter wonen we momenteel in Duitsland en dat levert dan weer zoveel voordelen op dat ik hier voorlopig niet weg wil. Bedrijfswoning in Duyitsland heb ik al bekeken en is geen optie. Hypotheek op het huis bedraagt € 245k, waarvan € 195k door een Nederlandse hypotheek en nog eens 50k verdeeld over de ouders van beide kanten. Partner heeft een bruto inkomen uit loondienst van ca. € 60k. Gezamenlijk inkomen op dit moment dus € 130k. De huisvestingskosten zouden inderdaad als extra kostenpost op het resultaat drukken, hoewel ik echt verwacht dat we dit al in 2011 volledig kunnen compenseren. De "kosten" bedragen ca. 21k per jaar inclusief aflossing.

Bedankt voor de nuttige reacties, altijd nuttig als er iemand meedenkt! Eerst even wat zaken rechtzetten: 1. Mijn aanvraag voor een hypotheek is nog niet afgewezen, alleen ING gaf aan dat ze de aanvraag niet eens in behandeling wilden nemen. Mijn gevoel was inderdaad ook dat ze überhaupt niet wilden financieren en dat ze daarbij een reden hebben gezocht. Mijn hypotheek loopt bij de Rabo dus ik denk dat ik daar maar eens aanklop zodra ik mijn bedrijfsplan helemaal rond heb. Dat plan is nu grotendeels klaar, ik wil hem alleen nog even laten doorlezen door twee bekenden (een RA en een lerares) op inhoud en spelling. Bedankt voor het mailadres! Is er nog een naam aan wie ik de mail moet richten of is het een algemeen mailadres? Daar ben ik het helemaal mee eens, wishfull thinking is valkuil nummer 1. In mijn bedrijfsplan heb ik het omgedraaid. Ik had voor mezelf een realistische prognose gemaakt op basis van de huidige marktsituatie en de ontwikkelingen daarin. De stijging in omzet en brutowinst die daaruit resulteerde vond ik voor een buitenstaander niet echt geloofwaardig overkomen, dus heb ik de omzetstijging in de prognose gehalveerd. Het resultaat blijft op basis van de prognose ongeveer gelijk aan dat van vorig jaar, ondanks de gestegen kosten. Alles is onderbouwd op basis van de cijfers van voorgaande jaren en een duidelijke marktontwikkeling, knappe vent die daar in een persoonlijk gesprek nog doorheen prikt. 70k is het bedrijfsresulaat, voor IB en prive opnamen. Toch ben ik het niet met je eens dat een bedrijfsresultaat van 70k ongezond is. We zijn een groothandel, 60% van de omzet gaat op aan inkopen, 4% is transportkosten. Daalt de omzet dan dalen deze "kosten" evenredig. Verder investeren we ieder jaar in groei, wat het bedrijfsresultaat drukt. Helder! An sich geen verkeerde gedachtengang, hadden ze eerder moeten doen, die banken ;D Goed dat je dit aanhaalt. Voor mij is dit absoluut helder, ik heb alleen nog niet duidelijk in mijn plan verwerkt hoe de huisvesting tot op heden geregeld was. Stom! Het gesprek met de ING man was bijzonder helder en duidelijk, ik ben er zeker van dat ik hem goed begrepen heb. BKR heb ik zelf niet gecheckt, maar die moet clean zijn. Zelfs als puber had ik mijn geldzaken al op orde! Ik denk dat we er een beetje hetzelfde over denken. Ik ben er van overtuigd dat ik die hypotheek rond krijg, de vraag is alleen hoeveel van mijn kostbare tijd ik er aan kwijt ga zijn... 8)

Beste Marco, bedankt voor je reactie! Even wat antwoorden op een rij: Rechtsvorm: Eenmanszaak Solvabiliteit (volgens jouw formule): 39,3% Als ik uitga van het huidige bedrijfsresultaat minus de extra kosten die nu ontstaan dan blijft er een alleszins redelijke salaris over. Het voordeel van een partner met een goed inkomen is dat ik zelf minder uit de zaak hoef op te nemen. Nadeel daarvan is dat mijn partner ook daadwerkelijk de helft van het huis betaald heeft en dat ik haar deel niet als zekerheid voor de bank kan en wil stellen. Overigens hoop ik dat de bank wat verder wil gaan dan 70% EW want dat trek ik echt niet zonder de bedrijfsvoorraad te halveren of een paar debiteuren fysiek te bedreigen. Voor wat betreft de rente die je noemt, die lijkt me erg laag, is dit echt de huidige te verwachten rente? Als ik op internet rondkijk dan kom ik eerder op 6% uit. De afsluitprovisie van 1,5% vind ik dan weer vrij hoog.

Ik ben bezig met een bedrijfsplan, voor mezelf én voor de bank, in verband met de aanschaf van een bedrijfspand. Mijn bedrijf bestaat sinds 2002, begonnen als student, en is sindsdien groeiende. Inmiddels zijn we uit onze spreekwoordelijke voegen gegroeid en moet er echt betere huisvesting komen. Nu las ik een aantal topics van 'lotgenoten' en vond dat ik mijn ervaring tot nu toe even moest delen. In een opwelling heb ik bij 3 banken via internet een aanvraag gedaan, met de achterliggende gedachte dat zij mij zouden bellen om een afspraak te maken. Normaal zou ik zoiets niet via internet doen, maar ze bieden de service nu eenmaal aan en ik had niet gedacht dat de financiering in mijn geval een probleem zou worden. Van de 3 banken, Rabobank, ABN en ING, ben ik door 2 banken daadwerkelijk gebeld, alleen de Rabobank laat verstek gaan. Dit heeft mij echter minder doen verbazen dan de reactie van de ING. De beste man belde mij tijdens kantooruren en deelde mij op een uiterst correcte manier mee dat ze mijn aanvraag niet eens in behandeling zouden nemen. Ze hadden verder geen gegevens van mijn onderneming en hebben dus de KvK en Graydon geraadpleegd. Daar was verder geen vuile was te vinden, alleen bij Graydon stond volgens de beste man de registratie "Klant betaald af en toe met vertraging". Voor de rest was er nergens een negatieve aantekening te vinden bekende de man en ook het kredietadvies was positief, maar alleen vanwege deze vermelding werd de aanvraag niet in behandeling genomen. Deze vermelding kwam mij wel bekend voor, ik kreeg namelijk hetzelfde te horen toen ik een aantal jaren (!) geleden een telefoon abonnement afsloot bij een bevriende telecom winkelier. Maargoed, ik heb erg mijn best moeten doen om de ING medewerker niet uit te lachen. Ons betalingsgedrag is gewoon goed en dat weet ik zelf als geen ander. Soms vraag ik me af waarom ik de facturen niet pas na 14 of 30 dagen betaal, als de betalingstermijn afloopt. Vervolgens heb ik contact opgenomen met de firma Graydon, wat blijkt? Ze hebben géén gegevens over ons bedrijf en ons betalingsgedrag en de vermelding bij onze bedrijfsnaam is de standaard vermelding die een bedrijf krijgt indien er geen verdere gegevens beschikbaar zijn. Waarop baseert de ING dan dat ze mijn aanvraag niet in behandeling willen nemen? Maargoed, verder, de ING ben ik wel klaar mee. Mijn eigen bank, ABN Amro, was de eerste die belde. Geen call-center niveau maar iemand met verstand van zaken. Deze dame was oprecht verrast dat ik bezig was het bedrijfsplan uit te werken en zou die graag bij de aanvraag inzien, ik kon deze meenemen naar het persoonlijk gesprek. Ik heb toen aangeboden het plan vooraf op te sturen zodat zij zich konden inlezen en we e.e.a. sneller konden afronden. Nogmaals was de dame positief verrast. Zo kan het dus ook! Nu begrijp ik dat mijn eigen bank een beter inzicht heeft in mijn bedrijf (omzet, banksaldo etc.), maar toch. Maargoed, nu ik hier toch bezig ben, heb ik ook wat vragen. Ik wil tenminste 3 offertes aanvragen, maar ben met name benieuwd wat ik kan verwachten ten aanzien van rente, afsluitprovisie en het maximale hypotheekbedrag. Bedrijfspand: € 150.000 Executiewaarde (getaxeerd): € 137.500 Verbouwing: € 40.000 Eigen investering: € 25.000 (liever iets minder) Bedrijf: Omzet 2010: € 500k Netto winst: € 70k Tendens omzet en winst: steigende Markt: krimpende Verder heb ik niet al te lang geleden een eigen huis gebouwd waar direct overwaarde in zit (€ 100k eigen geld, € 15k afgelost), waarvan ik echter alleen mijn deel (50%) als onderpand kan/wil inbrengen. Ik snap dat ik er vanzelf achter kom wat gangbare rentes zijn als ik de onderhandelingen in ga, maar ik kom liever wat beter beslagen ten ijs, zeker als je uitrekent wat het effect van 0,1% rente op de lange termijn doet!

Bedankt voor de reacties! Naar aanleiding van jullie reacties heb ik even wat verder gezocht en ben inderdaad op onderstaande regelgeving gestuit: Het is jammer dat ik niet alle feiten hier op het wereldwijde web kenbaar kan/wil maken, maar kinderachtig is nou juist de houding van de betreffende partij. Ik heb zelfs een document (ruim een jaar oud) in mijn bezit van de betreffende partij waarin hij het product afkraakt dat hij op dit moment verkoopt. Destijds verkocht hij nog een ander merk. Dat neemt niet weg dat ik weer een stuk wijzer ben geworden, waarvoor dank! Nu ben ik echter wel heel erg benieuwd geworden naar het nut van het registreren van een merk. Stel dat ik al jaren een product fabriceer en verkoop onder de unieke merknaam "Niznotcudorp", maar ik heb het niet geregistreerd. Iemand anders doet dat wel en gaat ook daadwerkelijk vergelijkbare producten verkopen onder die naam, terwijl hij mijn merknaam zou moeten kennen. Hoe ligt de situatie dan?

Beste HigherLevel lezers, Ik heb aan vraag over wat mijn rechten zijn en daarvoor is het denk ik handig dat ik even de situatie schets: Tot medio 2010 verkochten wij als groothandel een product onder de gefingeerde merknaam X. Dit product werd gefabriceerd door fabrikant Y, maar wij kochten het bij de europees distributeur Z. Fabrikant Y laat zich overhalen om de europese distributie over te dragen aan een nieuwe partij Q. Hierop besluit onze leverancier Z om zelf een vergelijkbaar product onder een compleet andere naam P te brengen. Wij hebben als importeur de keus tussen merk X en P. De keuze is voor ons duidelijk en wij kiezen in stilte voor onze oude leverancier en stappen over op het nieuwe merk P. De nieuwe europees distributeur Z is nog niet op de hoogte maar begint al wel nattigheid te voelen en stuurt allerhande dreigpost over het merkrecht en dreigt met rechtzaken als we niet per direct het logo en de producten van onze website halen. We hebben echter nog voorraad van het oude product en zijn er niet happig op om dit per direct te wijzigen. Als we dan e.e.a. gaan controleren in de diverse merkenregisters blijkt dat men de merknaam weliswaar geregistreerd heeft in diverse landen binnen en buiten europa, maar een BeNeLux registratie ontbreekt. Hierop besluit ik de merknaam zelf te registreren zonder hiervan iemand op de hoogte te stellen. In de maanden hierna ontvangen we geen dreigbrieven meer en inmiddels hebben we onze website aangepast en de nieuwe merknaam probleemloos ingevoerd. Inmiddels heeft de nieuwe distributeur Z onze klanten direct benaderd om zijn producten direct aan hen te verkopen. Nu de hamvraag: Sta ik in mijn recht als ik de nieuwe distributeur verbied zijn merk in de BeNeLux te verkopen? Wij hebben jarenlang geïnvesteerd in de betreffende merknaam en als het even kan wil ik voorkomen dat de betreffende partij daar de vruchten van plukt. Voor de lezers die struikelen over het ethische aspect van het registreren van andermans merknaam wil ik nog even vermelden dat de betreffende partij een heel naar spelletje heeft gespeeld en absurde voorwaarden stelde indien wij het importeurschap van zijn merk wilde behouden.

Nou dan ben ik toch enigszins gerustgesteld, bedankt voor alle antwoorden. Nu dit topic toch loopt, heeft iemand een idee in welke orde van grootte de kosten voor de Notaris gaan zijn? Geen idee, ik heb de overeenkomst nog niet mogen ontvangen.

Ik ga er vanuit dat het Kroatische recht van toepassing is, zij leveren immers het contract aan. De notaris vind ik persoonlijk nog steeds een beetje overdreven, zoiets is mij tot op heden nog nooit gevraagd.