Oldenb

het is afhankelijk van je wensen omtrent de dekking etc. Als je voor zowel zakelijk als prive bij de zelfde partij uitkomt, dan lijkt het mij geen bezwaar om de verzekering te combineren. Alhoewel er niet zo heel veel rechtsbijstandsverzekeraars zijn (veel wordt onder een label verkocht, maar uitgevoerd door SRK, Arag of (met name) DAS. Er zijn meerdere verzekeraars waar dit kan. Bij de laatste twee in elk geval.

@ Roland Norbert geeft al heel wat info. Ik voeg nog even op je vraag 5 toe dat je kan proberen in je leveringsvoorwaarden, mits je deze goed toepast, een exoneratie beding op te nemen. Daarmee sluit je je aanspraklijkheid uit, of limiteer je het bijvoorbeeld tot je eigen honorarium. De rechter kan hier in voorkomende gevallen vanafwijken omdat het onredelijk bezwarend kan zijn voor de wederpartij. Dit biedt dus zeker geen waterdichte garantie. Zoals Norbert aangeeft kan je beter nagaan waar je risico's liggen en deze zo veel mogelijk proberen uit te sluiten...

geen verzekeringen afsluiten naast je algemene en beroepsaansprakelijkheid vind ik iets te kort door de bocht... het hangt helemaal af van hetgeen je gaat doen en de risico's die je daarbij loopt. Een bestuurdersaansprakelijkheid zou ik dan net weer niet aan denken. Ik zie niet wat dat voor zin heeft hier. Als je bestuurder van een stichting, vereniging, vennootschap etc. bent, dan kan een dergelijke verzekering verstandig zijn, omdat je als bestuurder in je privé vermogen aangesproken kan worden (bij wanbestuur). Als ondernemer heb je dit niet nodig...een overbodige verzekering dus! De verschillen in aansprakelijkheidsverzekering liggen vaak in een verschil in minimum premie en berekening. De premie voor aansprakelijkheidsverzekeringen wordt vaak op basis van naverrekening bepaald (vaak op basis van omzet, en loonsom). Duurdere verzekeringen worden vaak goedkoper op het moment dat de omvang van de bedrijvigheid toeneemt (dus bij hogere omzetten en meer/duurder personeel)