martijn_brinkers

Mail servers van Planet (en dus waarschijnlijk ook van hetnet etc.) zijn wel degelijk "blacklisted". Bijvoorbeeld de server in de posting van Jaap Haagmans @16 juni 2010, 14:52 is "blacklisted" door SORBS (een van de meest bekende blacklists) http://www.anti-abuse.org/checkrbl.php?host=CPSMTPM-EML101.kpnxchange.com deze (willekeurige) lijst van hosts die gebruikt worden door Planet voor het versturen van email staat op een of meerdere blacklists: cpsmtpb-ews06.kpnxchange.com cpsmtpb-ews07.kpnxchange.com cpsmtpb-ews08.kpnxchange.com Wil dit dus zeggen dat dit het probleem is van de topic starter? Het zou kunnen. Wat echter wel duidelijk is, is dat de kans dat email geblokkeerd wordt omdat het vanaf Planet verstuurd is redelijk groot is. Dit is niet een nieuw probleem zie oa. http://kpn.gebruikers.eu/forum/viewthread.php?thread_id=1071&pid=6022#post_6022

Een 451 is toch echt een tijdelijk "error" en wrdt oa gebruikt voor greylisting zie oa: http://en.wikipedia.org/wiki/Greylisting Er staat ook niet voor niets "Please\n451 try later" Mag je mij dan uitleggen waarom blacklisting uitgesloten is? Er kunnen nog genoeg andere redenen zijn om email te weigeren als een spam filter erg strak staat afgesteld.

Dat lijkt meer op grey listing aangezien het een tijdelijke fout is (451 try later). Ik denk dat als je het over een paar minuten nog een keer gaat proberen dat het dan wel lukt. Is het niet waarschijnlijker dat de hoster een streng afgestelde spam filter gebruikt. Of een blacklist. Volgens mij heeft Planet vaker op een Blacklist gestaan. De hoster die het zakelijke email domein host moet in principe kunnen zien in de email logs of en wanneer de Planet server een poging heeft gedaan om de email af te leveren. Heb je dat al gevraagd?

Antwoord van Arnoud Engelfriet op de vraag Wat zijn disclaimers waard

Ik ben benieuwd hoe succesvol het is want ik kan er niet veel over vinden en ik hoor er nu pas voor het eerst van (wat verder niet wil zeggen dat het dan niet sucesvol is) Wel van heel dichtbij dan want laat nou de contactpersoon voor dutchdoc.nl een zeker PA Tijssen zijn ;-) Naast een aantal voordelen van een online veilig email systeem zijn er ook een aantal nadelen. Zo moet je 100% kunnen vertrouwen op de aanbieder dat deze toch niet zonder dat je het weet jouw email gaat lezen. Bij de FAQ staat wel maar dat is natuurlijk niet waar. Als de berichten worden 'decrypt' op de server kunnen ze worden gelezen door een ander. Ook kunnen de wachtwoorden worden opgeslagen nadat ze worden ingevoerd door de eindgebruiker. Kortom bij een volledig 'outsourced' systeem is het is erg belangrijk dat je de leverancier volledig kan vertrouwen. Is dat niet zo dan moet je de berichten zelf versleutelen.

Je kan je natuurlijk afvragen wat de kans is dat er wordt ingebroken op jouw email. Ik denk dat iedereen het er mee eens zal zijn dat de kans hierop, dus het inbreken op iemands email, toeneemt wanneer de mogelijken winsten hoger zullen zijn. Neem als voorbeeld een groot accountant kantoor. Indien je bijvoorbeeld de DNS van de hun domain kan 'hacken' dan kan je alle email dat naar dat accountants kantoor via een andere server sturen. Als de 'hacker' na het lezen van de email de email gewoon doorstuurt zal het niet snel opvallen dat de email door een derde wordt gelezen aangezien de email gewoon aankomt. Met deze informatie zou de hacker met deze voorkennis in aandelen kunnen gaan handelen. Er zijn genoeg voorbeelden te verzinnen waarbij het verkrijgen van informatie geld op kan leveren. En helaas is het vaak zo dat als de kosten van een misdaad lager zijn dan de opbrengsten en de pakkans is ook nog enorm klein dat zal er altijd iemand zijn die het probeert.

Een verbod op encryptie zal er niet snel meer komen aangezien het onhaalbaar is en de voordelen van een verbod niet opwegen tegen de nadelen. Ook argumenten dat commercieel verkrijgbare encryptie niet sterk is omdat dat anders verboden zou worden is wat mij betreft ook een fabeltje. Stel je bijvoorbeeld voor dat de amerikaanse overheid weet dat AES (American Encryption Standard) kraakbaar is door de veiligheidsdienst van de VS. Denk je dan echt dat ze dat zelf zouden gaan gebruiken voor de beveiliging van staatsgevoelige informatie? Als de VS het kan kraken waarom zou dan bijv. de Chinese overheid het niet kunnen kraken (daar zitten per slot een aantal hele goede cryptografen). Het is anders gezegd enorm dom om een systeem te gebruiken waarvan je weet dat het niet veilig is.

Bruce Schneier "Warning Sign #6: One-time pads." http://www.schneier.com/crypto-gram-9902.html#snakeoil Jij claimt dat je dat dus wel goed hebt opgelost. Ik heb sterk mijn twijfels of dat ook zo is.

Bruce Schneier (wordt algemeen gezien als een grootheid op crypto gebied) heeft wel een aardig stukje over "the latest and greatest" encryptie technieken http://www.schneier.com/crypto-gram-9902.html#snakeoil. Waarmee ik niet wil zeggen dat jouw oplossing "snake oil" is..........

Ik wens je veel succes maar ik acht de kans op slagen nihil. Waarom? omdat zelf verzonnen cryptografische algoritmes altijd als onveilig worden gezien. Pas nadat alle knappe koppen op cryptografiegebied er minstens 10 jaar op hebben kunnen schieten (en dat dus ook hebben gedaan) wordt het pas serieus genomen.

Juridisch gezien zal je wel helemaal gelijk hebben. Maar, dat neemt niet weg dat het wat mij betreft er alle schijn van heeft dat ze bewust niet op de voorpagina hebben gezet dat het eigenlijk helemaal niet gratis is. Jij noemt dat "een aanbieding" ik noem dat "oplichting" waarbij jij waarschijnlijk meer gelijk hebt dan ik (juridisch gezien dan ;)

Nou op mij komt dit over als oplichting. Op de website staat groot "Gratis aanmelden voor BIZ netwerk" maar ergens in de algemene voorwaarden staat halverwege dat het maar 1 maand gratis is. Of dat wettelijk toegestaan is weet ik niet (het zal wel) maar ik zou nooit zaken doen met zulke partijen.

Zou je een mailtje willen sturen naar helocheck@cbl.abuseat.org en het resultaat (de bounce email die je krijgt) willen posten in dit forum? Het kan zjin dat de HELO naam van jouw uitgaande email server niet goed staat Zie: http://cbl.abuseat.org/helocheck.html

Nee helaas, er zijn echt maar twee standen mogelijk. Meer combinaties uit een dergelijke chip zouden op zich al vele miljarden waard zijn als vinding. Is niet helemaal waar. ISD produceert chips met meervoudige encoding die oa gebruikt worden voor opslag van spraak (gebruikt in oa memorecorders toen geheugenopslag nog schaars was). Zie bijv. http://findarticles.com/p/articles/mi_m0EIN/is_1997_August_25/ai_19695914 Echter blijft 128Kb 128Kb ongeacht of je het codeert met een binaire encoding of een meervoudige encoding. De hoeveelheid data blijft gelijk.