deno

Dag Joost, enkele deelnemingen en ook de moeder maken verlies. De moeder zelf doet, als hoofd van de FE, aangifte VPB. Interessant dat deze zaken kennelijk van bepalende invloed zijn?

Allen, ik reageer op een post uit 2013. Deze is helaas gesloten, waardoor ik er niet op verder kan gaan. Het gaat om: https://www.higherlevel.nl/forums/topic/40399-boeking-vennootschapsbelasting-bij-een-fiscale-eenheid/ Nu legt Alex e.e.a. vrij duidelijk uit, in zijn voorbeeld gaat het om een situatie dat er sprake is van winst. Maar ik vroeg mij af, wat er gebeurt met deze boekingen als je in een situatie zit waarbij de FE verlies maakt. M.a.w. de FE hoeft geen belastingen te betalen. Dien je dan alsnog de boekingen te maken zoals door Alex is voorgesteld? Uiteindelijk valt het volgens mij allemaal wel weer weg tegen elkaar in de consolidatie en kom je toch uit op 0; maar ben benieuwd wat de gangbare gang van zaken is. Alvast dank.

Dank Joost

Hmm….vreemd dat er toen een negatief bedrag is opgenomen in de balans van de aangifte VPB. Had dus nul moeten zijn. Betekent het waarderen op “fiscale grondslagen” per definitie dat je 1 op 1 moet volgen wat er in de VPB aangifte staat qua Balans en W&V? Maw jaarverslag/jaarrekening = vpb aangifte?

Beste Joost, dank voor je reactie. Er is geen 403 verklaring. Ik heb in een oude aangifte van een fiscalist die voor ons de aangifte deed gezien dat hij een deelneming, die niet in de FE zit, negatief heeft opgenomen in de VPB aangifte. Als ik bovenstaand goed begrijp, zeg jij, je in de jaarrekening op fiscale grondslagen niet lager dan 0 kunt waarderen. Klopt dat? En in de aangifte VPB zelf, waardeer je daar de deelneming wel negatief of houdt het daar ook bij 0 op? Er van uit gaande dat er dus geen FE is.

Allen, ik heb behoorlijk wat vragen doorgenomen op dit forum over dit onderwerp. Aangezien dit topic en ook dit topic zijn afgesloten, open ik een nieuwe post. Omdat ik zelf een economische studie heb gedaan, doe ik een hoop boekhoudzaken zelf. Maar loop vast op het volgende. Na het lezen van bovenstaande 2 topics, resteert mij nog 1 vraag : Uitgangspunten: - als er geen sprake is van een fiscale eenheid tussen de moeder en de dochter, ende dochter heeft een negatief eigen vermogen. - waardering jaarrekening bij moeder en dochter beide tegen fiscale grondslagen, netto vermogenswaarde. - moeder is niet extra aansprakelijk voor de dochter. Vraag: Wat wordt dan de waarde van de deelneming op de balans van de moeder: Deelneming op te nemen tegen het negatieve bedrag OF dient de deelneming niet lager dan 0 euro gewaardeerd te worden? Ik lees op het internet dat wanneer er wel sprake is van een fiscale eenheid, je op basis van fiscale grondslagen de deelneming opneemt voor het negatieve bedrag. Maar voor mij is erg onduidelijk of dat ook "mag" / "aan te raden is" wanneer er geen sprake is van een fiscale eenheid. Mijn insteek is namelijk dat ik zou willen dat de jaarrekening altijd netjes aansluit op de VPB aangifte. Volgens mij neem je in de VPB aangifte de deelneming, als deze negatief is, altijd tegen het negatieve bedrag op. Ongeachte binnen/buiten fiscale eenheid. In de jaarrekening wil ik hier ook 1 op 1 op aansluiten. vandaar de vraag. Ik ben dus bang dat je straks een discrepantie gaat krijgen tussen het eigen vermogen van de moeder in de jaarrekening en in de aangifte VPB, als je het in de jaarrekening niet verder dan nihil mag afwaarderen. Misschien zeg ik iets geks hier, maar dan hoor ik dat vanzelf weer van jullie. Alvast dank!

allen, wij hebben behoorlijk wat verrekenbare verliezen opgebouwd de laatste jaren. heeft m.n. te maken met diverse investeringen, waarbij je niet alle kosten kunt activeren, zodoende verlies. verwachting is dat dit in de toekomst ook terugverdiend gaat worden. nu heeft onze vorige boekhouder dat nooit tot uitdrukking gebracht op de balans. echter onze nieuwe accountant geeft aan dat het de voorkeur om een actieve belastinglatentie op te nemen bij alle b.v.'s, zodat de belastinglast een zuiverder beeld geeft. geeft aan dat het niet per se verplicht is. hoe zien jullie dit? wel/niet handig om zo'n latentie op te nemen? ik zie de voordelen er niet echt van in, want je kunt het toch ook bijhouden in een excel.

Dag allen, de DGA heeft rechtstreeks geld geleend aan een aantal werkmaatschappijen. Maar in het kader van 'overzichtelijk' houden is er nu de wens om alle verhoudingen met de DGA te concentreren op het niveau van de holding. In plaats van losse verhoudingen tussen de DGA en de verschillende b.v.'s. De vraag is dan ook: mag de holding deze R/C schuld zomaar overnemen van de werkmaatschappij? D.w.z. dat de werkmaatschappij nu niet meer een schuld heeft aan de DGA, maar aan de holding. En dat de holding, nu de schuld heeft staan (en uiteraard ook de vordering op de werkmaatschappij). Hoop dat dit kan, want dat zou het met 7 b.v.'s iets overzichtelijker maken voor de DGA. Verneem graag!

Dag allen, heb over dit onderwerp al redelijk wat gelezen op dit forum. Echter, heb nog een aantal praktische vragen. - ik heb dus nog een eenmanszaak, waarin ik sinds dit jaar geen omzet meer in heb zitten en zodoende wil ik deze EZ beeindigen. Echter, ik heb een aantal jaar geleden wel mijn auto op de eenmanszaak aangekocht en staat de auto sindsdien op de 'zaak'. - nu dat ik de eenmanszaak ga beëindigen, wil ik de auto van de balans afhalen, en privé gaan gebruiken. - ik weet ook ongeveer wat de waarde is en wat de rest BPM moet zijn. Vragen: - maak ik een factuur vanuit de eenmanszaak aan mijzelf, waarin ik in feite de auto aan mijzelf verkoop? - moet ik ook nog bij de RDW de auto overschrijven, van de eenmanszaak naar privé? Of is bovenstaande factuur voldoende en wordt het daarmee afgewikkeld? Thank you voor het beantwoorden!

dat klopt, maar ondernemers geven sneller de voorkeur aan een btw auto, omdat ze dan de btw op de aankoop terug kunnen vorderen.

Heb begrepen dat het een doodzonde is om een btw auto zo maar om te zetten naar marge, aangezien bij toekomstige inruil de dealer (in geval van marge) vervolgens een kleinere doelgroep/afzetmarkt heeft (lees: alleen particulieren). nou lees ik ook in dit forum dat je een marge auto in theorie weer om kan zetten naar btw, maar dat schiet in mijn geval even zijn doel voorbij.

Dag allen, ik heb een mooie auto gevonden die ik graag zou willen aanschaffen. Nu is dit een "BTW-auto". Echter, afgelopen jaren heb ik mijn auto altijd op de zaak gehad, maar eerlijk gezegd zag ik de voordelen er niet zo van in. Vind het teveel gedoe en einde van de rit zie ik het voordeel er niet zo van in, uiteindelijk betaal je een hoop bijtelling over het gebruik en ook btw-bijtelling; verder is het administratief altijd een gedoe. Het liefst lever ik gewoon jaarlijks mijn km's in en declareer ik die. Misschien is dat financieel iets minder voordelig, maar veel minder gedoe. Probleem is dat als ik deze auto in privé aankoop, de auto omslaat in een zgn. 'marge-auto'. Bij inruil in de toekomst is die daardoor gelijk minder waard. Hoe kan ik alsnog de auto als 'BTW auto' houden, maar de auto verder zo veel mogelijk buiten het bedrijf houden c.q. privé rijden en gewoon km's declareren. Had ergens ooit iets gelezen dat je voor de BTW ondernemer kan zijn, zonder dat je dat voor de IB of VPB bent... wellicht zit daar een opening. Hoop dat dat de vraag een beetje duidelijk is. Mogelijk hebben jullie hier zelf al een keer naar gekeken.

Beste Joost, dank volgens mij is het duidelijk.

Dag allemaal, ik hoop dat jullie mij kunnen helpen met onderstaande vraag. Stel je hebt de volgende structuur: DGA (Natuurlijk persoon) Moeder B.V. (Holding) Dochter B.V. (Tussenholding) Kleindochter B.V. (Werkmaatschappij) Uitgangspunten: Overal zijn de belangen 100%. De kleindochter koopt een pand aan van een derde, tegen een bedrag van 500K. Kleindochter wordt dus eigenaar van het pand. Echter niet de kleindochter maar de DGA betaalt dit bedrag, rechtstreeks vanaf zijn privé rekening, aan de notaris. Vraag: De bedoeling is dat de inbreng/betaling van de DGA als agio wordt opgenomen op de balans. Ik neem aan dat dit als eerst in de Holding verwerkt moet worden, aangezien de dga alleen deze aandelen houdt? Hoe dient bovenstaand in de boekhoudkundig, van iedere entiteit, vervolgens verwerkt te worden? Alvast dank voor de medewerking ! Veel liefs en groetjes!

Dus je verrekent het 'netto-dividend bedrag' met de vordering DGA Volgens mij snap ik het, dank !

Hi Paul, dank voor je antwoord. De BV betaalt dus 15% namens de BV aan de fiscus. En ik 10% in mijn IB aangifte. Dan kan ik toch beter € 10.435 uit laten keren als dividend. De dividendbelasting die de BV daarover verschuldigd is € 1.565 (15%), stort ik dan van privé naar de BV. Uiteindelijk is de € 12.000 euro R/C verhouding dan verrekend en komt het saldo daarvan precies uit op 0. Zie ik het goed?

Goedemiddag, ik ben 100% DGA van een B.V. die ik wil gaan opheffen. Echter, de B.V. heeft (na afstempeling aandelenkapitaal) nog een vordering van 12.000 euro op mij. Om de B.V. te kunnen opheffen, dien ik eerst deze vordering af te boeken. Makkelijkste is begrijp ik om dividend uit te keren. Ik raak alleen in de war met het formulier van de Belastingdienst. Aangezien bij vraag 2 wordt gesproken over het 'totaalbedrag van de uitkering' en bij vraag 4 'het totaalbedrag van de 15% uitkeringen'. Ik krijg het idee dat er 2 verschillende dingen worden bedoeld? Zie bijlage. Gaat het zo goed? En klopt het dat ik dan nadien alsnog 1.800 euro aan de BV moet overmaken zodat die haar belastingen kan betalen (er staat namelijk geen geld meer op de rekening). Of kan ik het zo regelen dat dividenduitkering + te betalen belasting precies even hoog is als de vordering die de BV dus nog op mij heeft. Alvast bedankt voor de hulp!

Kan ik niet de holding alleen voor de fiscus uitschrijven en voor de kvk actief laten staan. Want de holding verricht geen activiteiten meer.... behalve het houden van de aandelen.

Ik heb een holding en daaronder 2 werkmaatschappijen. In een van de werkmaatschappijen (A) zit een klein stukje onroerend goed, wat een beetje omzet en een beetje winst oplevert. In de andere werkmaatschappij (B) gebeurt echt niks. Nu kost het mij veel energie en geld om de hele club in de lucht te houden, terwijl er eigenlijk niet veel gebeurt en ook niet gaat gebeuren binnen deze entiteiten. Is het mogelijk dat ik de inactieve werkmaatschappij (B) afmeld bij de KVK en de belastingdienst en dit ook voor de Holding doe. En dat ik alleen de actieve werkmaatschappij, waar het OG in zit, actief laat bij de KVK en de Bdienst. Dat scheelt mij 2x publicatiestukken, 2x vpb, 2x accountant etc. Alvast dank voor het meedenken!

beste Eric, dank voor je antwoord. Ik begrijp dit, maar vind het onnodig geneuzel. Want ik heb twee 100% dochtermaatschappijen vanuit mijn persoonlijke holding. Ik zie het nut er niet van in om rente te berekenen. Moet dit fiscaal? Dat is meer de vraag. Dank!

Ok, thanks voor je berich! Maar is t fiscaal gezien verplicht?

Ik heb een korte vraag, stel ik heb een groep die bestaat uit een holding en 2 werkmaatschappijen. Tussen deze groepsmaatschappijen wordt er af en toe met geld geschoven. Moet er dan een rente berekend worden? Ik zie het nut er niet van in? Alvast dank!

ow ok. En per saldo 0 euro VPB aangezien alles in de deelnemingsvrijstelling valt? Top!

De balans bestaat in feite uit 100K bank en 100K eigen vermogen. Alleen het eigen vermogen bestaat uit 18K kapitaal en 82K overige reserves. Ik heb begrepen dat we maximaal ten hoogste een bedrag gelijka an de overige reserves mogen uitkeren. Hoe gaan we hiermee om? Veel dank

Hi Joost, nee. Ik heb een 100% belang in de holding en de holding weer 100% in de deelneming. Die laatste doeken we op. Het geld blijft in de holding en wordt aangewend voor andere deelnemingen. Groeten, deno