VincentNH

Het was geen Bulgarije, maar Servie. Bulgarije zit inderdaad in de EU. :) Het gaat om het houden van presentaties voor een Servisch bedrijf voor hun klanten in Nederland. Daarnaast ook nog een deel wat verband heeft met de opmaak van hun jaarstukken.

In het verleden het ik een subsidie ontvangen om als starter aan het werk te kunnen. Ik ben mijn werkzaamheden gestart in B.V.-vorm. Ik ben in loondienst van de BV en 50% aandeelhouder. De verkregen subsidie moet ik misschien deels terugbetalen, afhankelijk hoe succesvol de onderneming is. Prima zover. Maar de overheid hanteert ter bepaling van de teruggave een formule voor de -zoals zij dat noemen- "Zelfstandige" met onderdelen als ondernemersaftrek en stakingsvrijstelling. Faciliteiten die mij als DGA niet ter beschikking staan. Vraag: Ben ik als DGA voor de fiscus een Zelfstandige? Hoe moet ik het onderscheid zien, met name in de definitie? Ik neem aan dat een zelfstandig ondernemer zijn inkomsten volledig in box 1 opgeeft. Als DGA kom ik met mijn loon in box 1 en evt winstuitkeringen in box 2. Ben ik voor de fiscus geen ondernemer?

Mijn B.V. levert adviesdiensten aan een land buiten de EU. Mijn vraag: dien ik de factuur te verhogen met BTW? Recentelijk zag ik een factuur van een bedrijf uit de UK die leverde Bulgarije en geen BTW in rekening bracht...

bedankt :D

De buitenlanse Bv is geen beleggingsinstellingen. De buitelandse BV heeft lokale activiteiten en ook personeel in dienst. 9% geheven winstbelasting in het buitenland wordt door de nederlandse fiscus -als ik het goed heb- precies als ondergrens gesteld.

Mijn BV heeft een 100%-dochter "BV" buiten de EU in land X. Ik in land X betaal ik 9% over de winst. Het belastingverdrag tussen Nederland en land X wijst de heffing van de dochter volledig aan land X toe. VRAAG Hoef ik nu in Nederland geen VPB meer te betalen; is de deelnemingsvrijstelling van toepassing? Betaal ik dus alleen 9% en wanneer ik het naar prive haal (box 2:25%) slechts totaal 34% (9+25)?

Bedankt! Dus als ik het goed begrijp is onderstaande de beste optie: Investeren met mijn BV door een a.b. in de buitenlandse venootschap (dit past in wensen en behoeften van de horecazaak). Ik betaal dan "VBP" in land X. Bijzonder aantrekkelijk daar dit slechts 10% bedraagt in land X. De deelnemingsvrijstelling is van toepassing. Als ik winsten naar prive wil halen (box 2: 25%) bedraagt de belastingdruk ca. 35%. (resultaten in Nederland even buiten bescouwing)

Beste Joost, Bedankt voor je reactie. Het gaat hier om een actie van de CV zelf. Uiteraard zullen de commandieten zich niet met de dagelijkse werkzaamheden bemoeien. vrgr Vincent

Bekenden van mij starten in een wereldstad buiten de EU een horecazaak. Graag investeer ik in deze zaak. Het zou gaan om een periode van circa 15 jaar. Ik wil graag meedelen in de winst daar ik veel vertrouwen in hun onderneming gezien de succes die zij al hebben bereikt. Ik beleg tot op heden zowel in prive als in mijn BV. Zelf denk ik bv aan: een lening met naast een rente een winstdeling of aan direct participeren in het aandelenkapitaal. VRAAG Op welke wijze is participeren (risco even daargelaten) met name fiscaal het aantrekkelijkst? Prive of in BV? In deze case ga ik er graag even vanuit dat de zaak zeer succesvol (lees: winstgevend) wordt.

Ik heb het zelfde meegemaakt als jij. Je moet jezelf nu eenmaal een salaris kennen. Over dit salaris dien je loonhefifng te betalen. Je hoeft niet het salaris aan jezelf uit te betalen. dit kun je gewoon gebruiken voor je activiteiten. De belasting gaat akkoord met een lager dan DGA salaris als je aannemelijk kunt maken dat je in een aanvangsfase zit en (nog) niet veel inkomsten hebt. Op deze wijze heb ik akkoord gekregen voor een salaris van EUR 10.000.

Ik beleg in een besloten CV. Deze CV koopt grond aan in land X in Oost Europa (niet EU). Deze CV valt onder de winstbelasting in het land X waar het onroerend goed gelegen is. In Nederland valt de belegging in box 3 en daar het belastingverdrag heffing toewijst aan land X vervalt de 1,2% heffing over mij participaties. Tot op heden kwalificeren de activiteiten zich als beleggingsactiviteiten, normaal vermogensbeheer, waardoor de participaties in box 3 vallen. Nu overwegen wij een architect tekeningen te laten maken opdat een hogere verkoopprijs voor de grond te verkrijgen. VRAAG Zou dit dan fiscaal gezien worden als het drijven van een onderneming? en hierdoor -onwenselijk- in box 1 vallen? Of maken de mate van activiteiten niet meer uit nu belasntingheffing toch aan land X is toegewezen?