jayce

Inmiddels heeft de agent uitgesproken dat ik niet rechtstreeks voor de klant Y "kan" gaan werken omdat ik een concurrentiebeding heb. Ik denk dat er nog wel een inhoudelijk gesprek en oplossing hiervoor zal komen maar in eerste instantie zei ik dat het meer een kwestie is van willen dan van kunnen...maar goed. Ik ben me ook wat meer gaan inlezen over een goede inhoud van het concurrentiebeding zoals genoemd in BW 7 in het arbeidsrecht tussen werkgever en werknemer. Ik neem dan ook een beetje aan dat de maatstaven voor een inhoudelijk goed concurrentiebeding in mijn geval (geen arbeidsovereenkomst maar een opdrachtgever-opdrachtnemer overeenkomst) ook van toepassing zijn. Hierin worden een aantal criteria genoemd. Er moet een termijn genoemd zijn die redelijk is. In mijn geval 12 maanden en dit is een normale termijn. Er zou een geografisch bereik genoemd kunnen worden. In mijn geval ontbreekt dit dus kan dit beperkt worden tot de locatie waar ik nu werk of tot het gebied waarin de agent opereert. Dit is dus NL en niet het buitenland wat ik dus dan ook zie als een gebied waar het beding geen werking zou moeten kunnen hebben. Tenslotte zou een functioneel bereik omschreven kunnen zijn. Dit beschrijft dan de werkzaamheden die ik niet zou mogen uitvoeren. Ook dit ontbreekt in mijn huidige contract (en concurrentiebeding). Er staat letterlijk dat als de klant mij vraagt om "ondersteuning", wat mij erg ruim lijkt van opzet. Overigens is de functieomschrijving in al mijn contracten met de agent al 2,5 jaar hetzelfde terwijl ik voor dit nieuwe project en de afgelopen 2 jaar die functie al niet meer uitvoer maar andere rollen heb vervuld. Weet niet of dit nog iets zou kunnen uitmaken.... Groet.

Beste Kees, In plaats van een naam staat er letterlijk de "klant'. In de contract details wordt als klant de klant genoemd zonder land of rechtsvorm dus in jouw voorbeeld "Philips". Wel staat er in de contract details een locatie genoemd. Dat is een Nederlandse locatie. Qua geldstromen zou het nieuwe contract indien afgesloten door mij en de klant allemaal in het buitenland plaatsvinden. ik factureer vanuit mijn buitenlandse bedrijf de klant die in hetzelfde land zit. Als het via de agent zou (moeten) gaan dan factureer ik vanuit mijn buitenlandse bedrijf de agent in NL die op zijn beurt de klant in het buitenland factureert. De buitenlandse entiteit is overigens geen dochter. Groet.

Beste Kees, nog even voor de duidelijkheid. Ik werk als ZZp-er (eenmanszaak). In die hoedanigheid heb ik het contract getekend met de agent en werk ik dus al 2,5 jaar voor de klant. Nu heeft de klant mij dus gevraagd om voor ze te komen werken in het buitenland maar zegt de agent dat dit niet kan omdat ik die clausule in mijn contract heb. Hoop dat het zo wat duidelijker is. Groet.

Beste Kees, wat er in het contract staat is eigenlijk niet eens zo heel veel. Ten eerste staat er de opdrachtvermelding. Hierbij geeft Agent X mij de opdracht tot inzet bij klant Y. De opdrachtnemer in het contract is mijn bedrijf waarbij ikzelf de consultant ben en de opdrachtgever is de klant Y. De letterlijke tekst voor het con.beding is: "Indien de klant van agent Y, die vermeld staat in de opdrachtbevestiging, binnen 12 maanden na afloop of beeindiging van de laatste opdrachtbevestiging expliciet vraagt om de ondersteuning van de opdrachtnemer zal deze ondersteuning uitsluitend kunnen plaatsvinden via agent X." Verder staan er natuurlijk de verwijzingen naar de algemene voorwaarden, de specifieke afspraken omtrent werk -en reistijd, tarief etc. Er is geen passage die spreekt over andere aan de klant gelieerde dochterondernemingen. Mocht je nog meer info willen dan hoor ik het wel. Groet.

Hi Joost, bedankt. Inmiddels heb ik wel gelezen op een site (Spore) dat je liable bent voor GST vanaf een omzet van s$1 miljoen. Daaronder denk ik dus dat het niet nodig is om aangifte te doen.... Groet.

Beste deskundigen, Casus. Bedrijf X gevestigd in Sinagpore levert een dienst aan Bedrijf Y ook gevestigd in Singapore. Echter bedrijf X werkt via een agent (x heeft een contract met de agent die op zijn beurt een contract heeft met Y). Bedrijf X factureert dan ook maandelijks de agent. De agent is gevestigd in een Nederlandse BV, alwaar de factuur dan ook heen gaat. De agent op zijn beurt factureert bedrijf Y in Singapore (met een opslag tov van de factuur van X, zijn provisie). Hoe zit het met de BTW oftwel de 7% GST die Sinagpore kent. Wie brengt welke GST bij wie in rekening? Het lijkt mij nl wel zo dat er uiteindelijk door iemand 7%GST moet worden afgedragen aan de Singporese belastingdienst... Alvast bedankt voor het antwoord!

De relatie met de agent wil ik zeker goed houden, alhoewel er in mijn vakgebied legio agenten zijn. Daarom denk ik ook dat als er geschillen zouden zijn we daar samen uit moeten zien te komen. De kern van een concurrentie beding, het feit dat ik mijn agent schade zou berokkenen, zie ik echter niet in relatie met het aangaan van een opdracht in een markt waar de agent niet opereert. Als het nu in Nederland zou zijn ok ...of als de positie in het buitenland gevraagd wordt om door de agent te laten invullen dan is het, vind ik, ook een andere zaak. Ik ben nog niet overtuigd dat juridisch gezien de agent gelijk zou krijgen in deze en ik als zelfstandige de agent idd schade zou berokkenen door het rechtstreeks te gaan werken voor de klant en het concurrentiebeding links te laten liggen.

Beste deskundigen, ik werk al geruim 2,5 jaar als ZZP-er in de ICT dienstverlening. Het is gebruikelijk om hierbij voor een lant te werken via een agent. Zelf werk ik al 2,5 jaar via (niet voor) Agent X voor klant Y. Op aanvraag van de klant Y heb ik diverse malen mijn contract verlengd, via de agent dus. Nu is het zo dat in mijn contract met de agent een concurrentiebeding is opgenomen. Het concurrentie beding komt erop neer dat als de klant Y om mijn dienstverlening vraagt binnen 12 maanden na beindiging van het contract dat ik heb met mijn agent die dienstverlening zal moeten plaatsvinden via de agent. Lijkt me ook logisch want anders zou ik mijn agent na de eerste contract verlenging er zonder concurrentiebeding tussenuit kunnen snijden. Nu is het zo dat de klant een opdracht voor mij heeft liggen in het buitenland. Hiervoor hebben zij mij zelf en rechtstreks gevraagd en ook de interviews voor die opdracht heb ik zelf gestart en gevoerd. In mijn concurrentiebeding staat geen locatie genoemd echter in het contract staat wel een locatie voor uitvoering van mijn werkzaamheden (Rotterdam). Het gaat om dezelfde klant echter een andere legal entity (nl in het buitenland). Mijn agent heeft mij nu verteld dat die nieuwe opdracht ook via hun zal moeten worden gevoerd aangezien dat dus in mijn contract staat. Is hier nu sprak van een geldig concurrentie beding? Ik zou tenslotte naar het buitenland vertrekken waar mijn agent niet opereert en de nieuwe opdracht wordt op een andere locatie uitgevoert dan de locatie die in mijn huidige contract staat (de locatie wordt niet genoemd in de tekst van het beding zelf). Hebben ullie advies hieromtrent en wat zijn de gedachten omtrent de geldigheid van een dergelijk beding? Bij voorbaat dank!