BVS

Als je besteedbaar inkomen toeneemt dan kun je dat toch ook besteden?

Dus banksparen. lijfrente of alternatief. Snap niet waarom dat niet met elkaar te maken heeft

Als je een deel van je winst reserveert dan heb je minder winst en dus minder draagkracht en minder alimentatie. De draagkracht wordt berekend met als basis de gemiddelde (verminderde) winst over de afgelopen 3 jaar.

Er is geen bank waar het heen hoeft ? Het moet er wel zijn als je weer moet afrekenen.

En inderdaad blijven het bedrijfsmiddelen die je weer ten gelde zou kunnen maken op het moment dat je dat nodig vind en tot die tijd verdien je aan je rentebesparing en heb je al die andere voordelen.

De vraag is of de FOR (reservering) niet beter gebruikt/ingezet kan worden voor aflossing van (te dure) hypotheek

omdat dit meer (buiten de andere voordelen) op kan leveren dan banksparen of lijfrente. En wat er voor haken en ogen of bezwaren aan zouden zitten. Ik zie ze vooralsnog niet en snap niet waarom je het als 2 verschillende zaken ziet. Misschien is er nog een voordeel wanneer je een deel van je woning er zakelijk mee verwerft. Maar nu maak ik het misschien nog ingewikkelder dan het al is.

Nogmaals, er valt niets zinnigs over te zeggen zonder de exacte situatie te kennen.

Ben ik met je eens, maar de rente is de laatste tijd erg gedaald en 5 a 6% op een spaarrekening krijg je niet dus is aflossen al snel interessant. FOR gebruiken voor een wereldreis lijkt mij nou juist een van die dingen waar je het niet voor moet gebruiken.

maar dat is de FOR. Jij had het over het gebruik van de FOR om de hypotheek af te lossen. Twee verschillende onvergelijkbare grootheden.

Ik bedoelde in vergelijking met wanneer je geen FOR gebruikt. Als je het wel gebruikt heb je dus meer financiele ruimte

De FOR verlaagt het belastbaar inkomen, maar niet het feitelijk inkomen.

FOR-vermogen is zakelijk vermogen en wordt niet bij box 1 opgeteld. En de eigen woning zit inderdaad in box 1 en telt dus niet mee in box 3 - voor zolang dat nog duurt... Ik denk dat je toch weer zaken door elkaar heen haalt.

Ja dat weet ik ik maar het een heeft het ander tot gevolg (bij een eenmanszaak tenminste). Zakelijk vermogen wordt belast en eigen huis bezit niet. toch?

Ja, dat potje bestaat nog. Kun je overal voor gebruiken, privé opnamen, geld verbranden, verliezen op de beurt, etc. etc. Dat maakt niets uit. Het staat gewoon op de balans van je onderneming. Maar dat wat er aan FOR op je balans staat heeft werkelijk niets te maken met geld gebruiken om de hypotheek af te lossen.

Jawel want die FOR aftrek creëert extra fin. ruimte en kun je anders tegen 0,75 % rente weg zetten terwijl je er nu 5 of 6 % voor kunt krijgen. (lees besparen)

En dan valt er nog een hele boom op te zetten over het al dan niet aflossen van een hypothecaire lening an sich. Dat is allemaal heel leuk en aardig, maar in eerste instantie in het voordeel van het ministerie van financiën. Versneld aflossen tast je herfinancieringsruimte aan voor eventuele toekomstige (grotere) woningen.

Ouder worden betekent hoogstens kleiner wonen. En met minder schuld kun je meer (goedkoper) lenen.

Niet aflossen betekent ook dat wanneer de aftrek stapsgewijs minder wordt het voordeel groter wordt. Boetevrij vervroegd aflossen bij een hoger afgesloten rentepercentage dan nu is volgens mij altijd beter. Je kunt beter meer aftrek hebben aan afschrijving van bedrijfsmiddelen dan aan het betalen van teveel rente op je huis.

[mod edit: quotes hersteld en citaten ingekort]

FOR neemt af maar valt pas vrij bij staken toch? en al heb je zelf een rollator, dan kunnen erfopvolgers of personeel toch het bedrijf voort laten bestaan? Ook achter een rollator kom je prima aan uren, Het gaat er om of er geen ander inkomen is dat dit overruled toch?

Je eigen vermogen is vrijgesteld tot ruim 20k en kost niets ?

Als het dus inderdaad zo is dat je altijd je FOR moet afrekenen op je 67e dan gaat een deel van de vlieger inderdaad niet op. Maar volgens mij neemt het alleen af en valt het niet perse vrij. 67 kan overigens echter ook nog wel eens 70 worden in de komende tijd.

Zodra je dementeert maakt het allemaal niet meer uit, hoogstens voor erfopvolgers dan.

Overigens zijn er veel meer voordelen behalve de alimentatie en het recht hebben op toeslagen bijvoorbeeld voor je recht op een huurwoning en je recht op toevoeging. De huidige rentevoet op je spaarrekening e.d. zetten ook niet echt zoden aan de dijk.

Ik denk na alle (tegen) argumenten nog steeds dat het wijsheid is, of kan zijn.

Ben je je eigen probleem aan het oplossen, of een maatschappelijk probleem?

*Ik zat een beetje te filosoferen. Zelf heb ik de FOR nog nooit gebruikt en wellicht is dit een optie (ook voor mij)

 

De FOR en al dan niet een stukje hypotheek aflossen staan fiscaal volledig los van elkaar. Het is wel zo dat je door aan de FOR te doteren, ofwel voor een stukje van je winst belastinguitstel te vragen, geld overhoudt. Dat kun je dan in je hypotheek storten. Dan betaal je minder rente. Dat klopt allemaal.

*Dat bedoel ik te zeggen

 

Ondertussen staat die FOR nog steeds op de balans van je onderneming, of daar nu geld op de zakelijke bankrekening tegenover staat, of niet. Je kunt een FOR niet zomaar 'opnemen'. De FOR neemt af in een beperkt aantal, wettelijk omschreven gevallen, en anders niet.

*Of het nu op de balans staat als deposito of dat het in je huis zit maakt dan toch niet uit? Het is niet weg

 

 

Als jij over drie jaar stopt me ondernemen moet er nog steeds afgerekend worden over de FOR, en als je het geld belegd hebt in stenen, kan dat nog wel eens lastig zijn. Dan kun je het geld misschien beter wegbrengen naar een bank of pensioenverzekeraar en het tot je 67e vast zetten. Kun je er ook niet meer bij, net als wanneer je het in je huis steekt, maar heb je wel de mogelijkheid om het van je FOR af te boeken zodat je van je fiscale claim af bent.

*Zie mijn eerder opmerking over niet staken en niet verkopen

Dan hoef je er ook niet bij en als je er al bij zou willen dan kun je een nieuwe (krediet)hypotheek hiervoor gebruiken

Het voordeel zit in de eerder genoemde punten en

Als je als oudere (verplicht) in je huis moet blijven wonen ipv verzorgingstehuis dan ga je dus niet verzilveren.

Als je dan ook je onderneming niet staakt dan hoef je (lijkt mij) nooit af te rekenen.

Bovendien hebben ondernemers vaak geen "andere" prive middelen om vervroegd af te lossen.

FOR wordt (volgens mij) meestal wel gebruikt als aftrekpost maar wordt niet werkelijk gereserveerd of gebruikt voor lijfrente of banksparen e.d.

De reactie heb ik er later bij geschreven.

Meestal wordt FOR door ondernemers anderszins opgemaakt ipv te reserveren, dan is dit toch een goed alternatief ?

Op die manier is het reserveren voor een pensioen toch beter geborgd ? met bijkomend voordeel dat er minder hypotheken onder water staan.

Het lijkt mij dat:

Je verdiend doordat je minder hypotheekrente betaald (ok ook geen aftrek)

Je verdiend doordat je minder belasting betaald vanweg je FOR aftrek

Je verdiend doordat je inkomen verminderd en dus ook aanspraak op (eventuele extra) alimentatie wordt voorkomen

Je verdiend omdat je niet hoeft af te rekenen zolang je het huis niet verkoopt/te gelde maakt en staakt.

Je verdiend omdat je huis niet als eigen vermogen telt bij toeslagen e.d.

Toch? of vergeet ik iets. En dat potje bestaat toch nog ? alleen is het dan belegd in stenen=ook pensioenvoorziening

Is het wijsheid om FOR te gebruiken voor extra aflossing op privé hypotheek?

Omzetting privewoning in praktijkwoning.

Het gaat om het waarom

Dus waarom dan geen boete en anders wel

Wie weet waar ik antwoord kan vinden op de vraag waarom je geen boeterente betaald wanneer je je huis verkoopt

Ouderwetse direct mail met strak geselecteerde adressen en fasegewijze verzending van brochure/leaflet en gimmick/sample

Respons mogelijk maken met antwoordnummer of gratis telefoonnummer.

Je hoort mij niet zeggen dat "echt" ondernemerschap niet gelukkig kan maken. Wel dat je het niet moet onderschatten.

Jouw bedrijf is een typisch voorbeeld van hoe het ook kan, wat onderstreept hoe belangrijk het is is dat je echt zelf onderneemt zonder afhankelijk te zijn van een enkele opdrachtgever. Uitslapen is dan geen optie :>)

Zo, we zijn het ondanks een terechte "maar" toch nog eens.

Kunnen ze in Syrie nog wat van leren. :)

Fijne dag

Ja dat is inderdaad sinds een jaar of twee het geval, goede ontwikkeling

Dat bedoel ik en dan zou je je eigenlijk moeten verzekeren tegen het tijdelijk niet kunnen ophoesten van je nogal dure premie. :P

AOV stoppen is volgens mij alleen mogelijk als je feitelijk stopt en niet wanneer je een poosje zonder opdrachtgever zit.

Dus of als Zzp-er meteen ook maar kappen of doorbetalen.

In vijf zinnen wordt een blog wel zo saai en nodigt het niet uit tot nadenken.

1. Zie mijn blog als een waarschuwing aan loonslaven die te makkelijk denken over ondernemerschap/ZZP

2. Zonder voldoende omzet of vakmanschap blijf je liever (relaxed) in loondienst

3. Als Zzp-er ben je zelfstandige Zonder Persoonlijke rechten en (gechargeerd,maar toch)

4. Het is mogelijk om in cijfers voor te rekenen dat je genoeg omzet moet maken als je het wil redden

5. Het is belangrijk om te negeren wat aan jouw verdienende ondernemers schrijven om je dit niet te laten geloven.

Meer dan, is niet allen. Je leest slecht. proofs my point.

Beter een slechte schrijver dan een slechte ondernemer ;D

Het "ENE" faillissement betreft één uitgever waar nu ca. (verplichte) 100 ZZP-ers (journalisten/stukjesschrijvers/bloggers) van de ene dag op de andere op straat staan. Allen afhankelijk van een uitgever/klant die zijn personeel had "laten kiezen"om te freelancen.Di t waren dus de Zzp-ers die geen ondernemer waren. Het stukje staat dus nog steeds en er is zeker geen reden om de discussie te stoppen. Zij hadden die omzet niet en waren zelfs "vaklui". Nu zie je dat ook zij niet veilig zijn. Wel zullen ze, zoals ik in de blog al aangaf ongetwijfeld wel weer aan de bak komen. Ruimte voor verzekeren hadden ze niet want voor een paar centen per woord maak je niet genoeg omzet.

Als dit draadje dus 1 ding leert is het dat een ZZP-er niet per se ondernemer is en dat er pas zekerheid is over het voortbestaan bij voldoende omzet en of meerdere opdrachtgevers.

Je zou verwachten dat een goede lezer de clou kan begrijpen. Maar ik begrijp dat hier meer dovemansoren met een eigen visie zitten, dan lezers die snappen wat er zwart op wit geschreven staat. al dan niet met helemaal kloppende cijfers omdat het een blog betreft en geen wetenschappelijke statistiek. Oh en de Zzp-ers die dit faillissement betreffen hebben hopelijk geen aov want de polis loopt ook zonder inkomsten en omzet gewoon door tot aan hun eigen faillissement.

Jammer RIP

http://tweakers.net/nieuws/90913/uitgever-pcm-computer-idee-pc-active-en-pu-vraagt-faillissement-aan.html

I rest my case

IK ben overigens in 2010 voor de 2e keer gescheiden en het bedrijf bestaat nog steeds. En ook ben ik nog steeds niet ziek.

Misschien ook iets om mee te nemen in de statistiek. ;D

Premie AOV polis

De premie van uw AOV polis wordt berekend naar aanleiding van een aantal criteria. Deze zijn:

1. uw leeftijd

2. uw beroep

3. het arbeidsongeschiktheidscriterium (beroeps-, passende of gangbare arbeid)

4. verzekerd bedrag (welk bedrag bij welke percentage

5. wachttijd

6. indexatie

7. bijzondere risico's (zoals motorrijden en roken)

De premie is inderdaad aftrekbaar maar moet je toch echt ook vertellen dat de uitkering belast wordt

Kortom. AOV rammelt aan alle kanten.

Einde draad wmb Fijne avond allen

Hmmm wat gaan we grof vandaag! Ik heb idd nooit gerookt, geblowd, gesnoven o.i.d. Ik drink regelmatig een glaasje rood, wit or spiritueel en verder probeer ik nergens over te tobben en van leuke dingen te genieten. Dat laatste is niet zo gemakkelijk als je denkt, als je hobby (nog steeds) het oplossen van praktische problemen is. ;)

Dat zijn toch geen indianenverhalen he? en van strijdbijlen is nog geen sprake

Wat is het motorrisico op een arbeidsongeschiktheidsverzekering?

Vrijwel iedere AOV-verzekeraar hanteert voor verzekerden tot de 23-jarige leeftijd een uitsluiting voor arbeidsongeschiktheid die het gevolg is van het besturen van een motor. Tegen premieopslag is voor die verzekerden het motorrisico facultatief mee te verzekeren.