BVS

Als je besteedbaar inkomen toeneemt dan kun je dat toch ook besteden? Dus banksparen. lijfrente of alternatief. Snap niet waarom dat niet met elkaar te maken heeft Als je een deel van je winst reserveert dan heb je minder winst en dus minder draagkracht en minder alimentatie. De draagkracht wordt berekend met als basis de gemiddelde (verminderde) winst over de afgelopen 3 jaar. Er is geen bank waar het heen hoeft ? Het moet er wel zijn als je weer moet afrekenen. En inderdaad blijven het bedrijfsmiddelen die je weer ten gelde zou kunnen maken op het moment dat je dat nodig vind en tot die tijd verdien je aan je rentebesparing en heb je al die andere voordelen.

De vraag is of de FOR (reservering) niet beter gebruikt/ingezet kan worden voor aflossing van (te dure) hypotheek omdat dit meer (buiten de andere voordelen) op kan leveren dan banksparen of lijfrente. En wat er voor haken en ogen of bezwaren aan zouden zitten. Ik zie ze vooralsnog niet en snap niet waarom je het als 2 verschillende zaken ziet. Misschien is er nog een voordeel wanneer je een deel van je woning er zakelijk mee verwerft. Maar nu maak ik het misschien nog ingewikkelder dan het al is.

Ben ik met je eens, maar de rente is de laatste tijd erg gedaald en 5 a 6% op een spaarrekening krijg je niet dus is aflossen al snel interessant. FOR gebruiken voor een wereldreis lijkt mij nou juist een van die dingen waar je het niet voor moet gebruiken. Ik bedoelde in vergelijking met wanneer je geen FOR gebruikt. Als je het wel gebruikt heb je dus meer financiele ruimte Ja dat weet ik ik maar het een heeft het ander tot gevolg (bij een eenmanszaak tenminste). Zakelijk vermogen wordt belast en eigen huis bezit niet. toch? Jawel want die FOR aftrek creëert extra fin. ruimte en kun je anders tegen 0,75 % rente weg zetten terwijl je er nu 5 of 6 % voor kunt krijgen. (lees besparen) Ouder worden betekent hoogstens kleiner wonen. En met minder schuld kun je meer (goedkoper) lenen. Niet aflossen betekent ook dat wanneer de aftrek stapsgewijs minder wordt het voordeel groter wordt. Boetevrij vervroegd aflossen bij een hoger afgesloten rentepercentage dan nu is volgens mij altijd beter. Je kunt beter meer aftrek hebben aan afschrijving van bedrijfsmiddelen dan aan het betalen van teveel rente op je huis. [mod edit: quotes hersteld en citaten ingekort]

FOR neemt af maar valt pas vrij bij staken toch? en al heb je zelf een rollator, dan kunnen erfopvolgers of personeel toch het bedrijf voort laten bestaan? Ook achter een rollator kom je prima aan uren, Het gaat er om of er geen ander inkomen is dat dit overruled toch? Je eigen vermogen is vrijgesteld tot ruim 20k en kost niets ? Als het dus inderdaad zo is dat je altijd je FOR moet afrekenen op je 67e dan gaat een deel van de vlieger inderdaad niet op. Maar volgens mij neemt het alleen af en valt het niet perse vrij. 67 kan overigens echter ook nog wel eens 70 worden in de komende tijd. Zodra je dementeert maakt het allemaal niet meer uit, hoogstens voor erfopvolgers dan. Overigens zijn er veel meer voordelen behalve de alimentatie en het recht hebben op toeslagen bijvoorbeeld voor je recht op een huurwoning en je recht op toevoeging. De huidige rentevoet op je spaarrekening e.d. zetten ook niet echt zoden aan de dijk. Ik denk na alle (tegen) argumenten nog steeds dat het wijsheid is, of kan zijn.

*Zie mijn eerder opmerking over niet staken en niet verkopen Dan hoef je er ook niet bij en als je er al bij zou willen dan kun je een nieuwe (krediet)hypotheek hiervoor gebruiken

Het voordeel zit in de eerder genoemde punten en Als je als oudere (verplicht) in je huis moet blijven wonen ipv verzorgingstehuis dan ga je dus niet verzilveren. Als je dan ook je onderneming niet staakt dan hoef je (lijkt mij) nooit af te rekenen. Bovendien hebben ondernemers vaak geen "andere" prive middelen om vervroegd af te lossen. FOR wordt (volgens mij) meestal wel gebruikt als aftrekpost maar wordt niet werkelijk gereserveerd of gebruikt voor lijfrente of banksparen e.d.

De reactie heb ik er later bij geschreven. Meestal wordt FOR door ondernemers anderszins opgemaakt ipv te reserveren, dan is dit toch een goed alternatief ? Op die manier is het reserveren voor een pensioen toch beter geborgd ? met bijkomend voordeel dat er minder hypotheken onder water staan.

Het lijkt mij dat: Je verdiend doordat je minder hypotheekrente betaald (ok ook geen aftrek) Je verdiend doordat je minder belasting betaald vanweg je FOR aftrek Je verdiend doordat je inkomen verminderd en dus ook aanspraak op (eventuele extra) alimentatie wordt voorkomen Je verdiend omdat je niet hoeft af te rekenen zolang je het huis niet verkoopt/te gelde maakt en staakt. Je verdiend omdat je huis niet als eigen vermogen telt bij toeslagen e.d. Toch? of vergeet ik iets. En dat potje bestaat toch nog ? alleen is het dan belegd in stenen=ook pensioenvoorziening

Is het wijsheid om FOR te gebruiken voor extra aflossing op privé hypotheek?

Omzetting privewoning in praktijkwoning.

Het gaat om het waarom Dus waarom dan geen boete en anders wel

Wie weet waar ik antwoord kan vinden op de vraag waarom je geen boeterente betaald wanneer je je huis verkoopt

Ouderwetse direct mail met strak geselecteerde adressen en fasegewijze verzending van brochure/leaflet en gimmick/sample Respons mogelijk maken met antwoordnummer of gratis telefoonnummer.

Je hoort mij niet zeggen dat "echt" ondernemerschap niet gelukkig kan maken. Wel dat je het niet moet onderschatten. Jouw bedrijf is een typisch voorbeeld van hoe het ook kan, wat onderstreept hoe belangrijk het is is dat je echt zelf onderneemt zonder afhankelijk te zijn van een enkele opdrachtgever. Uitslapen is dan geen optie :>)

Zo, we zijn het ondanks een terechte "maar" toch nog eens. Kunnen ze in Syrie nog wat van leren. :) Fijne dag