mik

Het woord "copywriter" wordt volgens mij vaak gebruikt in het bedrijfsleven wanneer men op zoek is naar een bedrijf dat dergelijke diensten aanbiedt. Ik zou daarom beide woorden simultaan naast elkaar gebruiken zonder dat het voor de lezer storend wordt.

Bedankt wederom iedereen voor all reacties! Mr.Bitaktus > Dat begrijp ik. Maar in een notendop kunnen we dus zeggen dat je als ondernemer niet snel maandelijks het belastingvoordeel uit je hypotheekrente haalt omdat je dit eigenlijk met je IB verrekent. Of je nu in loondienst bent of een eigen bedrijf hebt, iedereen heeft ongeveer hetzelfde (hypotheekrente)voordeel. Klopt dat? Verder ben ik fiscaal partner dus zou mijn vrouw zou het inderdaad terug kunnen krijgen. Toch vind ik het anders een vreemde regeling. Stel dat je het een jaar slecht doet, dan heb je al weinig inkomen en kun je het belastingvoordeel uit je hypotheekrente ook nog op je buik schrijven. Dat is toch vreemd? ronaldinho > Ik bedoelde inderdaad het belastingvoordeel in mijn berekening en niet de hypotheekrente zelf. Het rekenvoorbeeld was ter illustratie, dat van Fred is waarschijnlijk inderdaad beter. Maar ik probeer een beetje te begrijpen hoe de hypotheekrente werkt bij ondernemers.

Ik ben er vanuit gegaan dat de hypotheekrente in mijn berekening (misschien niet de juiste term) simpelweg het bedrag is dat een persoon in loondienst normaliter ongeveer terugkrijgt bij zijn hypotheek. Dus 10.000 / 12 = 833,33 per maand. Op die manier zou de berekening toch wel kloppen? Stel trouwens dat je een slecht jaar hebt en daardoor een lage winst hebt, krijg je dan alsnog het bedrag?

Bedankt voor de uitgebreide antwoorden! Zeer gewaardeerd. Ter illustratie een rekenvoorbeeld om te kijken of ik het begrepen heb. De partner in loondienst laat ik voor het gemak buiten beschouwing. Belastbare winst voor IB: 50.000 -------------------------------------------------------------------------------------- Schaal 33,60%: € 5.906,- Schaal 41,85% € 11.769,- Schaal 42% € 7.732,- -------------------------------------------------------------------------------------- Te betalen IB: 25.407,- -------------------------------------------------------------------------------------- Reeds betaalde IB gebaseerd op schatting per maand: 10.000 -------------------------------------------------------------------------------------- Te betalen IB: 15.407,- --------------------------------------------------------------------------------------- Hypotheekrenteaftrek per jaar: 10.000 --------------------------------------------------------------------------------------- Te betalen IB: 5.407,- + heffingsrente. Klopt dit?

Mr.Bitaktus > Dat begrijp ik. Maar in principe krijg ik het geld, net als bijna ieder ander, ook gewoon terug maar dan door bijvoorbeeld minder IB te betalen? StefanO > Maar niet wanneer een accountant dit heen en weer zou schuiven waardoor je minder IB betaald dan toch?

Ik betaal inkomstenbelasting. Mijn partner is in loondienst. Voorheen kregen wij per maand een bedrag terug van de belastingdienst omdat wij een hypotheek hadden (klopt dit dat dit de hypotheekrente-aftrek is? ) Krijg ik nu niets of minder terug omdat ik meer ben gaan verdienen? En wordt dat dan "gecompenseerd" omdat het bedag van iets anders wordt afgetrokken waardoor je bijvoorbeeld minder IB betaald? Ik heb overigens vrij standaard aftrekposten zoals de zelfstandigenaftrek. Verder geen bijkomende aftrekposten zoals een auto van de zaak, weinig inkopen (ik lever diensten), geen eigen pand, geen meewerkersaftrek, geen personeel etc.

In 2008 heb ik samen met mijn partner een woning (privé) gekocht. Omdat wij hypotheek betalen krijgen wij maandelijks een bepaald bedrag terug van de belastingdienst. Als ik mij niet vergis is dit de hypotheekrente-aftrek, maar ik kan mij vergissen in de term. Dit is destijds berekend en ingediend door onze hypotheek-adviseur. Inmiddels krijgen wij dan ook netjes elke maand een bepaald bedrag gestort. Nu las ik echter dat mensen met een eigen zaak helemaal geen recht hebben op deze teruggave. Kan iemand mij precies uitleggen hoe dit zit, ik ben de draad kwijt. - Wanneer krijg je dit bedrag niet terug als je een eigen zaak hebt? - Waarom krijg je dit niet terug? - Hebben (eenmans)zaken dan op een andere manier voordeel uit deze regeling?

Hallo allemaal, Een boekhouder verzorgt voor mij de aanslag IB, maar ik wil zelf graag ook een beetje inzicht in de cijfers krijgen. Ik heb op het web gezocht naar een rekenvoorbeeld voor eenmanszaken, maar kan niets vinden. Ik heb daarom onderstaande zelf gemaakt. De cijfers zijn puur illustratief en ex. btw. Klopt dit een beetje? Doe ik iets vreemds? Mis ik wellicht iets bijzonders? Ik heb een eenmanszaak, ben 30 jaar, geregistreerd partner, hypotheek, eigen woning (waar ik werk), geen kinderen, geen auto van de zaak (wel prive die ik soms voor de zaak gebruik). Bij de uitgaven heb ik louter uitgaven geplaatst die echt direct verbinding hadden op de zaak. Ik heb dus niets met het huis )als dat al kan), benzine e.d. gedaan. Omzet: € 50.000 Uitgaven: € 16.000 Winst: € 34.000 - € 6.968 zelfstandigenaftrek: € 27.032 - 10% (€ 2.703,20) MKB winstvrijstelling: € 24.328,80 Schijf 1: 17579,00 33,60% = 5.906,00 Schijf 2: 6749,80 41,85% = 2824,79 Totaal: 8730,79 - € 2.074 Algemene heffingskorting: 6.656,79 - € 1.443 Arbeidskorting: 5.213,79 En een vraag daarnaast. Mijn boekhouder rekent naar mijn mening vrij veel voor de jaarlijkse IB aangifte. Wat is een "gangbare" prijs voor iets vergelijkbaars als bovenstaand.

Even uit nieuwsgierigheid - waarom vraag je dat niet aan de belastingdienst zelf? Dat lijkt me namelijk bij uitstek de plek om het meest correcte antwoord te krijgen. Dat leek mij ook altijd, het probleem is vaak echter dat wanneer je direct terugbelt (en dus iemand anders aan de lijn krijgt) je vaak een heel ander antwoord krijgt. Ik heb dit al verschillende keren meegemaakt. Het voordeel van een forum als dit is dat de informatie gecontroleerd wordt door anderen. In deze thread hebben verschillende mensen gereageerd. Mocht er iemand onzin uitkramen dan komt dat vanzelf boven drijven.

Een doelgerichte advertentie is stukken beter dan een advertentie waarmee je iedereen probeert te bereiken. Zo zijn huis-aan-huis bladen meer voor de lokale bedrijven als een bakker en een slager. In jouw geval zou je waarschijnlijk beter kunnen adverteren in een medium dat zich specifiek op jouw doelgroep richt. Let wel dat je vaak meerdere malen moet adverteren om effect te krijgen.

Bedankt voor de info. Ik hoef dus niet zelf actie te ondernemen. Een andere vraag. Waar is die schatting op gebaseerd? In ieder geval niet op het afgelopen jaar (2008) want die wordt pas voor april ingediend. Ik heb dit altijd vreemd gevonden omdat het voorgaande jaar waarschijnlijk accurater zal zijn dan andere jaren. Ik weet dat het allemaal gecorrigeerd kan worden, maar desalniettemin.

Ieder jaar krijg ik van de belastingdienst een voorlopige aanslag inkomstenbelasting. Deze betaal ik dan per maand waardoor ik op het einde theoretisch weinig hoef te betalen of terug te vragen. Ik vraag mij nu af hoe dit voor 2009 zit. Ik heb (nog) niets in hoeven te vullen maar ik ga er van uit dat ik in januari wel weer gewoon een deel moet overmaken zoals ik dat in voorgaande jaren ook maandelijks deed.

Een beetje offtopic, maar ik zit nu te twijfelen of je aangiftes meerdere keren mocht insturen en dat daarbij de laatst ingestuurde voor de deadline als definitieve geldt. Klopt dit? @Stien > In principe heb je gelijk. Het probleem is echter dat wanneer de belastingdienst geen handtekening van je heeft ontvangen (de verwerktijd is 1 tot 3 weken) de opgave in principe niet goed is aangekomen en dus wordt afgeketst. Mijn probleem is dat 3 weken wachten te lang is.

Bedankt (wederom) voor je wijsheid Ronaldinho! Ik had nog even gebeld naar een kennis die bij de belastingdienst (andere afdeling) werkt. Hij zei mij dat ik de aangifte gewoon moest insturen en dat wanneer deze binnen is, al dan met of zonder electronische handtekening ik in principe al voldoe aan de limiet van vier weken. Jij schrijft dat ze niet direct een boete of iets dergelijks kunnen opleggen maar eerst een aanmaning sturen voordat er iets gebeurd. Alhoewel ik dat al liever niet heb (ik sta liever "goed" te boek) is dat niet het einde van de wereld. Ik stuur de aangifte dus gewoon in en schrijf daarbij een persoonlijke brief naar de afzenders (ik heb de uitnodiging in tweevoud gekregen van twee verschillende personen) met daarin simpelweg dat ik mijn best heb gedaan, op tijd heb ingediend maar dat door de electronische handtekening de aangifte wellicht niet correct op hun bureau is beland. Zou dat een goede oplossing zijn?

Ik wordt er nu een beetje moe van. Ik bel net naar de belastingdienst of mijn aanvraag voor de electronische handtekening is binnengekomen zodat ik de aangifte kan insturen. Deze was er nog niet.. De vrouw aan de lijn beweerd dat het in totaal 3 weken duurt voordat een aanvraag hiervan verwerkt is. Op internet staat enkele dagen en de vorige vrouw zei een week. Als ik nog twee weken (1 week is inmiddels verlopen) moet wachten dan ben ik te laat. Als ik per post een biljet moet aanvragen (10 dagen) ben ik te laat. Wat moet ik nu doen? Gewoon de electronische aangifte insturen zodat ze in ieder geval zien dat ik het getracht heb? Naar het dichtbijzijnde kantoor rijden en om een formulier smeken (geen mogelijkheid aldus de vrouw aan de telefoon). Ik ben nog nooit te laat geweest maar op deze manier (zie ook vorige post) maken ze het mij haast onmogelijk. Tips?

Bedankt! Ondanks dat ik geld terug krijg blijf ik het toch een beetje vervelend vinden. Je moet out-of-the-blue ineens binnen vier weken aangifte doen van bijna 7 jaar geleden. Je moet dus bij oude werkgevers zeuren om jaaropgaven, alle potentiele aftrekposten (zoals een opleiding) weer verzamelen en/of opnieuw opvragen, een electronische handtekening aanvragen en uizoeken of deze uberhaupt nog wel bestaat(aanvraag duurt minimaal een week aldus de dame bij de belastingtelefoon), etc. etc. Het is allemaal gelukt maar desalniettemin.

Dit is zoals iedereen hierboven al aangeeft de standaard-template. Feitelijk heb je dus alleen voor de installatie betaald. Als dat is wat je bent overeengekomen dan is 200 euro naar mijn mening redelijk veel aangezien het installeren van OS-commerce inclusief modules zo'n kwartier in beslag neemt. Ik zou persoonlijk nooit voor OS-commerce kiezen. Het is het bekendste Open-Source systeem maar de rede daarvoor is mij bijster. Er zijn zoveel goede alternatieven die veel gemakkelijker naar je hand te zetten zijn en er zelfs standaard al veel professioneler uitzien.

Bedankt voor alle antwoorden. Klaarblijkelijk kan een electronische handtekening nog gewoon aangevraagd worden. Mooi, want dan kan ik het gewoon electronisch indienen. Een andere vraag, het gaat trouwens niet om een verzoek tot aangifte (zoals ik eerder dacht en aangaf in de vorige thread), maar om een uitnodiging tot aangifte. Ben ik in dit geval ook verplicht?

Bedankt voor de reactie. Het programma heb ik nog, na het invullen wordt er echter gevraagd om een electronische handtekening. Die heb ik niet maar kun je via een formulier aanvragen. Werkt dat nog zo.

Er is mij verzocht aangifte te doen over 2002 de precieze rede daarvoor kun je hier vinden. In het kort: "Uw belastbaar inkomen over 2006 is vastgesteld op een negatief [bedrag]. Ik wil beoordelen of dit kan worden verrekend met voorgaande jaren. Daarvoor wil ik u uitnodigen aangifte te doen over het jaar (de jaren) 2002." Ik ben sinds 2003 ondernemer en was in 2002 (deze opgave) louter in loondienst. Wat moet ik nu gebruiken om de aangifte op te sturen? De electronische handtekening (die ik niet heb en dus nog moet aanvragen) schijnt niet meer te bestaan maar vervangen door DigiD. Elders lees ik weer dat ik mijn ondernemers login moet gebruiken ondanks dat ik in 2002 geen ondernemer was. Etc. Wat is jullie advies? Daarnaast nog twee praktische vragen: - Moet ik bij het adres e.d. mijn huidige adres plaatsen, of die van 2002. - Er wordt gevraagd naar mijn rekeningnummer dat op het aangifteformulier zou staan. Ik heb geen aangifteformulier gekregen, maar een verzoek, hier staat geen rekeningnummer op. De belastingdienst gebruikt sinds ik aangifte doe (sinds 2003) hetzelfde rekeningnummer. Moet ik nu omdat dit de aangifte over 2002 is toch weer hetzelfde rekeningnummer als altijd opgeven of zouden ze dat wel snappen? - Ik blijk geld terug te krijgen. Krijg je hier rente over en zo ja hoeveel?

Wederom bedankt voor de snelle reactie! Ik moet overigens aangifte doen over 2002, lang geleden dus. Mijn bedrijf bestaat sinds 2003, sinds 2003 doe ik dan ook jaarlijks netjes op tijd aangifte IB. Tot die tijd heb ik dat niet gedaan omdat het toen niet verplicht was en destijds in mijn geval ook niet interessant. Over 2008 heb ik reeds een schattingsformulier ingevuld. De echte aangifte komt natuurlijk pas volgend jaar. Mag ik de exacte bedragen naar je PM-en? Ik wil die liever niet zomaar publiekelijk neerzetten.

Bedankt voor beide reacties! ronaldinho > 1. Niet dat het veel uitmaakt, maar ik vraag mij af waarom er geen deadline op staat zoals normaal het geval is. Nu staat er slechts "ik verzoek u binnen 4 weken aangifte te doen". 2. Nee, ik ben louter begonnen met invullen toen dit verplicht werd omdat ik een onderneming had, daarvoor niet. In mijn studieperiode dus niet. Ik heb berekend dat ik over het studiejaar een tientje terug zou kunnen krijgen. Het negatief belastbaar inkomen uit 2006 kan hier dan denk ik ook niet mee verrekend worden lijkt mij. Ik heb over 2006 natuurlijk wel aangifte gedaan en hiervoor geld terug gekregen. Dit bedrag bestond uit de maandelijkse IB in 2006 gebaseerd op een schatting plus de rente over dat bedrag. Ik kan het verkeerd hebben maar volgens mij is er verder niets meer te verrekenen of begrijp ik het verkeerd? 3. Ik heb nooit KOR aangevraagd. Niet in dat jaar en ook later nooit gecorrigeerd. Dat het los staat van IB begrijp ik, maar ik wist niet of ze ook naar OB kijken bij dit verhaal, vandaar deze vraag. 4. Okay. Denarius > Er staat het volgende: "Uw belastbaar inkomen over 2006 is vastgesteld op een negatief [bedrag]. Ik wil beoordelen of dit kan worden verrekend met voorgaande jaren. Daarvoor wil ik u uitnodigen aangifte te doen over het jaar (de jaren) [studiejaar]." Daarna volgt uitleg over hoe aangifte te doen gevolgd met de afsluiting: "Na beoordeling zal ik zo spoedig mogelijk laten weten of er recht bestaat op teruggaaf van belasting." Volgens mij staat 2007 er dus los van. Gezien punt 2 hierboven tegen ronaldinho begrijp ik niet precies wat ze nu willen. Krijg ik iets terug? Moet ik betalen? En waar zijn dergelijke bedragen in dit geval uit opgebouwd?

In 2006 was ik druk bezig met het opzetten van een tweede bedrijf waardoor ik financieel een zeer slecht jaar heb gehad. Vorige week kreeg ik van de belastingdienst een uitnodiging tot het doen van aangifte i.v.m. de verliesrekening van dat jaar omdat mijn belastbaar inkomen was vastgesteld op een negatief bedag. Nu willen ze beoordelen of dit bedrag verrekend kan worden met voorgaande jaren. Deze liggen echter zo ver terug dat ik in die tijd nog studeerde en louter een bijbaantje had. De verdiensten over die jaren zijn dus vanzelfsprekend laag. Graag zou ik hierover een aantal vragen stellen: 1. Ben ik verplicht dit verzoek in te sturen? 2. Aangezien de inkomsten in mijn studentenjaren laag waren verwacht ik dat ik geld terug kan verwachten, klopt dit? En zo ja, waar is dit bedrag uit opgebouwd? Het te veel betaalde IB van dat jaar heb ik namelijk reeds terug gekregen. 3. Ik heb wel veel te veel BTW betaald. 2006 zou ik kunnen schuiven onder de kleine ondernemersregeling. Ik heb dit echter (nog) niet gedaan. Wordt dit bedrag bij vraag 2 verrekend of zou ik dit apart alsnog een keer moeten aangeven? 4. Van mijn bijbaantjes destijds heb ik van alle jaren een jaaropgaaf, deze zijn echter vrij onduidelijk. Nu moet ik in het aangifteprogramma natuurlijk het loon invullen. Ik weet echter niet precies welk bedrag dit moet zijn. Ik heb de "keuze" uit de volgende onderdelen volgens de jaarspecificatie: Loon in geld, basis loonheffing, loon voor svw en uitbetaald. Alvast bedankt voor de antwoorden!