mdymanus

Als ik mij via een nieuwe derde, zeg D, die niets te maken heeft met A, aan C laat verhuren omzeil ik het relatiebeding als in de tekst geformuleerd. Immers A heeft geen contract gehad met/facturen gestuurd naar eindklant C of D. Nerd en advocaat?

De tekst: "Partijen zullen gedurende de termijn in 12.1 genoemd {= 1 jaar }, direct noch indirect relaties van elkaar benaderen om produkten of diensten, alles in de mees ruime zin, te leveren. Onder relaties verstaan partijen ondernemingen of personen waarme een van de partijen in een voorafgaande periode van 2 jaar een overeenkomst heeft gesloten en/of aan wie een van dee partijen in genoemde periode een factuur heeft gezonden vanwege geleverde produkten of diensten." Nogmaals dit lijt me op zich van toepassing. Echter, in dit geval jaagt A me weg door het tarief ernstig te korten! Maw het kan toch niet zo zijn dat het relatiebeding wordt misbruikt om de eigen marge (die van A) te vergroten?

Beste mensen, Ik zit met een vervelende kwestie. Ik ben zzp-er, werk via A via B bij eindklant C. Ik heb dus een contract met A. Nu heeft A mij een nogal botte mail gestuurd waarin ze mij vanaf 1/1/2009 10 % korten op mijn tarief onder vage verwijzingen naar kostenbesparingen bij eindklant C, kredietcrisis enz. Ga ik niet akkoord, dan beeindigen ze het contract. Eindklant C wil mij graag houden, en ik kan proberen via B (of een andere derde) een contract met C af te sluiten. Dan zeg ik mijn contract met A dus op. Mijn vrees is het relatiebeding. Dat lijkt me van toepassing ook gegeven de tekst in het contract. Alleen vraag ik mij af wat de rechter in dit geval zou zeggen. Naar mijn mening handelt A redelijk onfatsoenlijk, ze zouden me bij wijze van spreken ieder jaar kunnen 10 % kunnen korten, "slikken of stikken" tot ik niets meer verdien. Is het relatiebeding in dit geval ontvankelijk? Dank alvast voor menin'/advies! Marcel.