Cloud

Bij hoeveel mkb-bedrijven denk jij dat veiligheid intern beter geregeld is dan bij een professioneel ingericht datacenter ? Het mkb heeft noch de kennis, noch de mankracht noch het budget beschikbaar om de beveiliging op het zelfde niveau te krijgen. Eindverantwoordelijkheid voor de veiligheid ligt altijd bij de afnemer van de Cloud dienst. Simpelweg omdat een leverancier geen 100% veiligheidsgarantie kan bieden. Maar het veiligheidsniveau van de Clouddienst zal in 99% van de gevallen het niveau van beveiliging van de lokale installatie ruimschoots overtreffen. Van de leverancier kan wel verwacht worden dat alle reguliere veiligheidsmaatregelen getroffen worden. Inmiddels zie je ook te eerste initiatieven om een soort onafhankelijke certificerende instantie op te richten. Zeg maar een keurmerk voor Clouddiensten. Deze PDF is een mooi voorbeeld van de ontwikkelingen op het gebied van cloud-security. Bewijs jij maar dat een medewerker zijn login-gegevens niet voor veel geld aan de concurrent heeft verkocht...M.a.w. zelfs indien 100% technische beveiliging mogelijk zou zijn dan nog blijft de menselijke factor aandacht vragen. En de verantwoordelijkheid hiervoor kan niet op de levearncier van de cloud-dienst worden afgewenteld. Een leverancier die 100% garantie geeft zou ik niet vertrouwen. Maar ben je als MKB bedrijf zelf wel in staat om deze 100% te realiseren ? Tegen welke kosten ? Een hybride omgeving waarbij de cloud-applicaties en de lokale applicaties eenvoudig met elkaar geïntegreerd kunnen worden is wat mij betreft de toekomst. Alleen al om die reden zijn opensource en vooral ook de toepassing van open standaarden van belang. "Managers" in het bedrijfsleven denken daar heel anders over ;) In de cloud kun je toch van de zelfde technieken gebruik maken om je data te beveiligen ? Niets verkeerds mee. Juist door de aandacht op zaken ls cloud-security te vestigen dwing je de leveranciers om hier veel aandacht aan te besteden. Alleen de redernatie dat de beveiliging beter is geregeld omdat de server onder je bureau staat i.p.v. in een goed beveiligd datacenter kan ik niet volgen. Tenzij die server in een kluis staat en geen enkele verbinding naar buiten heeft...

Ik ben bang dat jouw opdrachtgever mijn kritische houding niet zal kunnen waarderen... ;D

Het mkb wil een simple contract met een prijs per maand waarvoor ze verwachten dat je voor elke scheet die ze laten direct een oplossing heb. Hun geoutsourcde it-mannetje deed dat immers ook. Ik ben het met je eens dat de genoemde overstapmomenten goed zijn voor new business. Maar neem dan ook volledig webbased werken in de overweging mee. De bestaande aanwezige hardware kan dan immers nog jaren mee. Ik dacht dat je het eenvoudiger wilde maken voor de mkb'r. Wat heeft die aan een ESCROW overeenkomst (als al wordt begrepen wat dit betekend) ?

In het grootbedrijf is uitbesteding van basis-beheer al gemeengoed. De ervaringen zijn wisselend en regelmatig hoor je ook over insourcing door mislukte projecten. Het probleem bij de groot-bedrijven is dat de "standaard" werkplek niet bestaat. De meerkosten die gemaakt moeten worden en de bijbehorende instabiliteit door de implementatie van niet standaard hard- en software componenten, zorgen ervoor dat de verwachte besparingen vaak als sneeuw voor de zon verdwijnen. Door het grote verloop van (onderbetaalde) medewerkers is ook het verlies aan kennis buitensporig groot. Als je e.e.a doortrekt naar het mkb dan wordt de problematiek nog veel groter. Volledige overname van het beheer lijkt mij dan ook een risicovolle investering. Gedeeltelijk outsourcing zoals email en beveiliging is wel succesvol gebleken maarin dit segment is de concurrentie ook bijzonder groot. Veel aanbieders beseffen nog steeds niet dat de gemiddelde ict-infrastructuur bij een klant meer omvat dan email en office. Als het zo eenvoudig is had Google met haar Apps allang een veel groter marktaandeel gehad. Een organisatie die uitsluitend gebruik maakt van eenvoudige kantoorautomatisering zou ik een gratis alternatief aanraden zoals Google Apps of Zoho. Zorg er dan wel voor een onlnie databackup bij een andere leverancier. Om verschoond te blijven van reclame kan eventueel een betaalde versie worden overwogen. Helaas leiden ook deze oplossingen tot een vendor-lockin.

Vertrouwen en continuiteit zijn de 2 grootste obstakels die cloudcomputing (nog) te nemen heeft. In technische termen is dat te vertalen naar portabiliteit van data en applicaties. Techneuten hebben dan al snel de neiging om opensource en openstandaarden te gaan promoten, maar voor de eindgebruiker is dit allemaal akakadabra. Die wil vandaag via VodaFone, morgen via KPN en als die het ook niet doet daarna direct kunnen overschakelen naar T-Mobile Maar zelfs voor een relatief "simpele" actie als het migreren van een mobiele telefoon aansluiting moeten een groot aantal hindernissen genomen worden en zijn de commerciële belangen nog te groot om de klant via een simpele selfservice webpagina de overstap binnen enkele minuten te laten maken. En dat terwijl mobiele telefonie nu toch al zo'n 25 jaar beschikbaar is. Er is wel progressie maar die wordt vooral via wetgeving afgedwongen. Bij de electriciteitsvoorziening is het overigens wel gelukt om bedrijven te laten overstappen van een eigen voorzieining naar een centrale voorziening. Bij Cloud Computing zullen we vermoedelijk het zelfde proces moeten doormaken . De google's, microsoft's en ibm's van deze wereld zijn allemaal bezig om hun eigen "cloudstandaard" te pushen .Uiteindelijk zullen ze bij elkaar om de tafel gaan zitten om na vele jaren tot een gezamelijke standaard te komen. Hier liggen mijn inziens ook de kansen voor entrepeneurs om de gevestigde orde aan te vallen. Creëer een portabele applicatie- en datainfrastructuur in de cloud die de huidige vertrouwens- en continuiteitsproblemen opheffen en richt daar ook je marketinginspanningen op. Succes verzekerd! Niek P.S. Opmerkelijk is dat bedrijven zoals salesforce.com kennelijk maar weinig last hebben van dit gemis aan vertrouwen en zelfs de grootste bedrijven tot hun klantenkring mogen rekenen.

Ongeveer een jaar geleden ben ik op een ontwikkeltool gestuit waarmee op een visuele manier zeer snel create/read/update/delete (CRUD) Ajax webapplicaties gebouwd kunnen worden. Het is opensource software waarmee standaard java/javascript code wordt geproduceerd welke in de vorm van een WAR file gedeployed kan worden naar bijvoorbeeld een Tomcat server of naar de "cloud" (bijvoorbeeld amazon ec2). Hoewel de ontwikkeltool opensource is, wordt deze vanuit een professioneel bedrijf ontwikkeld en ondersteund. Voor iedereen die nu nieuwsgierig wordt om welke tool het gaat verwijs ik graag door naar http://www.wavemaker.com. Daar kun je ook alles lezen over de voordelen die deze ontwikkeltool biedt. Inmiddels kan ik mij expert in het gebruik van deze tool noemen, heb ik een goed contact met het bedrijf die de tool ontwikkeld en zie ik marktkansen. Ik ben daarom op zoek naar mogelijkheden om mijn kennis te commercialiseren. De vraag is dus hoe dit aan te pakken? De diensten die ik wil aanbieden zijn o.a. de ontwikkeling van webapplicaties en daarnaast trainingen om de ontwikkeltool te leren gebruiken. Natuurlijk moet er een businessplan komen en dat is dus ook de reden waarom ik deze post hier plaats. Ik heb namelijk nog geen goed beeld op welke markt ik mij het beste kan richten. Of eigenlijk toch wel maar ik weet niet goed hoe die te bereiken is. Ik zit namelijk te denken aan al die kleine projecten die binnen het bedrijfsleven niet opgepakt worden omdat de it-afdeling er geen tijd voor heeft of het budget maar zeer beperkt is. Daarnaast denk ik aan de vervangingsmarkt van o.a. microsoft Access applicaties waarbij de behoefte is ontstaan om ze via het intertnet/intranet beschikbaar te stellen. Ook de overheidsmarkt zou interessant kunnen zijn omdat het gebruikt van opensource software door de overheid sterk wordt gepromoot. Heeft iemand een advies voor mij hoe ik deze markt in kaart kan brengen en/of op welke wijze potentiële opdrachtgevers in deze markten te bereiken zijn ?

Hallo, Al enige tijd ben ik bezig met het verzamelen van kennis m.b.t. het gebruik van wiki's binnen de bedrijfsmuren, de voordelen, valkuilen en beheerproblematiek die zich hierbij voordoet. Daarom lever ik hier graag een bijdrage in de discussie. Ik ben van mening dat er een groot verschil is tussen openbare- en bedrijfswiki's. Dit alles heeft te maken met het grote cultuurverschil tussen internetgebruikers waar kennis delen de basis voor vormt en organisaties waar kennis macht betekend. De verzendingen-man en de administrateur uit het voorbeeld van Nico vinden het immers juist erg prettig dat ze niet gemist kunnen worden! Om een wiki binnen een organisatie succesvol te laten zijn, zal je je mijn inziens daarom moeten focussen op een cultuurverandering waarbij kennisdeling beloond wordt. Anders zal de wiki al vrij snel na de introductie een tanend bestaan gaan leiden. Wellicht is het een idee om een maandelijkse incentive in het vooruitzicht te stellen voor de medewerker met de meeste bijdragen. De statistieken hiervoor dienen via de wiki-software opgevraagd te kunnen worden. Om medewerkers betrokken te houden, is het belangrijk om het abonnementsysteem op pagina's (via email alerts en/of rss feeds) onder de aandacht van de gebruikers te brengen, ze hier goed over te instrueren en het gebruik van deze tools regelmatig te monitoren. De gewoonte om een handmatige email rond sturen nadat een pagina is aangepast, dient zo snel mogelijk uitgebannen te worden. Geef de gebruikers in het begin alleen een minimale instructie en laat hun kennis groeien door een pagina met wiki gebruikers-tips aan te maken en regelmatig te updaten. Op een gegeven moment gaan gebruikers zelf tips toevoegen waardoor je ook een goed beeld krijgt van van het niveau van de "volwassenheid" van de wikigebruikers. Ik ben het er mee eens dat een wiki gestructureerd dient te worden maar ik vind dat deze ontwikkeling organisch moet plaats vinden. Dus niet vooraf al allerlei structuren met lege pagina's aanmaken maar achteraf modereren en herstructureren. Niets is immers zo frustrerend dan steeds weer lege pagina's tegen te komen en het remt het gebruik van de wiki enorm af. Het zou mij bovendien niet verbazen als de wiki na bijvoorbeeld een jaar intensief gebruik de ideale organisatiestructuur weer geeft waarbij ook alle informele informatiestromen in beeld zijn gebracht. Dit soort analyses van een wiki kan zeer waardevol zijn en helpen bij het overtuigen van het nut van een wiki bij het management. Over de rechten en plichten van wiki-moderators dienen duidelijke afspraken gemaakt te worden. Enthousiaste gebruikers met veel eigen bijdragen dienen niet gefrustreerd te worden doordat de moderator regelmatig de structuur zonder overleg aanpast. De wiki-software dient ook over tools te beschikken waarmee gebroken links snel kunnen worden opgespoord en hersteld. Als door de moderators pagina's worden verplaatst, dienen de links die naar deze pagina's verwijzen automatisch aangepast te worden. Dit lijkt wellicht een opendeur maar ik heb al heel wat ellende zien ontstaan door "re-organisaties" van wiki's. Een belangrijk punt van aandacht is ook de actualiteit van de informatie te waarborgen. Dit probleem is door Ewout ook al zijdelings aangehaald, namelijk het feit dat veel informatie niet tijdloos is. Openbare wiki's worden vaak door duizenden mensen bekeken en bijgehouden waardoor er een natuurlijk actualisatie proces ontstaat. Bij een bedrijfswiki zijn er vaak maar enkele personen die kunnen beoordelen of de informatie nog up-to-date is. Een mogelijke oplossing is om de "starter" van een pagina per nader vast te stellen periode de pagina te laten reviewen en deze reviewdatum op de pagina te registreren. Over de beveiliging van een bedrijfswiki dient vooraf erg goed nagedacht te worden. Enerzijds wil je zo weinig mogelijk drempels voor de gebruikers opwerpen maar anderzijds wil je ook niet dat de bedrijfsgeheimen op straat komen te liggen. Een wiki is een goede tool om kennis die verborgen zit in het HL forum te ontsluiten. Ik ken een voorbeeld van een opensource software bedrijf die de zelfde problematiek heeft en gestart is met het gestructureerd vast leggen van kennis door in een wiki pagina's aan te maken en daar alle links op te verzamelen over een specifiek onderwerp dat in verschillen forum-threads behandeld wordt. Het is wel veel werk en het blijft lastig om de pagina's in de tijd up-to-date te houden, vooral als er weer een nieuwe versie van de software is uitgekomen, maar het is een goed instrument om de in de jaren verzamelde informatie gestructureerd te ontsluiten. Ik eindig met waarmee ik begonnen ben en dat is het belang van de cultuuromslag. Een bedrijfswiki is ten dode opgeschreven als niet binnen alle lagen van de organisatie het belang van het vastleggen van kennis wordt ingezien en gepromoot, Dat betekend ook dat er budget vrij gemaakt moet worden . Niet voor de software want er zijn verschillende opensource pakketten gratis verkrijgbaar (Valkuil!). Wel voor een deugdelijk implementatie , een goede interne promotie, het beheer en last but not least het motiveren en vrijmaken van medewerkers om de wiki te vullen. Niek.