Jump to content

ar

Junior
  • Content Count

    14
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0

Personal info

  • You are:
    anders
  • How did you find us:
    zoekmachine

Register

  • What age group do you belong to?
    31-35
  • You are primarily interested in:
    ondernemen algemeen
  • Which other websites about entrepreneurship and / or innovation do you visit regularly?
    Geef hier svp een aa
  1. Nedzhibe, Interessant wat je daar zegt. Naast de uren zelf, moet ik dus ook aantonen op welke wijze mijn werkzaamheden bijdragen aan de exploitatie? Waar ligt de grens naar een inhoudelijke beoordeling van mijn tijdsbesteding, hetgeen duidelijk niet aan de belastingdienst is om over te oordelen? Verlagen van de directe kosten is natuurlijk 1 op 1 gerelateerd aan de exploitatie. Technisch sla je volledig de plank mis, de ene technische oplossing is de andere niet zullen we maar zeggen ;)
  2. Betreft inderdaad ontwikkeling, er bestaan geen geschakelde elektrische auto's.
  3. Hoi Norbert, De bulk van de tijd zit in speur- en ontwikkelingswerk naar een geschikte 'groene' oplossing voor de lesauto. Hierbij moet je denken aan een elektrische lesauto, maar mét versnellingen zodat klanten niet beperkt worden tot een 'automaat-rijbewijs'. Voordelen voor de rijschool zijn natuurlijk de kostenbesparingen waardoor opschalen eenvoudiger/haalbaar wordt. Dit zijn overigens WBSO werkzaamheden. Ik verwacht hierover geen acceptatie problemen met de inspecteur. Voor de resterende tijd, maak ik uit de reacties op dat dit aannemelijk/bewezen moet worden middels alle denkbare vormen van registratie. Naar mijn mening is dat een (te?) zware administratieve last. Ongeacht mijn mening, denk ik nu een aardig beeld te hebben van wat er wordt verwacht, dus ...aan 't werk... ;)
  4. Hartelijk dank voor de input allemaal! Het betreft inderdaad de rijschool met mijn partner. (heel leuk John dat je dit nog weet/hebt opgezocht!) Waar ik me enigszins op verkeken heb is inderdaad het detailniveau en motivatie van gemaakte uren. Voor veel gemaakte uren heb ik een tastbaar eindresultaat (website, flyer, visitekaartje, relatiegeschenkje, etc.) maar heb ik niet alle activiteiten om dit te realiseren gedocumenteerd. Dat zal wellicht tot discussie leiden. Overleg en uitzoekwerk heb ik slecht gedocumenteerd, maar ik moet eens kijken wat hier en daar nog te vinden is. Als Bèta persoon heb ik wat moeite met het slecht gedefinieerde concept van een 'goede administratie'. Er gebeurd veel in mijn hoofd wat ik vaak niet vastleg. Klantencontact is bijvoorbeeld netjes vastgelegd op de leskaarten door mijn partner die de daadwerkelijke lessen verzorgd, maar ik hou zelf geen agenda bij. :-\ Ook denk ik dat er objectief bekeken geen verschil zou mogen zijn voor wat betreft aannemelijk maken van de activiteiten tussen mijn partner of een willekeurige werknemer. Ik ga mijn best doen om zo veel mogelijk onderbouwing bij elkaar te schrapen, maar het zou wel eens een stevig potje leergeld kunnen worden. ;D Volgens de ondernemerscheck van de belastingdienst zelf, ben ik een (sl)echte ondernemer! ;D ;D ;D
  5. Beste mensen, Binnenkort boekenonderzoek, jeeeeeeh! :-\ Nu geeft m'n adviseur/boekhouder aan dat er een risico is dat de inspecteur mijn urenverantwoording niet zal accepteren. Echter, ik heb voldoende uren (>1225, naast mijn 24hrs vaste dienstbetrekking). Wat zijn hier de spelregels? Ben ik overgeleverd aan de grillen van een inspecteur? Mag een inspecteur opgevoerde uren domweg niet 'accepteren'? Het betreft de eerste 3 jaar van de onderneming en overleg en uitzoekwerk is gewoon niet hard te maken met data, maar dit soort werkzaamheden heeft wel heeeeel veel tijd gekost... Welke strategie is het meest effectief om de inspecteur te overtuigen? Groet, Ar
  6. Heb even snel ge-googled, maar dat ziet er inderdaad hoopvol uit. Uiteraad geen garantie dat de werkgever hier mee instemt, maar dat zet dan meteen de toon ;) Zijn er nog voordelen/garanties te bedenken voor de werkgever, zodat hij wellicht eenvoudiger te overtuigen is? Thx Arnaud
  7. De opmerking staat op beide versies. Ik hoop natuurlijk niet dat het voor de rechter komt, maar iemand onder valse voorwendselen een contract laten tekenen, hoe naief het ook mag zijn, vind ik niet meer 'redelijk en billijk'. Maar mijn mening is natuurlijk niet zo relevant :P Blijft toch een vervelende situatie...
  8. Iedereen dank voor de reakties! Duidelijk had ze beter niet kunnen tekenen natuurlijk, maar gedane zaken... Het is inderdaad wel zo dat de vestigingsmanager mondeling heeft aangegeven er geen punt van te zullen maken en heeft zelf het idee aangebracht om een opmerking in het contract te plaatsen, juist omdat het een discussiepunt was. Ik ga toch proberen hier nog wat extra hulp bij te krijgen, puur voor de zekerheid. Maar, vooralsnog weet ik niet of ze er ook daadwerkelijk een punt van gaan maken, maar ik blijf dit soort zaken liever voor. ;D Thx! Groet, Arnaud
  9. Peter, dank voor je reaktie. Haar "baas" is de vestigingsmanager en ik betwijfel of hij wel tekenbevoegd is. De eigenaar had het contract met zijn handtekening opgestuurd zodat zij daarna kon tekenen. Er is in ieder geval geen terugkoppeling geweest dat hij op zijn beurt niet akkoord gaat met het uitsluiten van betreffend artikel... Ik weet dus niet precies waarom het artikel niet verwijderd is, maar verwacht dat dit bij de vestigingsmanager is gestrand, daarom heb ik er ook een slecht gevoel bij. Groet, Arnaud
  10. Hallo allemaal, Ik ben onlangs een rijschool begonnen waarbij mijn vriendin les gaat geven en ik alle overige werkzaamheden ga uitvoeren. Ik behoud mijn vaste baan en hoef dus geen inkomen uit de eenmanszaak, maar mijn vriendin moet er haar centjes mee verdienen. Momenteel werkt mijn vriendin nog bij een andere rijschool, maar kan/wil daar niet blijven mede ivm het concurrentiebeding. Ze werkt er pas sinds kort, maar wilde er niet tekenen omdat het concurrentiebeding het haar onmogelijk maakt om na vertrek voor een periode van een jaar in de branche te kunnen werken. Helaas is ze onlangs toch gezwicht voor de druk van haar baas en heeft ze, met mondelinge garantie dat werkgever haar niet zal houden aan het concurrentiebeding, het contract toch maar getekend. Hierbij heeft ze een opmerking in het contract geschreven niet akkoord te gaan met het betreffende artikel van het concurrentiebeding. Het argument van werkgever was overigens dat zonder arbeidsovereenkomst beide partijen niet verzekerd zouden zijn. Nu verwacht ik toch wat rancune bij haar huidige werkgever zodra hij te horen krijgt dat zij (wij) voor zichzelf is begonnen. Mijn vraag is dus ook in hoeverre het houdbaar is om een arbeidsovereenkomst te tekenen met aantekening niet akkoord te gaan met een bepaald artikel. Is zij nu gebonden aan het concurrentiebeding of niet? Oplossing kan natuurlijk zijn om iemand anders aan te nemen en een jaar later mijn vriendin, maar dat drukt de pret een beetje :P Alvast bedankt voor de reakties! Groeten, Arnaud
  11. ;D bedragen zijn inderdaad fictief, ~ factor 200 te laag. Maar dit rekent makkelijker :) Je hebt inderdaad gelijk met de investering van die 1000, die moet er nog bij. Dit zijn overigens tooling en engineering kosten en de tooling is niet voor andere klanten inzetbaar. Rekening houdend met het juiste investeringsbedrag en gewijzigde verhoudingen van 15/20 naar 10/20 kom ik op een roi van 23%, bijna 8% per jaar. Vraag is nu alleen waar ik mee aan kan komen natuurlijk... Op de eerste plaats wil ik graag een voorstel doen met een goede roi voor de leverancier, daarnaast zijn er voldoende bijkomende zaken om een potentiële leverancier over de streep te trekken. Zo zal hij bijvoorbeeld niet snel business voor 20 systemen hebben. Groet,
  12. Hierbij een poging om het rendement te bepalen. Aannames: - Gegarandeerde afname: 20 systemen - Investering winstmarge over 15 systemen - Kostprijs (zonder 1-malige kosten) 100Eur - 1-malige kosten 1000Eur (amortisatie over 20) - Marge 20% Hieruit volgt dan: - Totale kostprijs = 100+1000/20 = 150Eur - Verkoopprijs = 150 + 20% = 180Eur Investering = 15 * (180-150) = 450Eur Winst over 20 systemen = 20 * (180-150) = 600Eur Het rendement lijkt mij dan 600Eur - 450Eur, oftewel 33%. Het rendement is in deze constructie geheel onafhankelijk van kostprijs, 1-malige kosten en marge. Het is volledig afhankelijk van de verhouding 15/20. Maak ik hier bijvoorbeeld 15/30 van, dan is het rendement al 100%... Lijkt dit ergens op? Groet.
  13. Hoi John, Bedankt voor je reactie! Zoals je het verwoord is de investering hoger dan ik bedoelde. De leverancier levert alle componenten tegen reguliere verkoopprijs. Hij investeert vooraf alleen een bedrag ter hoogte van 15maal zijn winstmarge per systeem om exclusiviteit te verkrijgen. Dat klinkt beter dan dat hij mijn project moet financieren ;) Dus: Investering is 15 maal winstmarge, met als risico dat ik niet / te traag afneem. De leverancier begint pas winst te maken nadat ik 15 systemen bij hem heb afgenomen, maar heeft de garantie dat ik minstens 20 systemen bij hem afneem, met kans op meer uiteraard. In mijn vorige bericht gebruikte ik de term 'kostenneutraal' niet helemaal juist... Overigens vraag ik de leverancier al zijn 1-malige kosten te amortiseren over 20 systemen. Het rendement voor de leverancier vind ik moeilijk te definiëren voor deze situatie, maar is misschien wel het proberen waard. Groeten.
  14. Beste lezer, Aangezien mijn achtergrond 'slechts' technisch is, wil hier graag om feedback vragen op een constructie zoals ik die bedacht heb. Bij voorbaat mijn excuses voor de wellicht wat cryptische omschrijving, maar zoals veel starters op dit forum ben ik nog niet in een stadium dat ik mijn verhaal volledig de wereld in wil schieten. Het betreft een constructie waarbij ik leveranciers exclusiviteit wil bieden in ruil voor een investering vooraf. Het voorstel is als volgt: - Leverancier krijgt de garantie dat ik 20 (deel)systemen alleen bij hem afneem. - Leverancier stelt eerste prototype gratis ter beschikking, mag zijn eigendom blijven. - Leverancier doet _vooraf_ een investering ter grootte van zijn winstmarge over 15 systemen. De investeringen van meerdere leveranciers zal ik gebruiken om ontwikkeling van de gehele technische installatie te financieren. Mijn team en ik zijn hier verantwoordelijk voor en dit zal nog ongeveer 8 maanden in beslag nemen. De leveranciers werken dus hoofdzakelijk 'build to print'. Vanuit oogpunt van de leverancier is het dus 15 maal kostenneutraal werken voor 5 maal normale winst. Uiteraard met een lange termijn relatie als doel, echter wil ik de exclusiviteit na 20 deelsystemen laten vervallen om zodoende weer een onderhandelingspositie te hebben. Ik schat binnen 2.5 a 3 jaar de 20 systemen af te kunnen nemen. Naast de gebruikelijke overwegingen, verwacht ik zelf dat de investeringsbereidheid sterk af zal hangen van de verhouding 15/20. Ik begrijp dat dit bijzonder lastig te beantwoorden is zonder extra details, maar ik ben van mening dat eerst de getallen moeten kloppen en daarna pas alle andere voorwaarden voor de 'klik'. Laat maar weten welke details nog ontbreken om de vraag te kunnen beantwoorden. Graag zou ik jullie feedback op deze deal hebben. Klinkt dit als een goede deal of niet? Moet ik de verhoudingen nog tweaken? Alvast bedankt.
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept