RobbieD
Junior
-
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
-
Ik geef toe: ik heb niet alle alle berichten gelezen, maar na de twee beeldmerken gezien te hebben, moet ik bekennen dat als dit mij zou zijn overkomen, ik ook bezwaar zou hebben gemaakt. Hoewel verwarring niet voor de hand lijkt, wordt vergeten dat de consument/klant/prospect/enz. deze dingen niet bestudeert, maar in een flits ziet en (op basis van mijn 40 jarige ervaring in reclamewereld) verwarring zeer goed mogelijk is. Ik ga hierbij uitsluitend op de visualisatie af, maar merk ook nog even op dat reclamebureau en winkelinrichting/display/pop en pos zeer wel raakvlakken hebben.
-
Hartelijk dank, ik heb gezien dat wat ik voor ogen heb niet voorkomt op de lijsten van het OCNL. Maar ...... het oorspronkelijk object kan maar op 3 manieren worden aangepast om de betreffende extra funktie te kunnen uitvoeren. Als ik nou eens voor al deze 3 manieren modelbescherming aanvraag is dat dan wat - in de zin van simpeler, sneller en voordeliger dan 3 octrooien en toch net zo beschermend?
-
-
-
Ik ben hier niet zo goed in thuis, maar vraag me het volgende af: Iets is toch pas je eigendom als je het volledig hebt betaald? Tot dan bevindt het zich weliswaar in je bezit, maar je eigendom is het dan nog niet. Of is het zo dat niet alleen de eigendommen, maar ook de bezittingen in beslag zullen worden genomen?
-
Als een bestaand object d.m.v. aanpassingen en toegevoegde elementen een nieuwe, extra functie krijgt, is dit dan te patenteren of is het dan verstandiger om modelbescherming aan te vragen? Ik moet bekennen dat het geheel van aanpassingen en elementen nog al simpel is, maar het object krijgt door de extra functie die het dan zal hebben een niet te ontkennen meerwaarde.
