MM_ondernemer

Ik heb bewijs en 'getuigen' waaronder iemand van Brein. Brein werkt niet voor ZZP'ers, maar ze wilde eventueel wel helpen om het van internet te halen.

Ik ben auteur van crossmediale producten, voornamelijk bedoeld voor het bewegingsonderwijs. Onlangs is een schriftelijke uitgave van mij als pdf via een sociaal netwerk aangeboden, open en bloot voor iedereen, en vindbaar via google. Ik heb het laten verwijderen en weet wie de dader is. Ik weet ook zeker dat ik hierdoor inkomsten ben misgelopen. Heeft iemand hier ervaring mee? Is een claim tegen een particulier haalbaar?

Bedankt allemaal! Ik heb er een opbouwend bericht op de support pagina van gemaakt. TwaBla, mijn doel van deze topic was er een streep onder te kunnen zetten. Dat doel is bereikt, dus nu einde gezanik...

Bedankt allemaal. Ik ga het huidige nieuwsbericht nuanceren en wat positiever brengen. Wel is het moeilijk om een paar 'waarom' dingen te schrappen. Bijvoorbeeld na inlevering van het manuscript ben maanden aan het lijntje gehouden. En van de ene op de andere dag was het opeens klaar, geperst en gedrukt. Zonder een proefdruk te laten zien. Zeer ongebruikelijk en er had veel ellende kunnen worden voorkomen. Ook is er zonder toestemming van de STEMRA geperst. Ik gun geen enkele auteur deze uitgever. Daarbij is het ook nog eens zo dat hij rondbazuint dat ik een 'lastige auteur' ben in het kleine wereldje waarin ik me begeef....

Bedankt voor jullie reacties. De uitgever is, voor zover ik kan nagaan, gestopt met verspreiden. Wellicht zal hij onder de toonbank door nog verkopen omdat er waarschijnlijk nog een restvoorraad is. Waar het me nu vooral om gaat is om (potentiele) klanten te informeren over het feit dat er twee versies bestaan. Voor de versie van de uitgever bestaat bijvoorbeeld een erratum of kan tegen kostprijs nieuwe documentatie worden besteld. In die situatie moet ik op de een of andere manier de naam van de uitgever en de naam van zijn versie noemen. Ik vroeg me af hoeveer ik daarmee op mijn website kan gaan. Of misschien wel niet. Daarbij is het zo dat ik ook graag wil aangeven dat het niet zo is dat de uitgever na een jaar wilde stoppen met uitgeven, maar ik. Als ik dit niet vermeld zou men kunnen dat mijn product slecht is en niet loopt. En het tegendeel is waar. Het slaat aan heeft goed verkocht. Hoever kan ik gaan op mijn website?

Enige tijd is een productie van mij door een uitgever op de markt gebracht. De uitgever hield zich, zacht gezegd, niet aan (wettelijke) afspraken en leverde een slecht product af. Ik heb het contract kunnen laten ontbinden. Alleen lopende zaken konden nog door de uitgever worden afgerond, met een maximum van een jaar. Inmiddels geef ik het product zelf uit. So far so good. In de praktijk was het zo dat de uitgever gewoon door ging met uitgeven van mijn product, inclusief kortingsacties. De uitgever was niet van plan zijn activiteiten te staken. De ontbindingsovereenkomst was op punten, helaas, niet duidelijk genoeg. Op een gegeven moment vond ik het welletjes en heb ik een nieuwsbericht geplaatst op mijn website dat er nu twee versies van mijn product zijn, welke men moet kopen, en waarom (fouten in de uitgave maar ook nalatigheid uitgever). Een belangrijke reden voor het nieuwsbericht was omdat ik vragen kreeg van mensen die beide producten hadden gekocht en er later achter kwamen dat het nagenoeg hetzelfde was. Er leeft in mij genoeg rancune om op mijn website man en paard te noemen. Maar vroeger of later zal de uitgever mij verzoeken zijn 'goede naam' niet langer aan te tasten. Ik heb inmiddels al begrepen dat er iets aan zit te komen. Aan de andere kant wil ik mijn klanten ook kunnen informeren. Ik kan de uitgever en zijn versie dus niet helemaal anoniem vermelden. Wie kan mij een goed advies geven wat te vermelden?

Bedankt voor jullie reacties De rekenfout is toegelicht. En als ik het overzicht met die toelichting bekijk, begrijp ik de fout wel. Maar dat is ook een beetje het punt (mede) waarom het contract is ontbonden. De uitgever maakt er een rommeltje van. Het kan toch niet zo zijn dat ik zijn overzichten moet corrigeren of laten toelichten? Zijn rekenfout is overigens voortgekomen uit twee perioden van korting- en bundelverkoop. Hoe dit financieel precies verlopen is, kan ik niet nagaan. Ik ben er zelf echt vanuit gegaan dat met de afrekeing alles afgesloten was. De uitgever is contractueel verplicht per 1-1-2011 de verkoop van mijn intellectueel eigendom te staken. Het zou me niet verbazen als hij toch weer gaat verkopen. Er is, ga ik vanuit, een kleine restvoorraad. In ieder geval heb ik contractueel laten vastleggen dat hij niet als restartikel of tegen dumpprijzen mag verkopen.

Die mededeling kreeg ik per e-mail

Tot enige tijd geleden had ik een langdurig contract bij een uitgever. Omdat de uitgever, om netjes te blijven, nalatig is geweest kon het contact zonder afkoop worden ontbonden. Wel heeft dit me een aardige bom duiten gekost aan een jurist. Op 1-1-2011 zou de eindafrekening van honorarium plaatsvinden. Dit gebeurde op de inmiddels bekende chaotische wijze en met summiere overzichten. Na wat gemail over en weer zag ik een leuk bedrag mijn kant op komen dat overeenkwam met het laatste overzicht van de eindafrekening, met mededeling van de uitgever: 'Dat was het dan'. Ruim twee weken later krijg ik opeens een mail van de uitgever dat ik een substantieel deel van het honorarium moet terugbetalen, gevolgd door wat forse taal. Hij had een rekenfout gemaakt. In de tussentijd heb ik het bedrag gebruikt om de jurist af te betalen. Dus het geld is behoorlijk op. Kan mijn honorarium zomaar teruggeeist worden? Heeft iemand iets soortgelijks meegemaakt, of kan iemand me van advies voorzien?

Ter lering en vermaak een jaar later: Over het contract. Gezien 9 van de 10 afspraken voor tekenen van het contract door de uitgever niet werden nagekomen wilde ik er eigenlijk vanaf zien. Echter vond de genoemde expert, Hans Kosterman van FNV-KIEM en BUMA-STEMRA, het een uitstekend contract. Hij haalde mij over om te tekenen. In december 2009 heb ik een commerciele advocaat in de arm genomen om het contract te laten ontbinden. De ontbinding kwam snel omdat ik genoeg pijlen had. De schrik zat erin bij de uitgever. De ontbindingsovereenkomst was ondanks duizenden euri slecht. Zo slecht dat de uitgever nu nog loopt te zieken. Elk artikel dat niet dichtgetimmerd is, wordt omgekeerd opgevat en misbruikt. Omdat de centen op waren heb ik een beroep gedaan op de rechtsbijstand van FNV-KIEM. Immers adverteren ze zelfs het hun rechtsbijstand om ZZP-ers te lokken. Nu volgt een belangrijk advies: Wil je een karakter vormen in een kafkaiaans verhaal, roep dan de hulp in van de de rechtsbijstand van FNV-KIEM. 8 maanden zijn ze bezig met de 20 regels tekst van de ontbindingsovereenkomst, en ze hebben het nog steeds niet helemaal gelezen. Vooral houden ze van vakantie, en blijft een dossier vele, vele weken liggen terwijl er in diezelfde periode een ultimatum van reageren is gesteld aan de tegenpartij. Wat leren we hiervan: Ga niet naar KNV-KIEM om je contract te laten checken (hiermee heb ik inmiddels drie slechte ervaringen waarbij de laatste hierboven topper is). Ga niet naar een dure commerciele advocaat die gespecialiseerd is in auteursrecht, tenzij je heel veel geld hebt. Wat moet je dan wel doen.... Ah! Omscholen! Nee, ik geef nu alles in eigen beheer uit. Het is keihard werken. Alles zoals drukken, workshops verzorgen, CD's persen, koffie zetten, componeren tot wc schrobben alles doe ik zelf. Nu zaken wat lopen begin ik onderdelen (zoals persen en drukwerk) uit te besteden. Mijn 'contract' is nu een factuur van de CD perserij, drukkerij, etc. Dat voelt een stuk beter....

Hallo John, Mijn contract is door een professional op het gebied van auteursrecht gechecked. Het aantal jaren van de overdracht van de rechten is elders in het contract vermeld. "Meerdere jaren" staat hier om aan te geven day wanneer iets lange tijd wordt uitgegeven, het nodig kan zijn aanpassingen door te voeren.Ditzelfde geldt eigenlijl ook voor "voldoende overleg". Wat betreft "een actieve bijdrage". Hierover wordt in het contract niet verder ingegaan. Wel heb ik heir inderdtijd een vraag over gesteld aan de pro. Hij vond dat de uitgever zelf ook belang had bij goede promotie en dat een verdere uitwerking in dit geval niet nodig was. Groet, Paul

Hallo TwaBla Met permissie, je laatste reply vindt ik suggestief en ook wel wat uit de hoogte, waarvan ik het doel niet zo goed begrijp.Daarbij heb je mijn laatste reply ook niet helemaal goed begrepen/gelezen denk ik. Waarom mijn versie niet is gebruikt: Omdat mijn vormgeving teveel afweek van de huisstijl van de uitgeverij. Ik denk dat uit mijn verhaal duidelijk blijkt dat de uitgever nalatigheid te verwijten is, en daarom heb ik betreffende fragmenten uit het contract in deze post vermeld. Als belangrijkste grove fouten in de vormgeving en teksten. maar ook gerotzooi met afdracht aan auteursrechten organisatie. De uitgever gaat niet in op mijn verzoek om fouten te verbeteren. Dat ik zelf iets kan bedenken om de verkoop te bevorderen. Ideeen en inzet heb ik zat. En in het begin heb ik dat ook gedaan. Maar als blijkt dat je een product vol fouten zit te promoten, dan stop je al gauw mee en ga je kijken wat je daaraan kan doen. Ik heb mijn contract goed laten checken en hierover advies gekregen van een professional. Op dit moment hoop ik, ook middels deze post, een antwoord of advies te krijgen op mijn vraag in post. Liefst van mensen die soortgelijke ervaringen hebben.

Bedankt voor de reactie De mening over de vormgeving en promotie is niet alleen mijn mening, maar ook die van eindgebruikers. Dit zijn overigens geen consumenten maar eindgebruikers op een specifiek vakgebied. Bij mijn concept van het product werd de vormgeving in de testfase beter gewaardeerd. Voor wat betreft de voorraad. Ik schat in dat de uitgever een voorraad heeft aangelegd voor een beoogde veroopperiode van twee jaar. In de huidige situatie zou dat zeker meer dan 5 jaar betekenen. Het ontwerp is natuurlijk met mij besproken. Ik heb tijdens de ontwerpfase een keer mogen kijken naar het concept. Vervolgens werd de oplage gemaakt zonder mij het eindresultaat te laten zien. Ik heb de definitieve teksten wel gezien. Maar deze zijn niet goed in de uiteindelijke documentatie gebruikt. Zelfs kwam ik een titel tegen die alleen in oudere versie van de documentatie voorkwam.

Enige tijd geleden heb ik een multimediaproduct aangeboden bij een uitgever. De uitgever heeft een groep auteurs bij zich en uitgaven op zijn naam staan wat mij aansprak. Er werd een principe overeenkomst gesloten. De aanloop naar de uiteindelijke publicatie verliep zeer chaotisch en een definitief contract bleef lange tijd uit. Uiteindelijk is er met hulp van een deskundige (met een behoorlijke reputatie) een soort mediation geweest om publicatie snel vlot te trekken. Zodoende is er uiteindelijk een contract uitgekomen waarover ik volgens de deskundige 'zeer tevreden moest zijn'. Er werd een uitgave gerealiseerd. Mooi zou je denken. Maar er diende zich een nieuw ellendig hoofdstuk aan. De vormgeving van het product, promotie was dramatisch slecht, er werd en wordt gerommeld met auteursrechten afdracht en verkoopresultaten/honoraria. Ergste is dat de documentatie van de uitgave vol grote fouten zit. De uitgever vindt dat alles zo slecht niet is, behalve de verkoopcijfers. De uitgever ziet desalniettemin geen reden om vormgeving, promotie en fouten in de documentatie aan te passen. Ik zie een product waaraan ik lang en intensief gewerkt heb langzaam naar de ramsj verdwijnen. Voor mij is de maat (al heel lang) vol maar ik heb een paar strohalmen waaraan ik me kan vasthouden en liefst te komen tot ontbinding van het contract. Belangrijkste onderdelen van het contract voor de huidige situatie: ---------------- PARTIJEN NEMEN IN AANMERKING: "dat de auteur en de uitgever erkennen dat het werk en de uitgaven meerdere jaren achtereen geëxploiteerd en aangepast moeten kunnen worden" PARTIJEN KOMEN HET VOLGENDE OVEREEN: Beheer van de uitgaven; titel van de uitgave: "De uitgever heeft de verantwoordelijkheid over de materiële verzorging en exploitatie van de uitgaven." "De uitgever houdt de auteur op de hoogte van datgene dat voor hem van belang kan zijn en zal met de auteur voldoende overleg voeren" Promotie: De uitgever draagt er zorg voor dat de uitgave behoorlijk bekend wordt gemaakt en maakt hiertoe naar eigen inzicht de nodige reclame. Op verzoek van de uitgever zal de auteur een actieve bijdrage leveren aan de op de promotie van de uitgaven gerichte activiteiten. -------------- Als ik wat kan doen aan de situatie is het denk ik op het gebied van morele/persoonlijkheidsrechten. Als dat zo is, wat is de termijn die een auteur kan stellen om inbreuk op morele/persoonlijkheidsrechten door een uitgever ongedaan te maken? Voor wat betreft de promotie die een negatieve invloed op de verkoop heeft. Als ik kan aantonen dat vormen van promotie juist een negatieve werking op de verkoop hebben, wat is de termijn die ik een uitgever mag stellen de promotie te staken? Elke andere suggestie is welkom.