Ammanda

Wat is in dit geval een goede constructie? Samen met compagnon in buitenland een bedrijfje opgezet, een beetje op de bonnefooi als een soort trial. Nu zien de zaken er redelijk goed uit en moet er meer worden geiinvesteerd en dus ook e.e.a. op papier gezet gaan worden. Compagnon wil zich eventueel in dit stadium uit laten kopen door teruggave van zijn investering en als bedrijfsleider er verder in mee gaan. Een andere optie is een verdeling van 50/50 in investering en dus ook in de risico`s, winst en verlies. Hoe kan ik een goed sluitend contract opstellen, waarbij met verschillende mogelijkheden rekening gehouden wordt zoals uitkopen , wat is een goede bedrijfsvorm etc. Dank voor het meedenken, Amanda.

Failitements fraude trucje van hjc ? ::)

Nee op zo,n seminar word het allemaal heel mooi voorgespiegelt maar het is toch weer zo,n "te mooi om waar te zijn" verhaal uiteindelijk.

Ja oke Roel,zo had ik er nog niet tegenaan gekeken maar je hebt helemaal gelijk ! Ik zal er niet verder over beginnen ! De kans dat je meer kwijt bent aan gerechtelijke procedures dan belasting voordeel is mij te groot !

Nou als men benieuwd is of men een hele dure hoop gezeur krijgt met de fiscus als men met het hjc in zee gaat dan zou het makkelijk zijnt te kijken id jurisprudentie.(als die niet was geanonimiseerd) Want hun verhaal op dat seminar komt mij een beetje over als te mooi om waar te zijn (letterlijk dan he)

Haha nee dat is niet het geval ::) Maar waarom is fiscale rechtspraak eigenlijk anoniem ? want bij strafzaken kun je gewoon op de publieke tribune gaan zitten ?

Of is er wel een manier voor ?

Ja maar wel geanonimiseerd dus je weet niet welke van hjc zijn jammer genoeg >;(

Ja idd ff afwachten,maar het probleem is dat fiscale rechtspraak anoniem is dus hoe kom je er dan achter wat de uitslag van die 1e rechtzaken zal zijn en waneer ze uberhaubt plaatsvinden ? Wel jammer dat ze je zo eventueel een probleem id maag proberen te splitsen !zonder eerlijk te zijn over de reele risico,s ! Mischien als fiscale rechtspraak openbaar zou zijn dat hjc dan al lang door de mand was gevallen ?

Ja goed maar het maakt natuurlijk altijd wel uit oftie het nu bij jouw haalt of elders toch ?

Ja is wel moeilijk om 6uur durende uiteenzetting zo samen te vatten maar als de fiscus vragen gaat stellen dan ben je volgens mij gewoon meer kwijt aan kosten van een fiscaal adviseur dan de besparing die je voor ogen had. Op hun site staat trouwens waneer ze weer gratis seminars geven(is wel zeer intressant hoor!) Over die recente wetswijziging aangaande het apv zij die dit; "het ligt er gewoon helemaal aan of de constructie sterk genoeg is of ze er doorheen kunnen prikken en de gemiddelde belasting ambtenaar is niet zo ijverig want die zit er voor de fijne arbijdsvoorwaarden" ?

Ben pas op een seminar van hjc geweest maar het lijkt mij een beetje TE mooi om waar te zijn eerlijk gezegd allemaal. Volgensmij krijg je een groot gelazer met de fiscus en mag je dan zelf de rekening van dat gelazer met de fiscus betalen...terwijl hjc goed heeft verdient intussen. Am i wrong ?

Klopt en JKdJ stelde ook heel stellig dat de FIOD de constructies van het HJC en consorten onderuit gaat halen. Ben benieuwd of daar gevolg aan gegeven wordt ??? Dat viel mij ook al op. Hij vertelde het met een dusdanig (naar mijn mening) zelfingenomen grijns, alsof hij al precies weet wat ons op dat gebied de komende dagen/weken/maanden te wachten staat. Alsof de data voor eventuele FIOD invallen al vast staan. Maar dat is meer een interpretatie van zijn woorden en lichaamstaal. Ja hij leek wel erg zeker van zijn zaak ? Wat voert ie nu weer in zijn schild om die enorme bedragen weer op te halen ?