Dancer

Zoiets heet een leadfee; is heel gebruikelijk. Althans, dat pastte ik nog weleens toe in mijn werk als accountmanager IT. Tegenwoordig run ik een dansschool en pas ik een soortgelijke constructie toe; namelijk de introductiekorting. Elk lid wat een nieuw lid aanbrengt ( die ook daadwerkelijk een abonnement afsluit ), krijgt 50% korting op zijn eerstvolgende maand lesgeld. Je kunt eindeloos varieren met deze constructies en mijn ervaring is dat ze fantastisch werken. In de states is dit meer regelmaat dan uitzondering. In NL gek genoeg nog niet wijd verspreid. Wat de fiscale consequenties zijn van een contante vergoeding weet ik niet, maar los daarvan zou ik sowieso niet voor een dergelijke constructie opteren omdat deze simpelweg administratief ondoorzichtig is.

En voor de duidelijkheid: een bank mag die risico's idd afdekken, voor 'slechts' 9%. Qredits is echter geen bank, maar een 'stichting' .

Dank :) Laat voorop gesteld zijn dat ik de rente wel in perspectief zie vwb de risico's , maar communiceer je core business dan niet als zijnde een financiele instelling die zich specialiseert in risicovolle leningen waarbij de overheid de risico's draagt. Het risico draag je zelf, door de forse rente. De specialisatie in risicovolle leningen zie ik ook niet, want de voorwaarden verschillen nauwelijks van die van reguliere banken. Met dat verschil dat je bij Qredits geen gesprekken met het management hoeft aan te vragen om je situatie uit te leggen. Waarbij het bij een reguliere bank maar de vraag is of dat uberhaupt krijgt. Wanneer van mij als ondernemer met een smet op het blazoen, volledige openheid en eerlijkheid wordt verlangd, dan verwacht ik dat ook van de instelling die met mij een (financiele) relatie aangaat. Tit for tat. Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat ik geen rente wil betalen. Ik wil nog wel meer betalen dan die 9%. Ik verwacht dan wel een transparant verhaal en geen mooie praatjes.

Nou Melvin, ik begrijp niet waarom je geld uitgeeft aan instellingen als registratievrij. Alles wat zij doen, kun je zelf ook. Hier een gematigd enthousiasme vwb Qredits. Heb een BKR notering met dank aan een ex relatie, allemaal uit te leggen en onderbouwen en aantoonbaar buiten mijn schuld. Fantastisch plan ( zie mijn nickname en denk aan school ) , goede/realistische begrotingen gemaakt en dito financieel plan. Ingediend bij Q en gesprek gehad met de adviseur...en toen bekroop mij ineens een naar gevoel en wel om de volgende redenen; - In het gesprek werd ineens gemeld dat mijn partner mee moest tekenen. Say what? Ik leg net mijn ziel bloot en vertel over een BKR met dank aan een ex en je wil als instelling dat mijn nieuwe partner zich maar weer met mijn financieen bemoeit?? Daarbij vind ik het echt krankzinnig om zoiets te eisen. Onnodig risicovol. Na een klacht mijnerzijds, werd dat ineens afgezwakt naar ' nou het is niet verplicht, maar wordt wel ten zeerste aanbevolen' . Met andere woorden, als je het niet doet is je kans kleiner. - Je krijgt een coach toegewezen, waarbij wordt aangegeven dat Qredits de mate bepaald waarin jij coaching behoeft. Saillant detail: je moet die coach betalen! Echt iets waar je als starter op zit te wachten...nog meer extra kosten. - 9% rente. Zogenaamd om mislukte leningen op te vangen. Leuk verhaal, maar 9% is fors en draagt ook op geen enkele wijze bij aan risicobeperkend ondernemen. Dat zijn commerciele tarieven, die je ook bij een bank krijgt, met evenveel 'gezeik' Ik heb mijn aanvraag afgeketst. Die punten zitten mij niet lekker en het commerciele dier in mij ziet hier absoluut geen voordeel. Blijft wel het probleem dat ik graag die ruimte had gehad , want ik pomp nu al mijn eigen geld in het bedrijf en moet hele grote risico's nemen. En waarom? Omdat men of alleen naar procedures kijkt, of misbruik wil/kan maken van je positie. ( ter info, ik had een aanvraag voor 5k ingediend. ) Dat is wisselgeld voor menig instelling...