dutchking

Bedankt Hans. Heb het doorgenomen!

Bedankt Joost. Ook voor de toevoeging over arbeid, aangezien we hier wel aan denken. Neem het mee.

We willen een bv overnemen en de huidige eigenaar zal er 25% in behouden en op een later moment aan ons verkopen. Hij heeft zo recht op dividend. Echter is hij nu voor de bv ook dga? Of is dit niet het geval aangezien hij geen werkzaamheden uitvoert?

ok. bedankt Hans.

We willen een geheimhoudingsverklaring opstellen. We willen echter nog anoniem blijven. Kunnen we dan ook een @gmail adres gebruiken als zijnde een van de twee partijen? Of is dit juridisch geen verbintenis? Vraag is dus eigenlijk: Hoe stel ik een geheimhoudingsveklaring op zonder mijn naam hierin te noemen of van mijn bedrijf. Dan kan men immers al Google gebruiken en alles vinden. Wat ik liever niet heb. Een derde partij zou een optie zijn weet ik. Echter is er nog een andere manier?

We kunnen een subsidie indienen voor een project. Nu is echter de vraag hoe de term "van derden" gezien dient te worden. Onze klant heeft een bv en tevens eenmanszaak. Kan hij voor de bv de subsidie aanvragen en vervolgens een deel van de activiteiten door de eenmanszaak (van hem) uit laten voeren? Juridisch lijkt me dit een derde. Echter klopt die opvatting ook?

Bedankt Ron van der Kolk en Hans v N. Laat ik het zo doen inderdaad. Onze eigen versie maken van hetgeen is afgesproken. Dan zien we weer verder. Mooie metafoor van een auto met plots nieuwe banden! Ben bang dat het een gestrekt been wordt (ook mooi gekozen woorden) gezien eerder contact. Factuur is al verzonden, herinneringen en sommatie ook. Bedankt voor jullie advies.

onderwerp in de mailwisseling: afsluiting tegen finale kwijting. Met een partij hebben we onderhandeld om specifieke zaken aan hun over te dragen voor bedrag x. Dit is afgerond. De andere partij geeft schriftelijk per mail aan: "Zal deze week factuur voldoen". Na drie weken geven ze opeens aan dat er een "overeenkomst voor finale kwijting" moet komen. Wij gaven aan hier niet mee bekend te zijn. We zijn welwillend om dit te doen, mits zaken uiteraard gelijk zijn in dit document als afgesproken. Dit is niet het geval. Wij geven aan niet te ondertekenen. Tegenpartij geeft aan niet te betalen, omdat we dit maar moesten weten aangezien het het onderwerp was van de mailwisseling. Er staat simpelweg "afsluiting tegen finale kwijting". Iets wat we ook doen in onze ogen. We dragen alles over aan hun voor bedrag x. Hier is in mijn ogen geen apart document voor nodig. We hebben per mail ook aangegeven de zaken te laten rusten zoals ze zijn na de overdracht. In mijn ogen is de deal al gesloten door hun toezegging van betaling en is er met geen woord gerept in onze mailwisseling over dit document. Tegenpartij geeft zelfs aan de betaling te gaan doen. Lijkt me dat alles in kannen en kruiken is. Heb dit ook uitgelegd aan hun. Ze willen dit echter niet horen. Ze willen ons "dwingen" om het document te ondertekenen waarin zaken genoemd worden waar we het niet over hebben gehad en zaken welke juist buiten deze overeenkomst zouden blijven (wat tevens is genoemd in de eerdere mail waarbij men aangaf te betalen). In onze ogen willen ze de deal veranderen ten nadele van ons. Mijn broek zakt er figuurlijk vanaf eerlijk gezegd echter hoor graag hoe anderen hierover denken. Moet ik hier nog een jurist overheen laten kijken of is dit zo klaar als een klontje? Al vast bedankt.

Actief is nog even onbekend. Weet niet of hij anderen een factuur heeft gestuurd op de handelsnaam. Mij nooit. Wel op een andere handelsnaam op dezelfde Kvk inschrijving. Wel is er door mij een factuur gestuurd voor de werkzaamheden van het concept. Hier staat de naam op van de domeinnaam gerelateerd aan de handelsnaam. Stel nou dat hij nooit op de nieuwe handelsnaam een nota heeft verstuurd is het dan wel economisch actief geweest? De handelsnaam bevat een belangrijk deel van alle domeinnamen. Deze zijn met een plaatsnaam aangevuld. Het frapante is dat er al een andere handelsnaam is met "het" ervoor. Dus de handelsnaam van hem zou al inbreuk maken op die handelsnaam om het nog complexer te maken ;) Bedankt voor je reactie!

samen met iemand anders een concept gestart. Hij wou stoppen en dacht dat die alles van mij cadeau kreeg. Daar ging ik niet mee akkoord. Schappelijk voorstel gedaan voor mijn deel maar dat wou hij niet. Beroept zich erop dat niets op papier staat. Er zijn wel mails van het samen doen. Geen contract. het is dus geen concurrent. Feit is dat hij alles had overgedaan aan mij. Echter niet de handelsnaam bij de kvk. Hier beroept hij zich nu op. Wel jammer.

Bedankt voor je reactie. We zijn het samen begonnen. De naam heb ik bedacht. Hij heeft het bij de kvk vastgelegd. Heb hem zelfs een nota met de domeinnamen gestuurd voor realiseren site. Dus dan kun je wellicht motiveren dat hij economisch actief is hiervoor. De nota is echter niet op de nieuwe handelsnaam gedaan, maar zijn oudere handelsnaam. Hoe moet je dit dan zien? Vervolgens heeft hij afstand gedaan van alle domeinnamen aan mij. Nu dreigt hij mij echter met het feit dat ik inbreuk maak op zijn handelsnaam. Terwijl de intentie was dit samen op te zetten als bedrijf en hij onder dat mom de naam heeft vastgelegd.

Wat is sterker. Merkrecht of Handelsnaam? 1. Samen met een partner zijn we een concept gestart. Mijn partner heeft de handelsnaam vastgelegd met de voorspiegeling dat we deze in een toekomstig bedrijf samen gebruiken. 2. We zijn gestart en delen de winst/kosten. 3. Hij heeft gefactureerd. Onduidelijk of hierbij ook de handelsnaam heeft gebruikt. Hij heeft er meerdere. 4. Klink in de kabel. Partner zegt alles op. Geeft aan dat ik alles mag hebben. Echter de registratie blijft staan. 5. Aangezien er in een andere regio nog een partij is met bijna gelijkende handelsnaam besluit ik de merknaam vast te leggen. 5. Nu eist hij dat alles inactief gaat, aangezien het inbreuk maakt op zijn rechten. Vraag is nu of ik sterk sta met mijn merknaam. De registratie is nog niet afgerond. Het is onduidelijk of hij ook facturen heeft verzonden op naam van de handelsnaam. Zelf heb ik voor diensten hierin ook rechtstreeks gefactureerd naar klanten. Wie staat er sterk?

Bedankt voor je reacties. Er is geen termijn afgesproken wanneer x leads gehaald worden. Wel is er afgesproken dat er betaald wordt bij het behalen van x leads. Nu krijg ik echter niet de kans om dit af te maken. Er is ook geen termijn afgesproken. Met andere woorden: Je hebt nog tot x om de leads te halen anders cancelen we het. Dan is het toch reëel dat ik schadeloos gesteld wordt voor wat ik tot dan heb gerealiseerd, ongeacht of ik de site wel of niet lever? Heb al gevraagd of ze hier interesse in hebben. Echter geen reactie.

Bedankt voor je reactie Roel. Logisch dat de AV niet gelden. Beetje domme fout. Er volgt pas betaling als er 20 leads zijn gegenereerd staat in de offerte. Hier is geen tijds limiet aan gesteld. Er zijn drie sites volgens contract gemaakt en 1 mede op initiatief van de opdrachtgever gezien nieuwe ontwikkelingen en nog twee door onszelf. Volgens opdrachtgever kan het contract altijd opgezegd worden omdat er geen periode in vermeld staat. Over compensatie richting mij wordt niet gerept. Er wordt verwezen dat er pas betaald hoeft te worden als er 20 leads gegenereerd zijn. Lekker goedkoop natuurlijk om bij 16 de stekker eruit te trekken. Waar kan ik me op beroepen?

Vorig jaar heb ik een site opgezet voor iemand waarbij ik aangaf dat wanneer er geen 20 leads waren er geen investering was voor de klant. De klant wil nu echter opzeggen. Enerkant niet helemaal gek. In mijn algemene voorwaarden staat dat iemand dan 50% moet voldoen van de kosten als ze een opdracht cancelen. Iets wat nu gebeurt. Die voorwaarden zaten helaas niet bij de offerte die akoord is bevonden. Kan ik mij hier nu wel op beroepen? De teller staat op 16 trouwens en het doel is bijna behaald. We hebben hier ook naast tijd geld in geinvesteerd. Het is echter wat tegen gevallen om het doel sneller te behalen. We hebben zelfs extra sites ontwikkeld naast dat wat was afgesproken. Is het onredelijk als ik om de helft van het afgesproken bedrag vraag zonder de sites te leveren? Deze hebben inmiddels sterke zoekmachineposities gekregen. Ben benieuwd. Al vast bedankt als iemand zijn visie wil delen (goed of slecht). Normaal zou ik niet zo moeilijk doen. Nu wrijven ze me echter wat tegen de haren in, waardoor ik even wil weten waar ik (juridisch) sta.

Bedankt Norbert voor je input. Klopt inderdaad. als de kwaliteit en prijs goed is blijft het bestaan. Ze zitten echter deels ook in de hoek waar de corona klappen vallen en budget een punt kan worden. Het is echter een goed punt om de verkoper daarom wel te laten zorgen voor de wijziging in de contracterende partij van de service.

@ShopJeRot Dat is inderdaad een idee. Bedrijf A houdt de contracten met de abonnees. Bedrijf A huurt mij in om voor eigen rekeing die abonnees te bedienen. Kan bedrijf B dan een factuur sturen naar abonnees van A is de vraag. Of blijft bedrijf A dan de partij die de abonnees moet factureren? Weet niet of je mag factureren in naam van bedrijf. Denk het echter wel als je kijkt naar factoring e.d. Duik er iets verder in. Dit is een zinvol advies! Bedankt.

Wij nemen binnenkort van bedrijf A een aantal websites over met abonnementen (contract met bedrijf A). Nu nemen wij (bedrijf B) ook de handelsnaam over (welke ook op het contract staat). Gaan door de overname van de activiteiten ook de contracten stilzwijgend over van bedrijf A naar bedrijf B? Of moeten er allemaal nieuwe contracten getekend worden met de nieuwe gegevens van bedrijf B? Als de contracten niet stilzwijgend overgedragen kunnen worden wat zou dan het beste alternatief zijn? Naast bijvoorbeeld nieuwe contracten tekenen? Ben bang dat partijen de kans aangrijpen om het contract op te zeggen. Al vast bedankt!

Bedankt allemaal voor de reacties. Ga de merknaam verlengen en actief gebruiken. Zal niet direct in het vaarwater gaan van de andere partij.

@TwaBla bedankt voor je toelichting. Zupr is actief in klasse 35 Supr is actief in klasse 35, 38 en 40. Dan is het toch geen inbreuk in de andere klassen? Dure procedures zijn naast duur ook tijdrovend en stressvol in mijn ogen. Daarom ben ik nu aan het kijken wat slim is voor de toekomst. Bijvoorbeeld een ander merk vastleggen en hiermee werken of toch wat ik al heb.

@highio Het is nog steeds hun logo. @Markilanosz Heb je een punt. Daarom ben ik nu ook aan het onderzoeken of verlengen wel zinvol is. De plannen zijn nu wel concreet en staan op het punt uitgerold te worden. Natuurlijk niet zo slim dat ik er nooit iets mee heb gedaan, zodat ik nu deze vragen niet heb. Hier was ik me niet van bewust. Hun hebben het vastgelegd als beeldmerk. in categorie 35 (hun ook). Daarnaast ben ik ook actief in categorie 38 en 40. De laatste twee heeft de andere partij niet. Dan kan ik het daar toch actief onder "hangen" ? Die hebben hun immers niet beschermd. Is een beeldmerk uiteindelijk ook een woordmerk? Is een beeldmerk sterker dan een woordmerk? Ze hebben nooit een verzoek tot vervallen verklaren gedaan. Dus dan hebben ze toch ook nooit aangetoond dat ik het niet actief gebruikte? Dan kan ik me toch beroepen op het registreren van de domeinnaam?

Bedankt voor je reactie @Highio Ze gebruiken het als bedrijfsnaam en dus actief. Als hun het alleen als beeldmerk hebben vastgelegd en niet als woordmerk dan kunnen ze mij toch alleen aanspreken als het logo gelijkend is? Dan sta ik toch nog steeds sterk met het woordmerk? (als ik het ook in het economisch verkeer ga gebruiken). Oorspronkelijk plan kwam in de ijskast. Pas later eruit gehaald. Nooit bewust geweest dat het actief in het economisch verkeer moest meedoen. Zal je advies opvolgen en iemand een nota sturen voor het gebruik van de site met omschrijving merk/domeinnaam.

Beste @Highio bedankt voor je reactie. De domeinnaam is in de maand maart vastgelegd. De merknaam aanvraag van de andere partij in april De toekenning/registratie is in juni van dat jaar gebeurt. Als ik nu mijn merknaam verleng vervallen dan mijn rechten en staat de andere partij dan sterker? Er is nooit bezwaar geweest tegen de aanvraag van de andere partij. Nu bij het verlengen zie ik het opeens staan. Kan ermee leven als hun naam blijft bestaan. Echter wil niet nu dat hun een bommetje onder mijn plannen leggen en ik de merknaam niet kan gebruiken. Beide klasse 35 (voor hun de enigste) ik heb nog twee klassen meer 38 Nieuwsdiensten en 40 Ontwerpen van informatiesystemen Mijn merk is een woordmerk. Hun merk staat geen woordmerk bij maar wel het logo/figuur. Betekent dit dat het dan alleen als beeldmerk is vastgelegd en niet als woordmerk? (Representation of the trademark en dan volgt het log) thnxs.

data: juli 2010 registratie van mijn merk. maart 2017 domeinnaam vastgelegd met mijn merk. april 2017 merkrecht dat mogelijk inbreuk maakt op mijn merknaam vastgelegd (onlangs ontdekt) in het kort: Op 26-07-2010 heb ik de merknaam ABCDEF vastgelegd Hier had ik uiteraard grote plannen voor. Het is echter nooit ontwikkeld. Nu sta ik bijna voor de verlenging. Dit wil ik ook gaan doen. Echter. Ik zag dat men GHIJKL ABCDEF op april 2017 heeft vastgelegd. Mijn merknaam is opgenomen in de andere partij haar merknaam. Eerlijk gezegd heb ik weinig met het merk gedaan. Wat naar ik lees wel belangrijk is. Op maart 2017 heb ik wel de domeinnaam MNOPQ ABCDEF.nl vastgelegd (heb ik nog steeds). Dit is dus gebeurt voordat de andere partij haar merknaam vastlegde. Er is nog geen site op geplaatst. Wel is het uiteraard een teken dat ik mijn merknaam wil gaan gebruiken. Nu is mijn vraag: - Heeft de andere partij enige rechten om zomaar mijn merknaam te gebruiken? (aangezien ik de merknaam niet duidelijk heb gebruikt. Hadden ze dan eigenlijk niet eerst een verzoek moeten doen om mijn merknaam te laten verwijderen?) - Als ik nu mijn merknaam verleng, behoudt ik dan wel mijn rechten als eerste registrar van het merk? - Hoe sterk sta ik tegenover andere partij haar merknaam om hun aan te spreken op hun inbreuk? Kan ik hier alsnog wat aan doen? Wil het nog voorleggen aan een merkrecht advocaat. Dacht echter eerst hier wat meer "neutrale" info te krijgen. Ben benieuwd hoe jij dit ziet.

Goededag, Wij willen een groot aantal domeinnamen vastleggen. Het betreft een combinatie van woonplaats met een algemeen woord. De combinatie algemeen woord en Nederland wordt als handelsnaam door ons opgevoerd. Een merknaam vastleggen kan niet gezien het algemene karakter. De vraag is : Wat als wij de domeinen allemaal registreren en er hierna iemand komt en de combinatie van een woonplaats met het algemene woord gaat vastleggen als handelsnaam. Mogen we dan hierna de domeinnaam niet meer gebruiken? Kunnen ze deze opeisen of onze activiteiten laten staken? Al vast bedankt voor uw reactie!