ajjfluitsma

Ja ik was bij mijn volle verstand, dus ik zeg al, ik accepteer het wel. Het is een klassiek geval waarbij partij A zegt tegen partij B: accepteer het, anders gaat het niet door - wetende dat partij B (ik) toch geen alternatieven heeft. En dan is het jammer dat partij C zich net te laat aandiende. Maar goed, ik mag mijn opties toch wel even bekijken of niet? Nogmaals, in het algemeen vraag ik me dan af hoe het zit als A en B akkoord zijn via e-mail over een contract waarin duidelijk staat gespecificeerd dat er een actie komt na een fysieke handtekening van partij A. Wat als die handtekening lang op zich laat wachten? Hoe zit het dan met de verplichtingen van partij B?

Maar, het is wel een beetje gek dat in het contract staat dat pas na de handtekening het geld overgemaakt zou worden. Dus, we hebben een akkoord via e-mail, waar ik me dan aan zou moeten houden, maar als het contract verder niet meer ondertekend zou worden, door wat voor een reden dan ook, krijg ik mijn geld niet? (in het contract staat niet wanneer het ondertekend wordt). Ik zal het contract wel verder accepteren hoor, denk ik - maar in het algemeen: dit bovenstaande vind ik wel een soort eenzijdige verplichting. Wat als hij niet volgende week tekent wegens ziekte of zo, en het naar 6 weken verder verplaatst?

Niet ondernemingsplan-gerelateerd, maar meer hobby ;) Ik doe mee aan een classic car rally, en heb heen en weer gemaild met een bedrijf dat me sponsort, over een sponsorovereenkomst. Het waren geen fijne onderhandelingen, maar ik had geen alternatieven, dus ben akkoord gegaan, per e-mail op het contract dat aangehecht was. In het contract staat wel dat de sponsor pas geld overmaakt na handtekening, en die handtekening wordt pas volgende week gezet. Echter, nu dient zich opeens wel een alternatief aan! Een oude relatie die me al es eerder ondersteund heeft, wil weer meedoen. En da's een voor mij soepelere overeenkomst. Vis ik achter het net, omdat ik per e-mail akkoord ben gegaan met de ander? Heb ik verplichtingen jegens de andere sponsor? Heeft hij die jegens mij? Want het geld (de grootste verplichting) komt pas na de handtekening, zo zegge het contract. Toevoeging: het is inderdaad zo dat de ene sponsor de ander uitsluit - ze kunnen niet samen op de auto (exclusiviteit, onderdeel van het contract)

Nee we hebben het bedrijf niet overgenomen - we hebben middels een schriftelijke overeenkomst het merk gekregen medio 2004. Bedrijf van wie we het hebben gekregen, is in 2007 over de kop gegaan. Merk is niet gewijzigd in register, overigens. Als je in de BOIP register kijkt, staat het merk onder de naam van failliet bedrijf. Hebben wij het merk nu wel of niet? Maar zal indd even contact opnemen met BOIP.

Maar het is dus 5.5 jaar geleden? Is dat niet te lang geleden? Een merk dat geregistreerd is en 5 jaar niet gebruikt is door de houder, vervalt. Bij BBIE is het failliete bedrijf de officiele houder, maar 5.5 jaar geleden is dus wel onze overeenkomst getekend. Iemand die in het merkenregister kijkt, zou kunnen uitvinden dat het merk nu vrij is, en dat voor hemzelf weer kunnen registreren, niet waar? De concrete vraag is: kunnen we alsnog, met onze 5.5 jaar oude overeenkomst, de overdracht officieel maken bij BBIE, en het merk echt veilig stellen?

Hallo, Wij beheren een merknaam, die wij 5,5 jaar geleden hebben overgedragen gekregen van een ander bedrijf. Dit bedrijf bestaat nu niet meer. De overdracht is niet gemeld bij merkregistratiebureau. Als je het merk opzoekt op BBIE, staat het nog onder de naam van dat bedrijf, voor de komende 3 jaar nog. Hebben wij het merk nu eigenlijk? Moeten we de overdracht alsnog vastgelegd worden? Of is het merk nu vrij? Dank voor de reactie!