Akkoord per e-mail over contract - kan ik er vanaf?

[ajjfluitsma]

Niet ondernemingsplan-gerelateerd, maar meer hobby ;)

 

Ik doe mee aan een classic car rally, en heb heen en weer gemaild met een bedrijf dat me sponsort, over een sponsorovereenkomst. Het waren geen fijne onderhandelingen, maar ik had geen alternatieven, dus ben akkoord gegaan, per e-mail op het contract dat aangehecht was.

In het contract staat wel dat de sponsor pas geld overmaakt na handtekening, en die handtekening wordt pas volgende week gezet.

 

Echter, nu dient zich opeens wel een alternatief aan! Een oude relatie die me al es eerder ondersteund heeft, wil weer meedoen. En da's een voor mij soepelere overeenkomst.

 

Vis ik achter het net, omdat ik per e-mail akkoord ben gegaan met de ander?

Heb ik verplichtingen jegens de andere sponsor? Heeft hij die jegens mij? Want het geld (de grootste verplichting) komt pas na de handtekening, zo zegge het contract.

 

Toevoeging: het is inderdaad zo dat de ene sponsor de ander uitsluit - ze kunnen niet samen op de auto (exclusiviteit, onderdeel van het contract)

 

[Zomaar iemand]

Niet helemaal een relevant bericht voor dit forum, dus hij zal zo wel op slot gaan, maar...

 

Je bent al akkoord gegaan, schriftelijk notabene, dus zomaar er onderuit komen kan niet.

[TwaBla]

 

Wiens handtekening ontbreekt nog?

 

Je hebt overeenkomst bereikt, maar de overeenkomst is nog niet volledig afgesloten. Volgens mij valt daar juridisch nog wel wat aan te wrikken. Suggestie is voor de officiële tekening met aanvullende suggesties te komen, zodat de tegenpartij er ook vanaf wil.

 

Als je tijdens de verloving spijt krijgt, kun je die bruiloft beter afstellen.

[Joost Rietveld]

er gaat inderdaad een slotje op want het heeft niet met ondernemen van doen. Een focus waar we nu eenmaal erg scherp op zijn (voordat allerhande hobby vragen op HL staan).

 

groet

Joost

 

HL admin

 

Na overleg met TS heropend, hij verricht dit weldegelijk als ondernemer. Het woord hobby is gekozen wegens de beperkte verdiensten en dus ietwat ongelukkig in de context van het doel van HL.

[VNIS]

Ik zal hier kort op reageren en niet vanuit een juridisch inzicht.

 

Waar blijft de tijd dat wij als mensen / ondernemers ons aan ons gegeven woord houden ?

 

Persoonlijk stoor ik mij behoorlijk aan mensen die dit niet doen.

[Johan Mulder]

Ons Nederlands recht kent slechts voor weinig overeenkomsten een verplichte schriftelijke vastlegging.

De meest bekende uitzondering is de koop van een woning door een particulier.

 

Een overeenkomst is een wilsovereenstemming. Hoe die wilsovereenstemming tot stand komt is, behoudens uitzonderingen, niet relevant. Een zware onderhandelingentraject of niet.....

 

Jouw wederpartij zal het bestaan van wilsovereenstemming/overeenkomst willen bewijzen door overlegging van emails. Je zult dan met erg sterke argumenten moeten komen om het tegenovergestelde te bewijzen.

 

Als je niet je verplichtingen uit de overeenkomst nakomt pleeg je wanprestatie met alle gevolgen van dien.

 

Succes verder.

[ajjfluitsma]

Maar, het is wel een beetje gek dat in het contract staat dat pas na de handtekening het geld overgemaakt zou worden.

Dus, we hebben een akkoord via e-mail, waar ik me dan aan zou moeten houden, maar als het contract verder niet meer ondertekend zou worden, door wat voor een reden dan ook, krijg ik mijn geld niet? (in het contract staat niet wanneer het ondertekend wordt).

 

Ik zal het contract wel verder accepteren hoor, denk ik - maar in het algemeen: dit bovenstaande vind ik wel een soort eenzijdige verplichting. Wat als hij niet volgende week tekent wegens ziekte of zo, en het naar 6 weken verder verplaatst?

[Gast Verwijderd account]

Maar, het is wel een beetje gek dat in het contract staat dat pas na de handtekening het geld overgemaakt zou worden.

 

 

Jij bent degene die ''een beetje gek'' is. Jij gaat een deal aan en wil daaronder uit en wil niet de consequenties daarvan ondergaan.

 

Was je bij je volle verstand toen je de deal aanging? Zoja, kom dan gewoon je afspraken na.

 

Hoe zou jij het vinden als iedereen die op jouw offerte akkoord geeft en daarna de deal laat vallen?

Zeg je dan ook tegen iedereen:

 

He maat, geen probleem. We hadden een deal maar ik vinde gij zon toffe peer dat het mij niet uitmaakt...

 

Kijken hoe je dan reageert na 2344 afzeggen van de deals die je binnen dacht te hebben...

 

Danny

[ajjfluitsma]

Ja ik was bij mijn volle verstand, dus ik zeg al, ik accepteer het wel.

Het is een klassiek geval waarbij partij A zegt tegen partij B: accepteer het, anders gaat het niet door - wetende dat partij B (ik) toch geen alternatieven heeft.

En dan is het jammer dat partij C zich net te laat aandiende. Maar goed, ik mag mijn opties toch wel even bekijken of niet?

 

Nogmaals, in het algemeen vraag ik me dan af hoe het zit als A en B akkoord zijn via e-mail over een contract waarin duidelijk staat gespecificeerd dat er een actie komt na een fysieke handtekening van partij A. Wat als die handtekening lang op zich laat wachten? Hoe zit het dan met de verplichtingen van partij B?

[Dennis_van_Dijk]

Ik begrijp heel goed dat je het idee had dat je met je rug tegen de muur stond en dus het idee had dat je dit aanbod wel moest accepteren. Dit betekent natuurlijk niet dat jij als tegenpartij alles moet slikken wat er in de conceptovereenkomst staat. Jij signaleert nu een potentieel probleem in de overeenkomst (wat als partij A nu niet meteen tekent?) dat er op dat moment ook al was. Een redelijke eis van jou had kunnen zijn: "ik ben akkoord onder de voorwaarde dat beide partijen binnen een week na nu de overeekomst tekenen zodat er geen belemmering zal zijn om tot betaling over te gaan" o.i.d. Als partij A hier moeilijk over gaat doen kun je je afvragen hoeveel je aan deze partij hebt.

 

Een ander punt is dat er nu een overeenkomst ligt, maar dat deze bij wederzijds goedvinden ontbonden kan worden. Heb je al aangegeven bij partij A dat je eigenlijk onder de overeenkomst uit wilt en gevraagd of hij hieraan wil meewerken? Je zou hem eventueel kunnen compenseren voor de gemaakte kosten (tijd, opstellen overeenkomst etc.). Ik zelf doe het liefst zaken met mensen die graag zaken met mij doen. Als die behoefte er niet meer is dan hoop ik dat ze heel gelukkig worden bij een ander. Wie weet denkt partij A er net zo over!

 

Succes!

[TwaBla]

 

Moraal en legaal: altijd goed voor een verhitte discussie.

 

Ik ben helemaal voor 'een man, een man'. Staan voor je toezegging. Beloften nakomen. Bij mij in Engeland gelden echter andere normen, en dat is net om de hoek van Nederland. Hier noemen ze dat gazumpen. Je sluit een deal, maar die gaat pas in als alle formaliteiten afgehandeld zijn. Dus als die laatste handtekening niet gezet is, dan kunnen beide partijen er nog onderuit. Dat frustreert de huizenhandel enorm. Je hebt een koper die aantoonbaar accoord is met het aanbod, op basis daarvan heb je elders een huis 'gekocht' maar in die keten van laatste formaliteiten kan elke partner tot op de laatste handtekening nog uitstappen.

 

Dat druist 180' in tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel, maar zo is het nu eenmaal. De moraal volgt blijkbaar wat legaal is toegestaan. Als in Nederland de klassieke handdruk (wilsovereenstemming) geldt als overeenkomst, dan zul je in overleg moeten treden met de originele sponsor om van je verplichting af te komen. Maar je hoeft ook niet te tolereren dat die partner dezelfde overeenkomst naar eigen willekeur interpreteert,

 

Succes!

[alphamale]

Rechtszekerheid van het handelsverkeer is belangrijk. Een groot gedeelte van de handel drijft daarop. Ik heb mij (idd) altijd verwonderd over die Engelse huizenkopers 'die het toch maar niet doen'. Raar systeem.

 

Het onderdeel dat er betaald wordt na handtekening (betaling is maar een onderdeel van de ovk; het IS niet de overeenkomst) is misschien wat lastig voor jou (en had wellicht beter opgezet kunnen worden voor het geval de handtekening niet of laat komt), maar doet aan de geldigheid van de ovk niets af. Tenzij je gedwaald hebt zie ik niet zoveel ontsnappingsmogelijkheden.