sophie1

Junior
  • Aantal berichten

    23
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Alles dat geplaatst werd door sophie1

  1. Tot zover is het verhaal duidelijk Marco, dank je. Ik zou je graag wat achtergrondinformatie willen geven om specifieke vragen te kunnen stellen. Dat doe ik liever niet hier op het forum. Wat ik wel kan zeggen is dat er een borg van 50K is en dat ik direct na het faillisement contact met de bank heb gezocht. Die wilden niet praten dus ik heb schriftelijk een schikking voorgesteld van 10K, door familie op te brengen. Dit is schriftelijk geweigerd, met de mededeling dat het volledige bedrag betaald moest worden en er een incassobureau ingeschakeld zou worden. Daar heb ik twee jaar op gewacht. Meer schuldeisers zijn er niet. Na claimen van de staatsgarantie blijft er nog een bedrag van 10K bij de bank openstaan. Ik heb de eerste anderhalf jaar op tijdelijke contracten gewerkt en daarna heb ik veel gesolliciteerd maar het lukte niet meer om een vaste baan te vinden. Mijn partner werkt en de rekeningen worden nog steeds betaald. We hebben geen samenlevingscontract. Ons huis verkopen heeft geen zin want er is geen overwaarde. Kortom, er is niets te halen. Ik zie mogelijkheden om weer te ondernemen zonder investeringen. Maar dan moet de kwestie met de bank eerst geschikt zijn tegen finale kwijting, hetgeen pas bespreekbaar wordt nadat de staatsgarantie wordt aangesproken door de bank. Uiteraard hoop ik dus op een snel traject maar hoe krijg ik de bank zover? En mag ik er van uit gaan dat bij finale kwijting die termijn van 5 jaar vervalt dat ik geen vermogen mag hebben?
  2. Staat geeft een garantie af voor de Besloten vennootschap. Indien die garantie door de kredietverstrekkende bank wordt geclaimd,krijgt de Ned. staat een vordering op die Besloten Vennootschap en NIET op de DGA's. Dit in tegenstelling tot een vof of eenmanszaak, die blijven voor de Ned. Staat "aanspreekbaar" na claimen garantie door de bank ! Dit begrijp ik dan niet helemaal. Volgens mij zei je net: "Bij een rechtspersoon ligt dat iets anders, hierbij wordt van de DGA een borgtocht verlangd van minimaal 25 % van het borgstellingskrediet en DGA kan dus hierop worden aangesproken, nadat de bank onder de Staatsgarantie heeft geclaimd zonder het volledige borgbedrag van DGA geïncasseerd is kunnen worden." In beide gevallen zal de bank over een periode van 5 jaar jaarlijks bezien of er nog iets te halen is. Sorry maar hierdoor begrijp ik het niet helemaal goed Marco.
  3. Welke voorwaarde wordt hier bedoeld Marco? Dit is een uitspraak van jou.
  4. Er is mij verteld dat met de staat dan vrij gemakkelijk een schikking te treffen is. Klop dat Marco?
  5. Dag Steven. Dat begrijp ik. En dat zou dan moeten leiden tot een snellere afwikkeling. Kan je ook antwoord geven op mijn laatste vraag?
  6. Welke voorwaarde wordt hier bedoeld?
  7. Dat advies van 75% van het minimum. En de informatiekanalen zijn het internet, relaties, een bank, dit forum etc.
  8. Onze hypotheek is aflossingsvrij en de vrije verkoopwaarde is een stuk lager.
  9. Dit advies is zeker niet van jou afkomstig. Ik heb al heel wat informatiekanalen gevonden.
  10. Een professional heeft me anders geadviseerd, nl. slechts een inkomen van 75% van het minimum. Mijn partner verdient goed dus de rekeningen worden betaald. We hebben geen samenlevingscontract maar wel een huis samen zonder overwaarde met een hypotheek bij dezelfde bank die de BV had gefinancierd.
  11. Goedemorgen Junior. Bedankt voor je reacties. Maar als er nou niks te halen valt bij me, zal de bank dan eerder genegen zijn om de staatsgarantie te claimen? Dan zou het traject toch een stuk korter kunnen uitvallen.
  12. Dus ik ben drie jaar zoet met het incassobureau en dan nog eens 3-5 jaar met de staat, tenzij de staat een schikkingsvoorstel accepteert? Als er geen staatsgarantie zou zijn was het waarschijnlijk veel eerder mogelijk om een schikking te treffen met het incassobureau omdat ik geen baan kan vinden sinds het faillisement van mijn BV.
  13. Niet alleen regres op de ondernemer, want dan zou je nog met een bv veilig zijn, maar ook op de andere borgstellers. De verjaring is vijf jaar, maar de meeste professionele borgstellers zullen die verjaring wel stuiten of direct een vonnis halen. Het is me niet helemaal duidelijk wat hiermee bedoeld wordt, behalve dat de staat nog vijf jaar een vordering op mij houdt. Ik heb vernomen dat het eenvoudig is om met de staat een schikking te treffen tegen finale kwijting. In mijn geval door familie. Het schijnt niet mogelijk te zijn om een schikking te treffen als er een staatsgarantie is.
  14. Nee, het is een serieuze vraag want ik zit ook in zo'n situatie. Marco neem ik zeker heel serieus, het klinkt alleen te mooi om waar te zijn. Mijn verhaal staat beschreven op 'incasso privé borgstelling bank terecht?' van 21.3.2012
  15. Je hebt helemaal gelijk, ik moet een correctie op mijn eerdere antwoord geven! Staat geeft een garantie af voor de Besloten vennootschap. Indien die garantie door de kredietverstrekkende bank wordt geclaimd,krijgt de Ned. staat een vordering op die Besloten Vennootschap en NIET op de DGA's. Dit in tegenstelling tot een vof of eenmanszaak, die blijven voor de Ned. Staat "aanspreekbaar" na claimen garantie door de bank ! Klopt de laatste alinea wel?! Dat de DGA voor de staat niet meer aanspreekbaar is?
  16. Dit gaat me boven mijn pet. Kan nu het gedeelte in de gemeenschap van mijn vriendin wel aangesproken worden? Naar mijn idee is er geen sprake van gemeenschap, we hebben geen samenlevngscontract en zijn niet getrouwd. Ook heb ik de borgstelling niet als DGA getekend; het is een BSK borgakte (één borg/persoonlijke borgtocht) en is gesteld op mijn privé naam en adres. Het feit dat mijn vriendin heeft getekend 'ten blijke mijner toestemming' terwijl dit alleen vereist was volgens de tekst "Handtekening echtgeno(o)t(e), geregistreerde partner", maakt naar mijn mening de handtekening overbodig en nutteloos omdat ze dat niet is. Ze heeft er ook voor in de plaats gezet "vriendin" om daarmee aan te geven dat ze wel bezwaar heeft gemaakt tegen de handtekening. Door de vertegenwoordiger van de bank werd deze handtekening dan ook schouderophalend als van geen invloed afgedaan.
  17. Nee Roel dat heb ik niet. We zien wel wat er komt. Dank je voor de reactie.
  18. Wat bedoel je hier nu mee, dat het duidelijk is of dat ik een punt heb?
  19. Gelukkig dan maar dat mijn partner niet aangesproken kan worden. Maar had de privé borgstelling niet in de offerte van de bank moeten staan bij de voorwaarden of in ieder geval eerder besproken?
  20. Ze heeft alleen getekend 'ten blijke mijner toestemming'. Daarmee is ze toch niet aansprakelijk geworden voor mijn schulden? Die borgstelling was privé. Hoe kan die als zakelijke borg worden gezien?
  21. In de de tweede helft van 2010 is mijn BV failliet gegaan. Ik had bij de bank een borgstelling getekend voor 50K waarop ik nu aangesproken ben door een incassobureau. Op het forum lees ik meermaals dat de financierings overeenkomst en de borgovereenkomst aan bepaalde eisen moeten doen en dat de bank informatieplicht heeft. Wat mij nooit lekker heeft gezeten is dat in de offerte niets stond over een borgstelling en dat deze pas bij ondertekening van de financierings overeenkomst ter sprake kwam. Op zo'n moment voel je je overrompeld en teken je in paniek, uit angst dat de hele deal niet doorgaat. Verder werd op het moment van ondertekenen geeist dat mijn vriendin zou tekenen voor gezien, terwijl wij niet getrouwd waren en geen samenlevingscontract hadden (de bank wist dit). Ook zij voelde zich overrompeld en heeft maar getekend om geen spelbreker te zijn. Feitelijk wilde ze niets met mijn zakelijke activiteiten van doen hebben. Heb ik hier een punt?
  22. Dank voor je reactie. Van de kvk heb ik vernomen dat de inschrijving van mijn zoon nog wel met terugwerkende kracht terug te draaien is. Maar als het incassobureau de inschrijving al heeft opgemerkt heeft dat dan nog consequenties? Ik kan hoe dan ook middels een beginbalans wel aantonen dat het aanwezige werkkapitaal van mij was en dat mijn zoon niets heeft ingebracht. Dat idee om hem op de loonlijst te zetten is eigenlijk prima. Dan wordt zijn onderhandelingspositie voor een middeling tegen finale kwijting beter. Maar wat is nu het juiste stappenplan? En hoe communiceren we met het incassobureau? We hebben al eens een middelings voorstel op schrift ingediend bij de bank zelf maar die wenste niet te onderhandelen. Dat begrijp ik nu omdat er een staatsgarantie is verleend en ze de verplichting hebben om eerst te trachten zoveel als mogelijk bij de schuldenaar te verhalen. Er is echter niets te halen en er is geen vaste baan. De garantie dekt echter vrijwel het hele schuldbedrag, zodat de bank zelf er slechts 10K bij in zou schieten. Daarom lijkt het mij toe dat een middeling voor de bank ook de beste optie is. Maar of het incassobureau er ook zo over denkt...? Ik zie dat je jurist bent dus ik hecht wel waarde aan je adviezen!
  23. Twee weken geleden heb ik mijn slapende eenmanszaak omgezet (per 1-1-2012) in een VOF met mijn zoon. Hierbij moet nog een VOF akte worden opgesteld om gemaakte afspraken vast te leggen. Ik vraag mij af of hierin rekening moet worden gehouden met het volgende; Mijn zoon heeft een faillisement van zijn BV eind 2010 achter de rug en kan ondanks vele sollicitaties niet aan de bak komen, een enkele oproep via een uitzendbureau daargelaten. In januari 2012 heeft hij mijn activiteiten nieuw leven ingeblazen door een uitstekende webwinkel op poten te zetten en onderhouden. Het is nog maar het begin maar er is omzet. Direct daarop lag er een schrijven van een incassobureau bij hem op de mat, met het verzoek binnen 10 dagen een prive borg van € 50.000 te voldoen, die nog verschuldigd is aan de de bank ivm het faillisement. Dat kan hij niet ophoesten want hij heeft nog geen vast inkomen. Nu heb ik gelezen dat het vermogen van de VOF is afgeschermd en daar geen beslag op kan worden gelegd. Klopt dat? De bankrekening is dezelfde en het aanwezige saldo is mijn inbreng die nog in een beginbalans moet worden opgenomen. Het is ook de bedoeling te realiseren winst zoveel als mogelijk aan te wenden voor groei, dus niet voor prive opnames om prive schulden mee af te lossen. Wel overweeg ik een voorstel tot middeling tegen finale kwijting, om mijn zoon weer toekomstperspectief te geven. Goede adviezen zijn welkom.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.