Jump to content

ojeenee

Junior
  • Content Count

    16
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

3

Personal info

  • You are:
    ondernemer
  • How did you find us:
    anders

Register

  • What age group do you belong to?
    25-30
  • You are primarily interested in:
    ondernemen algemeen
  • Which other websites about entrepreneurship and / or innovation do you visit regularly?
    Geef hier svp een aa
  1. Beste Higherlevelaars, Hoe zou ik een werknemer met 10% aandeel in het bedrijf belonen, zonder hem de bijhorende stemrecht te geven. Ik wil het liever niet met certificaten doen omdat er dan weer een stichting bij moet en dat is nogal omslachtig. Kan het met een contract? Zijn er andere mogelijkheden? Ik hou zelf namelijk 46.5 over en andere partijen samen de rest, waaronder de werknemer dus 10%. Als die 10% bij mij blijft, hou ik meerderheid stemrecht en zo heb ik het ook graag. Voor de werknemer gaat het ook niet om stemrecht maar gewoon om 10% te delen in de winsten zodra die naar proportie uitgekeerd kunnen worden zoals gedefinieerd in de statuten.
  2. Dank Manon! Ik heb contact opgenomen. Ik zou het ook handig vinden als er mensen op het forum zijn die me hiermee nog meer kunnen helpen, ik zie door de bomen het bos niet meer.
  3. Huidige B.V. heeft 120K in protype geïnvesteerd. In 2010 additioneel ca. 60K gehad voor doorontwikkeling en aanloop naar lancering van de investeerders als lening tegen rente in meerdere delen verspreid over het jaar. Gedefinieerd is dat de onderneming 150K tot 400K nodig zal hebben voor lancering en dat investeerders dit zullen leveren als er een X aantal launching customers is voor X bedrag. Die zijn er. Aangegeven is dat er 220K nodig is voor de lancering, de investeerders leveren liever echter 150K leveren en zeggen dat ze er later echt wel geld bij stoppen als dat nodig is (het is al duidelijk dat dat nodig is), maar willen niet bespreken in welke hoedanigheid. Laat staan vastleggen. De investeerders willen nu: - Meerderheid van stemrecht op aandeelhoudersniveau totdat de verstrekte lening (dat staat er) aan investeerders is terugbetaald of dat uit de vermogensopstelling blijkt dat de lening kan worden teruggebetaald. (Het rare is dat hier opeens over een lening is gesproken, daar waar bij de eerdere leenovereenkomsten het over een investering ging.) - Spreken opeens van 150K lening, niet investering en bovendien willen ze dat de verstrekte 60K uit de investering wordt geplukt om hun die 60K terug te betalen, dus de onderneming heeft vanaf dag 1 meteen nog eens 60K minder cash. - Dit werkt zo dat de huidige B.V. een holding wordt die een nieuwe B.V. opricht waarin ze 150K stoppen, en via een "kasronde" moet de DGA van de huidige B.V. dat aan hun terug betalen (is ook privé voor getekend). - En ook weer wordt er gesproken over een optie en niet gewoon 40% aandeel, is dit een bestuursrechtelijk foefje? - De huidige B.V. die holding is verkoopt het prototype en intellectuele eigendommen voor 170K aan de nieuwe B.V., na de kasronde is de nieuwe B.V. dus nog 120K verschuldigd aan de Holding, ook omdat de huidige B.V.(nieuwe holding) dan nog met een 50K seed capital lening zit die afgelost moet worden. - Ze willen ondersteunen door 1 van hen financiën te laten doen, 1 van hen organisatie en ook een kantoor ruimte te beschikking te stellen. Er wordt wel een marktconforme prijs gerekend hiervoor en dit komt op de RC van de B.V. Wat vinden jullie hiervan?
  4. Ties, ik heb eerlijk gezegd geen achtergrond onderzoek gedaan. Er is bar weinig te vinden over mijn investeerders....Ik weet wel dat mijn hoofd contact nogal gespecialiseerd is in bestuursrechtelijke zaken en aanverwante juridische specialisaties. Toch wel de persoon die alle truukjes achter de hand heeft. B.V.'s "laten ploffen" was ook eerder gevallen...
  5. Ik ben inderdaad een doorzetter en ik heb de boel gered. Hoe? Door me compleet in te leven in de investeerders en te handelen naar hun belangen. Door daadkracht te laten zien en mijn zegje te doen, ook naar hun, en de CTO te ontslaan. Ik heb wel mogen horen dat mijn "B.V. zo onder mijn reet vandaan getrokken kan worden" alvorens ik de boel susde en demonstreerde dat ik handelde naar hun belangen. Het is een mismatch, maar ik moet voorlopig met ze verder dus oorlog voeren had geen zin. Ondertussen kijk ik verder naar andere investeerders en zorg ik ervoor dat het bedrijf zo levensvatbaar is als mogelijk (economisch, concreet, niet potentieel). Bedankt voor alle antwoorden en steun. Voor iedereen die dit ooit leest en iets dergelijks meemaakt: negeer alle bullshit, handel naar belangen van tegenpartij op manier die je eigen belangen niet in gevaar brengt. Als je in een hoek gedrukt wordt, geen kant meer uit kan, moet je eerst de macht terugpakken alvorens je je zin kan doordrukken. Dit klinkt logisch maar te midden van zwaar weer en zware emoties kan dit heel, heel lastig zijn te doen. Toch is dat de enige weg. My two cents.
  6. Stefan, zoals ik al zei: er is geen geld. Acties als "nieuwe BV, cash dit en dat" is niet van toepassing. Dat is ook de macht van investeerders. Ik heb echter een heel strak plan dat ik aan het bouwen ben, die post ik ondanks anonimiteit liever niet hier, ik zal het nader-hand vertellen. In ieder geval pak ik het heft in handen zoals TwaBla zegt en shift ik vanuit het slachtofferrol naar CEO die de boel aanpakt, en goed ook. Erg bedankt voor het posten, als er meer tips zijn dan hoor ik die graag. Ik ben zeer dankbaar voor de genomen moeite door alle leden!
  7. Stefan, Wat een goede post. Ik vraag aan de bevriende jurist meteen over de "niet te ontbinden punten" en ze dwingen om te investeren gaat denk ik niet lukken, daar zij dat kunnen rekken met de optie in het contract van "als partijen het niet eens kunnen worden over het bedrag, dan.." Het ergste is, zoals ik zei er konden geen lonen worden uitbetaald er dus ook geen geld. Nieuwe B.V.'s oprichten enzo zou leuk zijn als geld had. Ik heb enkel schulden die ik gemaakt heb voor dit bedrijf.
  8. Ik zie opeens waar ik overheen las: "Binnen redelijke termijn financiering voldoen". Dat was 1 juli, en we zijn 4 maanden verder. Dus de optie is denk ik vervallen technisch gezien.
  9. Twabla, Tja, de volledige lening heet verstrekt? Het was 3 dagen later? (de 25K). Ik denk dat zelfs juridisch dat niet veel betekent. Wat praktisch WEL het geval was, dat december al de toezegging voor 25K er was, maar het nog 7 weken duurde voordat het geld op de rekening was. Dit zorgde ook voor wat problemen.
  10. Scaut: Nee, er is gene ruzie. Er is gewoon achterbaks gedrag en hebzucht, en compleet gebrek aan respect voor wat ik opgebouwd heb. Ik heb geen "steekjes laten vallen" behalve dat ik lonen niet kon uitbetalen omdat ik aan het lijntje gehouden ben, en om toch nog de motivatie niet volledig te laten wegzakken die derde lening nam, met wederom een toezegging van investeerders dat een nieuw business plan met een zeer expliciet verdien model (wat volgens mij allang duidelijk was, maar goed), ze over de streep zou trekken. Niet dus. En daar bovenop kan het misschien zijn dat ik niet altijd de beste keuzes maken te midden van al deze stress, en "Wat ik ook gedaan heb", volgens mij is er geen rechtvaardig om andermans hebben en houwen te jatten. En ik codeer niet, ik heb de hele boel bedacht en gebouwd met eigen en geleend geld door de jaren, en in deze doorstart is verder gewerkt aan dat prototype. De CTO heeft geen aandelen. Ik heb 100% van de aandelen, ik had een manager 3% beloofd en vanwege deze verlenging en zijn loyaliteit 6% beloofd, en de CTO van 1,5 naar 3%, omdat ik ze wilde binden. Dit zou effectueren bij de beloofde investering. Op dit moment heb ik dus nog 100% en is er enkel dat 100% pandrecht wat als ik het goed begrijp pas eind februari van kracht gaat. Overigens denk ik inmiddels dat ik waarschijnlijk met dreigement over ploffen of andere zaken gedwongen wordt om in een nieuwe B.V. iets als 10% te krijgen, gezien in 1 van de mails stond dat ik maar moest slikken wat ik kreeg. Het hele valse in dit geheel is dat de CTO bij mij zeurde om loon en deed alsof hij van de honger stierf, uit de mails achter min rug om met investeerders vraagt hij nog amper geld, en voor de manager ook veel minder. En dit waarschijnlijk omdat de investeerders plof strategieen hebben en hen waarschijnlijk iets beloofd hebben. Zakelijk is het ook "slim": weg met mij en mijn schulden die ik heb opgebouwd om te bouwen wat er nu is, de waarde wegpakken, schoon bedrijf met schone winst... erg aantrekkelijk. Mij ten val laten gaan. Maar goed, ik pak door en zal kijken wat er maandag gezegd wordt. Ik zal dat wel melden hier. Wat mij gewoon duidelijk is, wat mensen ook denken wat betreft 1 kant van het verhaal: ik ben 100% eerlijk geweest, ik heb 100% het geld volgens bugdet (vaak minder) besteed, en ik heb mijn best gedaan om het product veel waarde te geven. Mede daarom is er nu ook iets te "jatten"... En van die 100% eerlijkheid kunnen wij bij die CTO en de boeven dus zeker niet meer spreken.
  11. Hoi Frans, Als ik een investeerder vindt die 25K dekt plus benodigde kosten om verder te gaan, dan heb ik tidj tot juli, waarin er "maar" 10K geleend is, die tegen die tijd absoluut met bedrijfsmiddelen betaald kan worden. En ze hebben enkel de OPTIE om te investeren voor 40%, volgens mij betekent dat als ik die 25K + 8% voor eind februari betaald heb, dan hebben ze dus nog steeds niets. Waar ik nu vooral bang voor ben, dat ze de zaak willen laten klappen, mij als de boosdoener daarin(handiger dan lege b.v.'s laten ploffen), en lekker met de buit ervandoor kunnen. Dank voor je antwoord!! Ja, ik vraag me ook af of "onmogelijk te ontbinden" een geldig punt is.... Inmidddels heb ik bepaalde dingen laten ontwikkelen die zich makkelijk laten groeien met minder geld, (het product wat hergedefinieert), omdat met al die leningen en uitblijvende investering ik voorzag dat er uiteindelijk dus nog niet genoeg middelen zouden zijn, en het bedrijf dus meer "power" moest hebben vanuit zichzelf. En dit laatste, wat door mij gestuurd is ontwikkeld, wordt nu misbruikt om "door te starten" zoals dat in de mails staat.
  12. Twabla, Ik volg je redeneringen niet helemaal. Ik ben aan het lijntje gehouden, met leningen die na februari in juli en net nog (in september) kwamen. Het was duidelijk dat ze twijfels hadden, maar dat ze niet meer zouden investeren was niet al "veel langer bekend". Concreet en letterlijk hebben ze 4 november die beslissing genomen en vrijdag aan mij medegedeeld. Er werden telkens andere eisen gesteld en heb opnieuw een verkort business plan moeten schrijven. Hun contacten zouden worden ingezet, is nooit gebeurd ondanks vaak vragen. Wij hebben met dat minder dat veel minder dan half budget, verspreid over een periode en ontzettend inefficiënt uitgedeeld zoveel mogelijk door ontwikkeld en zo de waarde verhoogd - vandaar dat nu ook de boel "gejat" kan worden. Er is namelijk een mooi product om te jatten, waar ik mijn hele hebben en houwen in heb gestopt. En nogmaals lijken de investeerders nu de "lion's share" te willen oppakken met rare beloftes aan mijn CTO die er lekker mee in is gegaan. De sores van de afgelopen maanden (niet genoeg geld, te laat / geen loon uitbetaald) zijn opeens mijn schuld, terwijl ik mijn nek al 3 jaar uitsteek voor dit bedrijf, en nu weer. Enz. Dank voor alle antwoorden, maar ik zoek nog steeds meer bevestigingen op mijn vraag: Hoe ver kunnen ze hiermee gaan? Klopt het dat volgens het contract ze pas 1 jaar na de storting het pandrecht kunnen "activeren". En ook voor die tijd geen "autoriteit" hebben in de B.V.? Wat voor "slinkse" tactieken kunnen ze verder toepassen. En de laatste vraag bedoel ik juridisch, bestuursrechtelijk. Oja, Christine, dat B.V. ploffen en de huidige schulden (een seed capital van de bank waarmee initieel prototype gebouwd is) daarmee van tafel vegen is al genoemd ja. Het zijn mensen vanuit de vastgoed, die zijn geloof ik wel bekend met die soort praktijken... Nog iets om over na te denken: het contract laat zien dat als ik ze zou kunnen terug betalen, ze niks houden - ze hadden enkel de OPTIE om te investeren, voor 40% van de aandelen. Anders, als ze mij eruit wippen, zijn ze van de B.V. en schulden af, de code wordt gejat, en hebben ze 100% die ze eventueel iets verwateren voor de foute CTO die daarmee ook meer krijgt. Iedereen blij, en ik die alles opgebouwd heeft aan de kant. Ik heb helaas geen professioneel advies gehad, behalve van een bevriende jurist die zich niet in deze materie begeeft dagelijks,.. ik weet dat het mijn verantwoordelijkheid is, maar dat maakt niet dat de situatie heel vervelend is. In ieder geval is het belangrijkste dat tot eind februari ze geen recht hebben de B.V. te "besturen".
  13. Dat is pas duidelijk geworden (meeting 4 november), en ik zet door inderdaad door, maar de "complot theorieën" zijn geen theorieën maar zwart op wit mails die ik heb gecheckt waaruit letterlijk blijkt dat er wordt gekeken naar manieren om mij eruit te werken.
  14. Christine, dat klinkt pijnlijk als je het zo zegt, maar inderdaad met het pandrecht hebben ze zich zo "goedkoop" "ingekocht" op 100% van de aandelen.
  15. Maar het geld is verstrekt als lening, niet voor aandelen. En er is een pandrecht gevestigd zoals ik zei, voor 100% van de aandelen. Maar ik vraag me dus af of die recht pas geldt vanaf februari, een jaar na de storting van de lening, waarin blijkt dat inderdaad niet kan terug betalen. Ik weet niet wat je bedoelt met "paranoia", ik geef de feiten weer. Ik heb zoals gezegd inzage in bedrijfsmail, en heb zwart op wit bepaalde verkeerde intenties kunnen lezen. In total is 45K gestort overigens. 25K, 10K, 10K
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept