Jump to content

Bram2010

Junior
  • Content Count

    12
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0

Personal info

  • You are:
    ondernemer in spe
  • How did you find us:
    zoekmachine

Register

  • What age group do you belong to?
    25-30
  • You are primarily interested in:
    ondernemen algemeen
  1. Hoi berrob, Het is inderdaad uiteindelijk gelukt om een hypotheek te verkrijgen. Wij hebben helaas niets te kiezen gehad: de BLG bank heeft ons als enige bank in NL een aanbod gedaan en dat aanbod hebben we dus direct met beide handen aangepakt. Helaas stond daar ook een niet-marktconforme (hoge!) rente tegenover. Bij de acceptatie heeft zeker meegespeeld dat we direct fors hebben verbouwd met eigen geld (dus het onderpand was direct meer waard dan de verstrekte lening) en mijn cijfers zijn echt een stuk minder ruim meegeteld dan ik had gewild. Tsja, mazzel met een partner met een 'normaal' werkprofiel... Succes met de puzzel! Bedenk je wel dat de markt weer wat aantrekt, dus ik verwacht dat de geldverstrekkers ook weer wat makkelijker meebewegen. Vooral breed je vraag uitzetten bij allerlei banken. En mijn ervaring is dat tussenpersonen wellicht betere relaties met banken hebben, maar probeer goed uit te zoeken of je een goede te pakken hebt voordat je je vastlegt. Dus vooral rondvragen! Mijn tussenpersoon kan ik je bijvoorbeeld niet aanbevelen, bleek achteraf vooral een doorgeefluik te zijn.
  2. En dat terwijl ik vorige week Zalm heb horen verkondigen dat er op dit moment erg weinig vraag is naar hypotheken... Doet je toch afvragen waarom de doorlooptijd dan niet ernstig teruggebracht kan worden :-\ Tsja, ik moet dan ook eerlijk zijn: de bank van Zalm was vrij snel...met zijn afwijzing ;D
  3. Norbert, bedankt voor je reactie en PM. Ik heb op dit moment een goede adviseur die ook de achterdeuren kent bij een veelheid aan geldverstrekkers. Hij denkt mee in alternatieve scenario's en hij is gespecialiseerd in ondernemers 'cases'. Ik ben dus zeker niet rechtstreeks aan het schakelen met banken of de 'Hypothekers' van Nederland. De wereld ziet er vanaf 1 januari dit jaar gewoon echt heel anders uit ben ik bang. Ook veelzeggend wellicht: ondernemersbank Westland Utrecht verstrekt sinds dit jaar geen nieuwe hypotheken meer... Het vervelende is dat ik dit huis ook eind vorig jaar had kunnen kopen, maar dat zagen de verkopers toen nog niet zitten ;-) Ik heb overigens ook een parter met een goed vast inkomen. En tegelijk hebben we 3 jaar goede (!) cijfers in de werkMIJ. Dus op papier helemaal niets aan de hand. Ik kan alleen voor mijn persoonlijke holding maar voor 7 maanden cijfers laten zien en dat is tot nu toe onvoldoende voor een aantal banken.... Overigens ook bizar hoe lang een aantal banken er over doen om de aanvraag te beoordelen en met een reactie te komen!
  4. En op basis waarvan liep het dan stuk? Omdat je tegelijk aandeelhouder was? Of had je nog geen 3 jaar cijfers in de WM? Want kennelijk keken ze bij jouw medewerker niet verder dan zijn loonstrook en werkgeversverklaring... En wat heb je gedaan om het op te lossen (als dat überhaupt is gelukt)? Overigens zit ik nu in een vergelijkbare situatie: een medewerker van ons krijgt ook een vrij stevige hypotheek. Voelt heel oneerlijk, maar ik gun het hem van harte.
  5. Uiteraard is het de insteek om primair de 'normale' route te volgen, maar het helpt mij enorm om alle eventuele (minder voor de hand liggende / minder wenselijke) mogelijkheden ook te verkennen. Want het het gaat me echt niet gebeuren dat we dit niet voor elkaar gaan krijgen. Bedankt voor de spiegel in ieder geval, helpt me enorm om mijn 'gezonde boerenverstand' weer in de juiste kaders te plaatsen!
  6. Dank voor jullie vlotte reacties! Dat klopt inderdaad, maar daar verschuilen de geldverstrekkers zich in ieder geval achter... Uiteraard is de ware reden waarschijnlijk het beperken van risico's. Een ander manco is dat de banken waarschijnlijk zullen kijken bij de KvK of ik als particulier niet toevallig ook een bedrijf heb. en dan zullen ze zien dat ik een BV op mijn naam heb staan die 'toevalligerwijs' ook participeert in het bedrijf waarbij ik in loondienst ben. Maar ik vraag me af of ze zo ver doorzoeken. Eens. Dat is ook de reden dat het heel dubbel is. Ik wil uiteraard geen strafbare feiten plegen, maar ik ben wel bereid om de grenzen op te zoeken. Dat deden de banken tot voor kort namelijk zelf ook ;-) Overigens is het ook een plan B, ik heb nog de nodige opties open staan in bankenland. Maar ik heb geleerd om een paar stappen vooruit te denken en de kans dat dat nodig blijkt wordt steeds groter. Bovendien heb ik mezelf al lang in een 'vast dienstverband' aan de werkMIJ gecommitteerd, alleen dan in de vorm van een aandelenovereenkomst. Daar (aangifte IB) had ik nog niet aan gedacht, maar dat wordt dan een loondienstverband per mei/juni/juli 2013, dus die komt in de aangifte IB van 2012 nog niet terug. De huisbankier gaf me 15 tot 20% kans op het verstrekken van een lening, mits ik nog een hele stapel extra papierwerk wilde aanleveren... Nog een ander scenario is dat ik tijdelijk een extra 'vast' dienstverband aanga bij een bevriende ondernemer. Hij betaalt me dan een salaris (3 maanden) en die gemaakte kosten kan ik natuurlijk op een andere manier wel weer aan hem vergoeden vanuit mijn BV. Dus: naast mijn ondernemerschap een loondienstverband bij een derde partij op basis waarvan mogelijk wel een lening wordt verstrekt. En ja: mijn ontslagbrief ligt daar dan inderdaad al ondertekend in de kluis klaar, dus dan is dat het terugkerende probleem.
  7. Beste HL'ers, Ik zit in de volgende situatie: Sinds december 2012 participeer ik voor 10% in een goed lopend adviesbureau. Daarvoor heb ik de bekende constructie van een persoonlijke holding BV opgetuigd, die als bestuurder participeert in de werkmaatschappij. Van de holding ben ik 100% eigenaar en van daaruit wordt een DGA-salaris uitgekeerd aan mij. De werkmaatschappij bestaat dik 3,5 jaar en draait een goede omzet + winst. Ook de prognose is goed, dus geen vuiltje aan de lucht. Zou je zeggen... De casus: Ik heb onder voorbehoud een huis gekocht (ca. 500k). Ik heb me netjes aan de regels van de banken gehouden en heb via een tussenpersoon een aantal offertes laten opvragen bij diverse geldversterekkers. Wij (tussenpersoon en ik) waren beide in de veronderstelling dat de banken zouden kijken naar de bestaanstermijn van de werkmaatschappij, > 3 jaar dus. Helaas, mijn persoonlijke Holding BV wordt (door de banken tot nu toe) als uitgangspunt genomen. Dat is kennelijk een vrij zwart-witte regel van de AFM. Jawel, de regels zijn echt een stuk strenger dan in 2012! Ik heb tot nu toe 3 afwijzingen op basis van deze redenering, er staan er nog 4 open. Wij kunnen het huis uiteraard prima betalen. Mijn partner heeft ook een goede baan en dit wordt ons derde koophuis (steeds stapje beter). Wij steken er zelf zo'n 100k eigen geld in (verbouwen). De vorige keren heb ik de huizen vanuit een loondienstverband kunnen kopen, dat is zoals jullie weten aanzienlijk gemakkelijker. Ik ben nu bezig met alternatieve scenario's om het huis toch te kunnen financieren. 1 scenario is het aantrekken van geld bij familie en vrienden om het te lenen bedrag zo te kunnen reduceren. Alles met contracten en een nette rente. Maar dat nog is dat geen garantie dat banken mij ook maar 1 euro willen lenen. Althans niet meer dan mijn partner solo bij elkaar kan 'sprokkelen' met haar dienstverband. Hier heb ik nu even geen vragen over. Een tweede scenario wil ik graag ter beoordeling en aanvulling aan jullie voorleggen: Ik kan een tijdelijk dienstverband aangaan in onze werkmaatschappij. Banken vragen immers om een twee / drietal salarisstroken en een werkgeversverklaring (vaste dienst). Dan is het ineens zo gepiept. Ik wil dus 2 a 3 maanden daadwerkelijk in dienst gaan van mijn eigen bedrijf. In die tijd wordt de uitbetaling van mijn managamentfee aan mijn persoonlijke holding, en de betaling van mijn salaris uit de holding aan mij stopgezet (geen omzet + kosten). Tegelijk krijg ik in die tijd een 'normaal' salaris vanuit de werkmaatschappij. Ik ben daarmee dus aandeelhouder en tegelijk werknemer. Kan dit? Leidt dit fiscaal tot problemen? Zijn er andere dingen waar ik niet aan heb gedacht? Een kennis van mij heeft dit een aantal jaren geleden (3?) ook zo gedaan en dat is allemaal goed gegaan, maar wellicht zijn er valkuilen... Het voostel ga ik uiteraard niet doen bij de banken waar ik nu een aanvraag heb lopen, dat zou dom zijn. En vanzelfsprekend neem ik dit scenario ook door met de accountant en de tussenpersoon, maar jullie hebben me al vaker geholpen om een aantal onbelicht perspectieven te laten zien. Alvast bedankt voor jullie hulp! Groet Bram
  8. HoiJoost, Aha, kijk dat zijn dan net de details die het 'm doen... Kun je me zo ook vertellen waar ik die wetgeving rustig terug kan lezen? In ieder geval dank je wel, ik kan weer met mijn maatje om de tafel om de mogelijkheden door te lopen. Als ik nog vragen heb horen jullie dat of ga ik in ieder geval even neuzen in het forum! Gr. Bram
  9. Hallo Joost en Manon, Bedankt voor jullie snelle reacties, geweldig! De fiscale vraag is nu inderdaad helemaal beantwoord en ik heb ook duidelijkheid over de (on)mogelijkheden om een intentie statutair vast te laten leggen. Dit zal dan moete gaan gebeuren op basis van vertrouwen en dat is er voldoende, maar in dit soort gevallen kun je moeilijk 2 jaar vooruit kijken. Nog een kleine vraag de diepte in: in hoeverre zou het moglijk zijn om de BV die nu 'op slot' staat met rust te laten (lege BV, of gaan gebruiken voor andere zaken) en onze samenwerking / partnership in een nieuwe BV te gieten waardoor wij wel direct aan de verdeling van aandelen kunnen beginnen? Uiteraard hebben we dan beide daaronder een personlijke holding hangen. Hij is nu een jaar bezig en heeft al behoorlijk wat goodwill (lees: klanten) en omzet (c.a. 300k per jaar) opgebouwd. De naam waaronder hij acteert is minder waard, het is meer opgebouwd rondom de persoon zelf. Dus om jouw vraag te beantwoorden Manon: hij 'geeft' met de overdracht in nominale waarde inderdaad een deel van zijn bedrijf weg. We willen samen de tent gaan runnen en zijn voorsprong van een jaar komt dan ook in uiting in de 60/40% verdeling en het groeipad daar naartoe in plaats van direct in die verhoudingen te starten. Groet Bram
  10. Dank je wel, zoiets had ik inderdaad ook al begrepen. Puur wettelijk is dit geen bezwaar maar fiscaal is dit niet toegestaan of in ieder geval niet gunstig. Toevallig ook nog een ideeen over het tweede deel van mijn vraag? Groet Bram
  11. Hallo allemaal, Ik heb al veel info gevonden op deze- en andere sites, maar op mijn specifieke vragen kan ik geen antwoord vinden: Binnenkort, dit jaar, wil ik aansluiten bij een BV (adviesbureau). De oorspronkelijke bedoeling was om direct in te stappen als partner, maar de overdracht van aandelen zit vanwege fiscale regels 'op slot' omdat de eigenaar (nog steeds een eenpitter) het bedrijf 1 jaar geleden heeft overgezet vanuit een eenmanszaak naar een BV. Zo heeft de accountant verteld, klopt dit? Het idee voor mij is om in een groeipad te streven naar een deelneming van 40%, in nog nader te bepalen stappen. Het aanbod dat er nu ligt is: - Starten in loondienst, maar met de ambitie om te ondernemen (dus, de tent laten groeien!); - Per 1 januari 2013 in te stappen als partner voor 10% vd. aandelen tegen de nominale waarde. Vervolgens kijken we naar het pad dat we gaan doorlopen en hoe het bedrijf groeit of de volgende stappen met 10% of meer/minder zullen volgen tot uiteindelijk dus 40%. Wat is jullie kijk hierop? Is zo'n pad vast te leggen (statutair bijvoorbeeld) en is dat realistisch en/of eerlijk in jullie ogen? En: zijn er alternatieven waarbij ik wel direct als partner kan aanhaken? Alvast bedankt voor jullie reacties! Groet Bram
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept