RaymondJansen

Hallo collega ondernemers, Ik heb de volgende situatie. Na een fusie zijn de aandelen van de holding bv overgedragen naar een nieuwe partij en aandelen verkregen. De statuten van deze fusiepartij, reeds gedeponeerd in 2003 zijn volgens de inbreng-akte geldig vanaf 1 juni 2011. Voor deze fusie (dezelfde dag) is een holding bv opgericht die directeur van onze werkbv werd. de twee oorspronkelijke partners DGA's, hebben beiden een beheer bv en beheren de werkbv. In de nieuwe fusie zijn drie bestuurders. Nu wordt één bestuurder ontslagen. Hij is dus nog 50% aandeelhouder van de oorspronkelijke werkbv en dus van de holding voor de fusie. Vraag is welke statuten zijn nu van toepassing, die van de fusiepartner of van de oorspronkelijke bv's. Dit in verband met afwijkende aanbiedingsregelingen. De vraag is tevens of de fusiepartner als belanghebbende aangemerkt kan worden. De oorspronkelijke partner geeft aan dat de aandelen in de werkbv aan de oorspronkelijke partner aangeboden moeten worden. Deze wil daar veel te weinig voor betalen. De fusiepartner valt toch ook binnen de belanghebbende?

Allereerst bedankt voor de reacties, ik word er een stuk wijzer van en dat was de bedoeling. Ter verduidelijking, ik heb een notaris of een advocaat nodig om een beschikking bij de rechtbank in te dienen en zo een executoriale titel te krijgen voor bijvoorbeeld een echtscheiding. Verder ben ik geregistreerd mediator en vooral facilitair werkzaam. Ik hou mij voornamelijk met arbeids- en familieconflicten bezig. Mijn taak is om beide partijen communicatief en relationeel op één lijn te krijgen om zodoende partijen zelf het conflict op te laten lossen. Kennis van het inhoudelijke probleem is dan niet noodzakelijk. Deze vorm van conflictbemiddeling bestaat al jarenlang en zal middels een europese richtlijn ook wettelijk in Nederland worden geintergreerd. Van rechtspersonenrecht heb ik inderdaad weinig kennis en probeer mij juist daarom hier te orienteren. Het klopt dat ik eerder via dit forum over de toevoeging groep info heb gevraagd. Deze adviezen heb ik ook ter harte genomen. Ik ga werken via een online module, waarbij een geselecteerde groep mediators in heel Nederland opdrachten kan krijgen. Daar wilde ik een commercieel sterke naam voor vinden. Dat is de enige reden om de toevoeging groep te voeren. Ik zal bij de oprichting van de cv de holding bv als rechtpersoon verzoeken om stille vennoot te worden en de stamrecht bv om een lening verzoeken. groetjes

Beste higherlevel collegae, Ik ben gestart met de voorbereidingen voor een nieuwe onderneming. Allereerst zal ik een stamrecht bv dienen op te richten, waarvoor ik het internet aan het afstruinen ben. Vervolgens ben ik gaan nadenken over een bedrijfsnaam. Ik kwam daarbij uit op een naam met toevoeging groep. Ik ga mij bezighouden met conflictbemiddeling en zal bij de eindovereenkomst altijd een advocaat of notaris moeten raadplegen om de vereiste titel te verkrijgen. Ook zal ik veel samenwerking zoeken met fiscaal juristen, adviseurs die wat kunnen betekenen bij het vaststellen van ondernemingswaarden ectr. Bij de KVK werd mij verboden om de groepstoevoeging te gebruiken als eenmanszaak. Wanneer ik een bv structuur zou gebruiken holding bv/bv dan was er geen enkel probleem. Nu mijn partner een deeltje gaat investeren in de te starten zaak is een cv een optie. Via dit forum heb ik één en ander bekeken en volgens mij zie ik daar geen ib of aansprakelijkheidsnadelen als mijn partner zich niet als deelneemster presenteert maar op de achtergrond blijft. Zij heeft zelf ook een holding bv/werkbv. Vraag klopt voorgaand en kan zij met de holding bv ook als cv stille vennoot optreden?, lijkt mij wel en waar ligt het risico dan? Waarom wordt de cv niet vaker gebruikt t.o.v. de vof?

Welnee man, ik ben bezig met het starten van een nieuw bedriijf, waar ik online dienstverlening ga aanbieden en zal dus ook een website moeten hebben. Toen vroeg ik mij af of ik al en hoe rekening moest houden met smartphones. Ik erger mij nl rot als ik maar een halve pagina krijg. Dus ben ik op zoek naar een bedrijf die mij daarbij van dienst kan zijn. Vervolgens heb ik mijn domeinnaam vastgelegd en toen liep ik tegen .mobi aan. Vandaar . . . niets meer maar ook niet minder en ja beiden werken zag ik m. en .mobi. Groetjes ;D

Ik weet het niet, ik ben alleen nieuwschierig maar buienradar.mobi, flitsers.mobi, ing.mobi, telegraaf.mobi, Het is volgens mij een stk handiger dan m.domneinnaam >:(

Dat verbaasd mij wel. Ik heb gezien dat de meeste grote ondernemingen wel degelijk .mobi hebben geregistreerd. Het is natuurlijk ook lastig wanneer je domeinnaam met een M begint om daar nog eens een M toe te voegen. Verder heb ik al veel publicaties gelezen over deze extensie waarin wel degenlijk wordt aangegeven dat deze extensie "eraan"komt. Ik heb een link , toegevoegd, er zijn er veel.toevoeging mobi

Ik zou graag willen weten of iemand een partij kent of heeft die gespecialiceerd is het onwikkelen van een internetsite voor de mobiel. Naar wat ik begrepen heb kun je wel met je mobiele site zowel de mobiele als de traditionele klant bedienen maar niet andersom. Verder een vraag over de extensie mobi. IK heb gezien dat grote bedrijven als Telegraaf, voice of holland, x factor, de banken inmiddels deze extensie hebben vastgelegd. Ook uit onderzoek lijkt het erop dat deze extensie in combi met de smartphones veel toekomst heeft. Wat is jullie mening?

Roel, Ik ben absoluut blij met je opmerkingen. Ik ben inderdaad aan het verkennen Ik heb de redenatie van de KVK medewerker iets te licht opgevat. Of ik nu een bv opricht, een éénmanszaak, een cv of wat dan ook. Ik zal mijn klanten altijd exact aangeven met wie zij te doen hebben. Met dat in mijn achterhoofd vond ik de reden van afwijzing zo slecht onderbouwd. Ik heb daarom redelijk voorbarig een logo ontworpen, website gemaakt, geregistreerd ectr. Daarom wil ik deze naam graag handhaven. De cooperatieve vereniging is zeker ook het overdenken waard. Dank je daarvoor. Ik heb inmiddels begrepen dat de KVK akkoord gaat met de CV, dat is vanuit hun opinie net aan de andere kant van de streep. Ik vind het echter belangrijker dat mijn klanten precies weten hoe het zit. Dank je nogmaals voor je bijdrage en wie weet tot snel. Raymond

Wat maak ik los? Ik doe mij niet groter voor dan ik ben, zoals ik al aangegeven heb zal de spiegelgroep gebruik maken van een 5 tal zelfstandig opererende Mediators. Ik ben de enige die gecertificeerd online zaken mag doen. Wanneer er echter waar dan ook in het land een hybride vorm afgenomen gaat worden, dus partijen willen ook naast de online methode fysieke aanwezigheid van een mediator dan schakel ik één van hen in. Ik heb dus een samenwerkingsovereenkomst met deze (spiegel)groep. Ik zal hen dan factureren en doorbelasten. Deze uitleg en werkwijze staat zeer duidelijk in mijn voorwaarden en op de site. De betreffende ambtenaar van de KVK gaf mij desgevraagd aan dat de naam in combinatie met een CV wel geaccepteerd wordt.

Het klopt, is zoek ook een trucje. Dat komt voornamelijk omdat ik de strekking en de doelstelling van het artikel absoluut wel begrijp, maar helemaal niet de bedoeling heb om klanten om wat voor reden dan ook op het verkeerde been te zetten. Zoals ik al aangaf zal ik juist volledig transparant zijn. Ik vind de naam echter mooi, Heb al het één en ander geinvesteerd in het logo en als ik met mijn stamrecht bv d.m.v. een lening aan mijn CV, met de stamrecht bv als stille vennoot, dus niet als beherende vennoot, dit kan realiseren en binnen de wetgeving blijf, is dat voor mij absoluut te overwegen.

Vraag? ik heb een stamrecht bv op te richten, Vanuit de stamrecht komt er een lening naar mij privé .Kan ipv mijn vrouw, zou zonder meer kunnen, deze bv niet als stille vennoot kunnen gebruiken? . Ik begrijp dat de bv doelstelling ruim genoeg moert zijn, maar dat valt te regelen?

Top kerel, eens onderzoeken waar ik dan tegen aan loop. Het iljkt mij dat mij dat verder kan brengen. Dank je voor het meedoen. Raymond ;D

Dank je voor je heldere uitleg. Ik kan de redenering enigszins volgen. Zoals ik echter al aangaf heb ik op mijn website, in mijn algemene voorwaarden en opdrachtbevestiging duidelijk staan dat ik een éénmanszaak ben. Ik zou dus zo een twee drie niet kunnen zien dat een crediteur dit argument zou kunnen aandragen omdat hij de "groepsaanduiding"ondanks al deze uitleg anders interpreteert. De KVK medewerker heeft mij een verklaring laten tekenen waarin ik aangeef dat hij mij daarop heeft gewezen. Hij gaat wel registreren en zegt dat alleen wanneer een consument zou klagen dit aan de kantorrechter ter beoordeling ligt en de kvk zo de vrijwaring heeft. Verder heeft mijn vrouw haar eenmanszaak omgezet in een bv en ik durf te beweren dat de verhaalsruimte voor een leverancier nu beperkter zijn geworden. Zijn er wellicht nog andere mogelijkheden. Ik heb de naam voor internet al geregistreerd en het gaat mij alleen om de handelsnaam.

Ik heb gelezen dat dit onderwerp al een keer, zij het in andere context is besporken. Mijn situatie is als volgt. Ik start een eenmanszaak. Ik bemiddel on line in conflicten. Conform mijn algemene voorwaarden, mijn klantenovereenkomst en zeer transparante berichtgeving op de site, waarbij ik aangeef dat ik een samenwerkingsverband heb met andere zelfstandig opererende specialisten, maar een eenmanszaak ben, geeft de ambtenaar van de KVK aan dat ik de toevoeging groep niet mag gebruiken omdat ik de consument op het verkeerde been zou zetten voor wat betreft de omvang en aard van de onderneming. Ik heb hem gewezen op mijn bovenstaande wijze van presenteren. Dan vervolgt hij: als ik een BV zou zijn is het geen probleem. Ik begrijp dat niet. Wanneer ik om fiscale reden mijn eenmanszaak later omzet in een BV snap ik niet dat de consument dan niet op het zgn. verkeerde been gezet zou kunnen worden als het gaat om aard en omvang. Mijn bedoeling was juist om met de naam aan te geven dat er meerdere specialisten betrokken zijn bij de dienstverlening. Dit is overingens ook binnen mijn beroepsgroep verplicht. Denk aan het aanvragen van een execurotiale titel. Wat is jullie mening?