tex

Ok, ik heb een beetje onderzoek zitten doen naar de mogelijk financiele schade. Gevolgen Fictief dienstverband: Opdrachtnemer: - Alle kosten die je gemaakt heb je mag niet afschrijven en daar moet je dus gewoon belasting over betalen - Dezelfde geldt voor ondernemersfaciliteiten en mkb winst vrijstelling - Je krijgt alle btw terug gestort. - Je krijgt nog een boete - Ipv inkomstenbelasting betaal je loon belasting Opdrachtgever: - Die moet de werkgeverspremies betalen (WAO/WIA 5,05%, WW 4,55%, Gedifferencieerde premie WGA Variabel, < 2%) - Opdrachtgever krijgt een boete - Alle BTW over de kosten van de odprachtnemer moet mag hij niet meer als voorbelasting aftrekken en moet hij dus betalen Klopt het zo of mis ik een paar dingen? Nog een paar vragen: De btw die je terug gestort krijgt, wordt dat nu als inkomsten gezien of kun je dat belastingvrij aan je opdrachtgever doorstorten zodat hij zijn btw tekort kan betalen? Over dat loon belasting, wordt het gefactureerde bedrag nu gezien als bruto- of netto loon? Met andere woorden, ben je als opdrachtnemer ongeveer evenveel kwijt aan loonbelasting als aan inkomstenbelasting of moet je in ene fors meer betalen? En laatste vraag, als de opdrachtgever geen VAR in zijn administratie heeft wordt dan automatisch het anoniementarief toegepast, of wordt daar coulant mee omgegaan? Laten we zeggen dat het hier om een "normale" fictief dienstverband situatie gaat. Dus niet een situatie waarbij iemand bijv. 40 uur per week bij zijn oude baas op kantoor gaat werken en duidelijk de intentie had misbruik te maken van de ondernemersfaciliteiten en de inspecteur daar een voorbeeld van wilt maken. Wat voor boetes e.d. hanteert de belastingdienst in normale gevallen?

Zo'n vermoeden had ik al. Is ook niet echt een oplossing voor mijn situatie :-) Dat wordt elkaar factureren dan maar en zorgen dat ik niet > 70% uit die samenwerkingsovereenkomst verdien. En dit allemaal vanwege technische details. Leuker kunnen we het niet maken, wel ingewikkelder....

Nogmaals bedankt, duidelijk.

Ok, Maar als ik het zo begrijp moet je voor de VOF ook een losse boekhouding bijhouden die best ingewikkeld kan worden omdat je de kosten van alle vennoten daarin mee moet nemen? Stel dat je bijv. 10.000 euro met die vof verdien en daarnaast 1000 euro met je eenmanszaak maar 2000 euro aan kosten hebt. Moet je dan die 2000 van de VOF winst aftrekken waardoor je dan maar 8000 verdient of mag je die kosten van je eenmanszaak afschrijven waardoor je voor dat jaar 1000 euro verlies lijdt? In principe maakt het voor de hoeveelheid belasting die je betaalt niet uit, maar mag het wel?

Bedankt voor de links, verhelderend! Heb alleen een vraag: Deze ZZP-ers opereren vrijwel als zelfstandig ondernemer, maar komen in de knel met hun VAR omdat de toets voorschrijft dat er minstens 3 (zo niet 5) opdrachtgevers dienen te zijn. Deze groep wordt getroffen door een fiscus die bij controles aftrekposten terugneemt, aftrek van kosten weigert en dat alles aftopt met een leuke boete. Worden alleen kosten geweigerd indien er sprake is van verkapt dienstverband/fictief dienstverband of mag je als je ROW hebt ook bepaalde kosten niet meer aftrekken?

Maar worden de VOF klanten meteen gezien van klanten van de ZZPers zelf? Dus klant 1/2/3 zijn zowel klanten van zzper A als zzper b? En is het bij een VOF echt alleen een kwestie de VOF factureert klant en zzper a/zzper b factureren VOF?

Maar wat ik zeg klopt toch, zolang er geen gezagsverhouding is en er ondernemersrisico is, is het ergste wat kan gebeuren is dat je geen ondernemer voor dat jaar bent maar je inkomsten moet opgeven bij ROW (met alle gevolgen vandien)?

Maar wat is dan het voordeel van een cooperatie? Als je toch genoeg opdrachtgevers hebt maakt het niet uit hoe je het doet, en anders zit je toch met de "een opdrachtgever per jaar" probleem. Enig voordeel die ik kan bedenken is dat je onder een gezamelijke naam een klant kan factureren. Maar als ik het zo lees is heen en weer factureren geen probleem, zolang het maar wel met de werkelijkheid klopt? Dus bij klant 1 is ZZPer A uiteindelijk verantwoordelijk en bij klant 2 ZZPer B?

Ik heb natuurlijk geen glazen bol, maar in principe 3+. Plan is om naast de cooperatie ook zelf losse opdrachten te doen, maar het zou heel goed kunnen dat > 70% van alle inkomsten van de cooperatie afkomt. In dat geval kan ik net zo goed die andere zzper factureren en hij de klant (of andersom) ipv dat hele rompslomp van een cooperatie opstarten.

Uiteraard, ondernemersrisico wordt gelopen. En er is ook absoluut geen spraak van gezagsverhouding. En alle werk kan ik principe ook uitbesteed worden zonder toestemming van de klant als ik dat zou willen. Maar in vrijwel alle artikelen die ik lees over cooperatie staat dat je gauw wordt aangemerkt voor ROW als dat je enige klant is. Dit is natuurlijk heel nadelig voor de samenwerkende zzpers. Maar stel dat A en B samenwerken voor klanten K. Mag de ene keer B K1 factureren waarna A B factureert, en de volgende keer A K2 factureren waarna B A factureert? Zo voorkom je dat je > 70% van je inkomsten van een klant verdien, theoretisch dan. Maar hoe kijkt de belastingdienst hier tegenop? Je zou denken dat er een simpele oplossing zou moeten zijn zodat je gewoon onder een naam klanten kan factureren. Omdat je samenwerkt heb je in de praktijk al meerdere opdrachtgevers, alleen op papier niet. Beetje krom allemaal.

Na wat onderzoek gedaan te hebben heb ik geen makkelijk constructie gevonden voor zzpers die samen willen werken aan een of meerdere opdrachten. In principe zijn er 2 simpele opties: Cooperatie. Enige nadeel hiervan is, als je een heel jaar lang samenwerkt aan opdrachten, dat de cooperatie de enige klant van je eenmanszaak is. Daardoor loop je het risico op een VAR ROW en mag je geen gebruik maken van de ondernemers faciliteiten. Je kan natuurlijk ook om en om klanten factureren en daarna elkaar factureren, maar mag dit wel van de belastingdienst? Is er een ander optie wat ik over het hoofd gezien heb waarmee twee zzpers voor een bepaald project/aantal projecten makkelijk samen kunnen werken zonder al teveel extra boekhoudwerk?

Ok. Om het even simpel te houden, stel je hebt in een jaar 1 opdrachtgever waar je 10.000 euro aan factureert. Achteraf wordt dit gezien als fictief verband. Laten we kortingen e.d. even achterwege. Ipv 33% inkomstenbelasting moet je nu 33% loonbelasting betalen. Jou opdrachtgever moet allerlei heffingen daar boven op betalen. Hij heeft geen VAR van jou, dus ook geen identiteitsbewijs. Erger dan dit kan het niet natuurlijk niet worden. Welke heffingen moet hij dan betalen en om wat voor percentages/bedragen gaat het in dit geval?

Dus voor de opdrachtnemer verandert er financieel eigenlijk vrij weinig als hij geen kosten heeft gemaakt en geen gebruikt heeft gemaakt van de ondernemersfaciliteiten, mkb winstvrijstelling uitgezonderd dan. Klopt dit? Wat als de opdrachtgever niet in het bezig is van var & identiteitspapieren. Dat de opdrachtgever helemaal geen var vraagt maar de opdrachtnemer heeft wel een var WUO? En over wat voor percentages praten we als het over naheffingen loonbelasting en premies werknemersverzekeringen gaat? Als ik het goed begrijp betaalt de opdrachtnemer dan gewoon loonbelasting ipv inkomstenbelasting. Klopt dit? Sorry als dit domme vragen zijn, maar gedetaillieerde voorbeelden van dit soort worst case scenario is lastig te vinden op internet. Specifiek over de financiele gevolgen.

En wanneer wordt het anoniementarief wel toegepast? Stel dat een opdrachtgever geen VAR heeft gevraagd.

Ok. Maar om wat voor bedragen gaat het dan? Stel dat je geen gebruik heb gemaakt van ondernemersfaciliteiten en (theoretisch dan) geen kosten heb gemaakt. Dus alle inkomsten is winst. Hoeveel procent extra belasting wordt dan geheven? En wat voor boetes zijn aan de orde? Ben hier gewoon niewsgierig naar, en kan nergens een duidelijk antwoord op internet vinden. onnodige quote verwijderd

Dit is natuurlijk de worst scenario. Maar stel dus dat je in het desbetreffende jaar geen kosten heb gemaakt en geen gebruik maakt van zelfstandigheidsaftrek of andere faciliteiten, dan zijn de enige gevolgen voor jou als opdrachtnemer dat je ipv 33% 52% moet betalen en het eventuele boete. Klopt dit? Het kan natuurlijk ook zo zijn dat je in een jaar bijv voor 2 opdrachtgevers werkt waarvan relatie 1 wel als verkapt dienstverband gezien wordt en relatie 2 niet. Wat betreft de kosten voor de oprachtgever, is er ergens een overzichtelijke webpagina waarin precies staat wat die kosten zijn? Er zijn veel pagina's over de gevolgen van fictief dienstverband maar niet waar je financieel op kan rekenen.

Ok. Stel dus dat je 10.000 euro gefactureerd heb. Daar heb je in principe al 33% inkomstenbelasting overbetaald. Stel dat ze het anoniementarief hanteren. Is het dan zo dat jij dan 33% loonbelasting moet betalen en je opdrachtgever daar boven op 52% loonheffing moet betalen (dus in feite betaal je dan 85% belasting), of zit die 33% al inbegrepen in die 52%? En als er geen VAR overhandigd is, in hoever kan de opdrachtgever de nieuwe kosten bij de opdrachtnemer verhalen?

Stel dat er achteraf verkapt/fictief dienstverband wordt gecontsateerd. Wat betekent dit financieel? In principe heb je al inkomstenbelasting betaald. Om het even simpel te houden, stel je hebt 10.000 euro gefactureerd en hier heb je 33% inkomstenbelasting over betaald. Dan hou je dus 6666 over. Stel dat het anoniementarfief wordt gehanteerd. Wordt dan die 52% op basis van de 10.000 euro berekend (dus ipv zelf 3333 euro inkomstenbelasting te betalen moet je opdrachtgever 5200 betalen, een verschil van 1867). Of moet je opdrachtgever dan 15200 betalen?

Precies. Kijk, als je het zo schetst dan zijn er inderdaad geen problemen. Nu is een bug vrijwel altijd fout van de programmeur maar inderdaad. Als ik echt bijv de database per ongeluk verwijder dan ben ik natuurlijk wel verantwoordelijk en moet ik dat op eigen kosten en tijd herstellen. En contract houdt inderdaad in dat ik (onvermijdelijke) bugs en eventuele probleem tijdig oplos terwijl het contract gaand is. Iedereen bedankt voor je input, ik ben blij dat ik me onterecht zorgen heb zitten maken.

Overgins zijn de applicaties officieel van Piet. Hij heeft een licentieovereenkomst met Klaas maar de applicaties draaien op zijn eigen server. Klaas betaalt dus een x bedrag aan Piet per jaar om de applicaties te gebruiken. Onder dit bedrag valt dus ook Support binnen kantooruren.

In mijn VAR WUO omschrijving staat alleen "website & web applicaties ontwikkelen". In principe lever ik alleen support op de websites zelf. Ik doe zelf geen serveronderhoud of dat soort zaken. Ik zorg dat de applicatie libraries up to date blijven en eventuele bugs zou ik dan moet oplossen. Nogmaals, het gaat alleen om de applicaties die ik zelf heb geleverd. Als er een probleem is belt Klaas Piet op, en Piet belt mij. Ik heb voor de rest geen contact met Klaas. Piet heeft een onderhoudscontract met Klaas om alles draaiend te houden Support te leveren, ik lever alleen support voor mijn eigen apps op aan Piet.

Als ik het zou willen kan ik het ontwikkelen van de websites natuurlijk uitbesteden. Piet heeft overgins nooit van mij een VAR gevraagd. Maar ik wil natuurlijk ook niet dat mijn opdrachtgever in de problemen komt. Wat betreft geen instructies, hij vertelt me natuurlijk niet hoe ik mijn werk moet doen. Wel geeft hij specs aan waar de applicaties aan moeten voldoen. Ook levert hij de templates die hij door iemand anders laat maken, na overleg met mij. In principe neemt hij mijn prijs ook mee in offertes die hij richting Klaas stuurt. Wat betreft support, dat gebeurt nooit op locatie. De applicaties draaien op een server van Piet en ik heb daar toegang bij. In theorie kan ik ook in de kroeg een bug fixen mocht dat ooit voorkomen. Het is een soort wachtdienst ja, maar dan alleen tijdens kantoor uren en volgens een best effort principe. Binnen x uur reageren en dan het probleem zsm oplossen. Vind het zelf gewoon heel tricky, want ik stuur wel structureel facturen voor het support maar voer zelf eigenlijk (nog) geen arbeid uit. Ik zie het zelf meer als een dienst, maar ik kan me gerust voorstellen dat als je de verkeerd inspecteur hebt bij een controle dat je in de problemen kan komen.

Ik maakt me zorgen dat het achteraf allemaal als dienstverband gezien wordt en dat ik dan al die premies zou moeten betalen, onder andere omdat ik het overgrote deel van mijn omzet 2 jaar bij dezelfde opdrachtgever heb gehaald. Ook het feit dat ik support leveren een dienstverband suggereren. Maar hopelijk maak ik me onnodig zorgen, ik kan geen soortgelijke situatie op internet vinden.

Beste mensen, Na een hele tijd passief gebruik gemaakt te maken van dit uiterst leerzaam forum heb ik nu zelf een vraag. Mijn situatie is als volgt: Ik ben zelf zzper die webapplicaties ontwikkelt voor derden. Vorig jaar heb ik zodoende voor een derde partij (een zzper die consultant is en geen programmeur), laten we hem Piet noemen, een web applicatie ontwikkeld die hij nodig had om een project bij een vierde opdrachtgever (een grote organisatie) te realiseren, laten we die Klaas noemen. Voor Piet heb ik dus vorig jaar 2 losse applicaties gebouwd, allemaal fixed price dat vooraf bepaald werd, die hij weer aan Klaas heeft geleverd. Daarnaast heb ik nog voor een andere klant een paar werkzaamheden verricht. Situatie was vorig jaar dus <3 opdrachtgevers, meer dan 70% bij een opdrachtgever. Dit heb ik ook ingevuld in mijn VAR formulier en heb een VAR WUO gekregen. Waarschijnlijk ook omdat ik in 2009/2010 wel gewoon 4-5 opdrachtgevers per jaar had, waarvan niet 70% van mijn omzet bij een opdrachtgever werd gehaald. Nu heb ik dit jaar vanwege prive omstandigheden niet veel gewerkt, maar wel nog een andere applicatie voor de Piet gemaakt. Weer fixed price. Ook heb ik weer voor een andere klant een paar kleine werkzaamheden verricht. In 2012 is dus weer het geval dat ik > 70% van mijn omzet bij 1 opdrachtgever haal en < 3 opdrachtgevers heb. Het gaat trouwens niet om extreem grote applicaties. Per applicatie ben mischen 2 a 3 maanden bezig. Applicaties ontwikkel ik gewoon thuis en het werk voer ik naar eigen inzicht uit. Ook geef ik veel advies van wat wel/niet mogelijk is en hoe bepaalde zaken technisch het beste aangepakt kunnen worden. Ok, het wordt nu ingewikkelder. Voor 2012 wou Klaas support tijdens kantoor uren voor het geval dat er iets mis gaat. Geen probleem. Ik lever fixed price (x euro per maaand) deze dient aan Piet, die weer Klaas factureert. Tot nu toe heb ik er weinig voor moeten doen. Het gaat echter wel om een behoorlijk bedrag. Nu is dus mijn vraag, wordt het bovengenoemde situatie als verkapt dienstverband gezien? Moet ik me zorgen maken voor 2011/2012? In principe gaat het gewoon over 3 losse applicaties die geleverd zijn met wat support. Dus niet de gebruikelijke situatie waar een programmeur x maanden ingehuurd wordt om in een kantoor te werken ergens. Begin me een beetje zorgen te maken, want ik kan nergens een beoordeling van de belastingdienst over een soortgelijke situatie vinden. Kan iemand hier duidelijkheid over scheppen?