Voor de inkomstenbelasting gelden inderdaad andere regels dan voor de BTW. Voor de inkomstenbelasting is het, in dit geval simpel, ik declareer 19 ct per zakelijk gereden km en dat mag natuurlijk gewoon. De werkelijke kosten breng ik niet t.l.v. de winst want ik heb geen zit in de bijtelling voor de inkomstenbelasting.
Het gaat mij dus puur om de BTW. Ik wil de auto voor de BTW niet zakelijk etiketteren omdat ik, als ik de auto voor de BTW wel zakelijk etiketteer, in dit geval, te maken krijg met een forfaitaire bijtelling van 2,7% van de cataloguswaarde. Die bijtelling is relatief hoog omdat er een tweedehands bestelauto gehuurd wordt en er ook nog eens relatief weinig privé (± 20%) met de auto gereden wordt. Hier en daar op internet wordt simpelweg gezegd (ook op dit forum) dat je de BTW van een huurauto alleen terug kunt vragen als je ook een (forfaitaire) bijtelling voor je kiezen neemt (er vanuit gaande dat er ook privé met de auto gereden wordt). Per saldo betekent dit echter dat er, in dit geval, nauwelijks BTW wordt terug gevraagd.
Vandaar mijn vraag waarom mag ik niet gewoon de BTW terug vragen over de huur- en brandstofkosten naar rato van het zakelijk gebruik (dus ± 80%), zonder bijtelling dus? Het huren van een auto is immers gewoon een BTW belaste dienst en deze dienst wordt hoe je het ook wend of keert in ieder geval ook grotendeels zakelijk gebruikt voor het behalen van belaste omzet.
Over de brandstof kosten is ook dit, m.i. niet heel ingewikkeld. Ik mag gewoon ± 80% van de BTW over de brandstofkosten terug vragen.
Dus in dit geval gaat mijn vraag heel specifiek over de BTW in de huurkosten. Cosara geeft, als ik haar goed begrepen heb, heel simpel aan: je mag geen BTW terug vragen over huurkosten als je geen (forfaitaire) bijtelling doet omdat er helemaal geen privé vermogen is. De auto is immers niet (juridisch) in eigendom van de eigenaar van de eenmanszaak. Die redenatie snap ik maar ik vraag mij dus af of die juist is omdat er tal van voorbeelden te verzinnen zijn waar BTW wordt terug gevraagd over kosten die zowel zakelijk als privé gebruikt worden zonder dat er sprake is van (keuze)vermogen en/of een juridisch eigendom van iets.
Zelf denk ik dus dat je, in dit geval, wel degelijk 80% BTW terug mag vragen van de huurkosten. Alleen wellicht niet van alle BTW in de huurkosten. De fiscus stelt specifiek vast dat verhuur van vervoersmiddelen waarvan het eigendomsrecht niet over gaat op de huurder als een voor de BTW volledig belaste dienst moet worden gezien. De twijfel die ik hierbij heb is dus dat je, als je 80% van de BTW uit de huurkosten van de auto terug vraagt je dan ook impliciet BTW terug vraagt over de aanschafkosten van de auto. Ook al schaf je zelf als huurder niets aan, de afschrijvingskosten zijn door de verhuurder natuurlijk wel verdisconteerd in de huurprijs. BTW (naar rato van het zakelijk gebruik) terugvragen over de aanschafkosten van een auto die je wel daadwerkelijk koopt mag namelijk weer niet als de auto als privé vermogen geëtiketteerd is. Maar misschien maak ik het nu ingewikkelder dan het is.