S Noober

" Vennoot a heeft een inbreng van 100.000, vennoot B een inbreng (door nooit ontvangen beheervergoeding) van 20.000." Ik had het een stukje verder bovenaan al aangegeven. Ik ben benieuwd wat de adviseur zegt, ik zal dit nog laten weten. Bedankt voor de reacties.

Ik heb inmiddels een afspraak gemaakt met een adviseur. Deze ziet het overigens wel zonnig in. De afspraak met betrekking tot een salaris of vergoeding voor die uren is wel degelijk gemaakt bij aanvang. (dit bedrag is echter nooit uitgekeerd, maar is wel opgenomen in de jaarrekening) Dat is de reden dat ik verwacht dat ik wel degelijk een deel van de voorraad zou moeten kunnen krijgen daar ik in feite een vordering op de zaak heb lopen. Overigens loopt het bedrijf steeds beter en is er in het verleden gekozen voor herinvesteringen in plaats van salaris.

Ik denk niet recht te hebben op een deel van zijn geld, ik denk alleen dat het niet fair is dat ik persoonlijk alles zou moeten terugbetlane, terwijl de uren die ik erin heb gestoken niet worden gewaardeerd. Ik heb bijna 2 jaar gemiddeld genomen fulltime gewerkt zonder daar 1 cent voor te krijgen. Het lijkt mij dus billijker dat vennoot A het overgrote deel van de voorrad krijgt, maar dat ik tevens een redelijkerwijs deel van de voorraad krijg wat in verhouding staat tot de energie e.d. die ik erin heb gestoken. Lijkt me vreemd dat vennoot A alles terugkrijgt van wat hij erin steekt, en vennot B helemaal niets. Bovendien wil vennoot A nu stoppen. Niet ik.

Digitale documenten heb ik vooralsnog niet, maar de stand op de kapitaalrekening is dus zoals hierboven beschreven. Er is minus een verlies van 20.000, nog een voorraad met een boekwaarde van 80.000. Vennoot A wil al het geinvesteerde geld minus de helft van het verlies terug. Volgens mij is dit niet redelijk.

Er is een VOF-akte opgesteld, echter deze is noooit ondertekend. Wel kan ik aantonen dat dit de gemaakte afspraken zijn. Ik vernam vandaag dat de verdeling als volgt gaat: Vennoot a heeft een inbreng van 100.000, vennoot B een inbreng (door nooit ontvangen beheervergoeding) van 20.000. Samen zou dat op 120.000 komen en zou vennoot a 100/120e deel krijgen van de voorraad en vennoot B 20/120e. Kan dit kloppen? Er wordt gesuggereerd dat de investering die gedaan is door vennoot A, een lening was. Hiervan is echter geen sprake en er is ook nooit iets ondertekend waaruit dat zou blijken. Wel is er op slinkse wijze geprobeerd daarvoor te laten tekenen. Bij mijn weten is een investering (met ondernemersrisico) geen lening...

Ik heb samen met een investeerder een vof. (mijn aandeel: 51%, aandeel investeerder 49%). Nu is besloten de VOF op te heffen. De investeerder (welke geld in bracht, ik bracht kennis, talent en kunde en al het werk dat er moest gebeuren in), vind dat het gehele investeringsbedrag (minus ieder de helft van het verlies) terugbetaald moet worden door mijzelf. Ook vind de investeerder dat deze recht heeft op alle voorraden. Ik vind dat de investeerder zich voor het bedrag dat hij heeft ingebracht heeft ingekocht in mijn ideeen en daardoor voor de afgesproken 49% zou meedelen in de winst. Nu de investeerder al na slechts 1 jaar wil stoppen (mijns inziens te kort om winst te genieten) is er uiteraard geen soprake van winst. Ikzelf ben van mening dat ik voor de agesproken 51% deel in het verlies, maar tevens 51% van de voorraad krijg. Hoe zit dit? Stel dat I 100.000 investeert voor 49% van de aandelen en ik al het werk doe en daarvoor specifieke kennis en kunde aanwendt, wat gebeurt er dan als I wil stoppen? Moet ik dan (als het verlies 20.000 euro is, 10.000 plus 80.000 terugbetalen (of, mogelijkheid 2: 10.000 plus alle voorraden weggeven) ?? Alvast bedankt!!!