Ga naar inhoud
  • 0

VOF opheffen conflict verdeling

Junior     6 0

Ik heb samen met een investeerder een vof. (mijn aandeel: 51%, aandeel investeerder 49%). Nu is besloten de VOF op te heffen. De investeerder (welke geld in bracht, ik bracht kennis, talent en kunde en al het werk dat er moest gebeuren in), vind dat het gehele investeringsbedrag (minus ieder de helft van het verlies) terugbetaald moet worden door mijzelf. Ook vind de investeerder dat deze recht heeft op alle voorraden. Ik vind dat de investeerder zich voor het bedrag dat hij heeft ingebracht heeft ingekocht in mijn ideeen en daardoor voor de afgesproken 49% zou meedelen in de winst. Nu de investeerder al na slechts 1 jaar wil stoppen (mijns inziens te kort om winst te genieten) is er uiteraard geen soprake van winst. Ikzelf ben van mening dat ik voor de agesproken 51% deel in het verlies, maar tevens 51% van de voorraad krijg. Hoe zit dit?

Stel dat I 100.000 investeert voor 49% van de aandelen en ik al het werk doe en daarvoor specifieke kennis en kunde aanwendt, wat gebeurt er dan als I wil stoppen? Moet ik dan (als het verlies 20.000 euro is, 10.000 plus 80.000 terugbetalen (of, mogelijkheid 2: 10.000 plus alle voorraden weggeven) ??

 

Alvast bedankt!!!

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

13 antwoorden op deze vraag

  • 0
Legend     466 17

De percentages zeggen eigenlijk weinig over het aandeel in het vermogen van de VOF, een VOF werkt heel anders dan met name een BV. Je heb geen xx% aandeel in het bedrijf bij een VOF.

 

Er valt weinig te zeggen over hoe het in jullie situatie moet zonder inzicht te hebben in de akte van vennootschap onder firma en de meest recente jaarrekening. De gevolgen van het opzeggen door een van beide vennoten van de VOF dienen in de akte van VOF te staan. Ben je al te rade geweest bij degene die de akte heeft opgesteld ? Of hebben jullie deze zelf samengesteld ?

 

 

 

Link naar reactie
  • 0
Legend     4,7k 1 165

Ik vind dat de investeerder zich voor het bedrag dat hij heeft ingebracht heeft ingekocht in mijn ideeen en daardoor voor de afgesproken 49% zou meedelen in de winst.

 

Mag ik aannemen dat de andere vennoot hier een tikkeltje anders over denkt?

 

Want als je dit met succes wil claimen zal het toch wel duidelijk in de overeenkomst zo omschreven moeten staan, normaal gesproken. Je tijd/inbreng komt namelijk niet op de balans van een VOF te staan (het ingebrachte geld dus wel).

 

Link naar reactie
  • 0
Junior     6 0

Er is een VOF-akte opgesteld, echter deze is noooit ondertekend. Wel kan ik aantonen dat dit de gemaakte afspraken zijn. Ik vernam vandaag dat de verdeling als volgt gaat: Vennoot a heeft een inbreng van 100.000, vennoot B een inbreng (door nooit ontvangen beheervergoeding) van 20.000. Samen zou dat op 120.000 komen en zou vennoot a 100/120e deel krijgen van de voorraad en vennoot B 20/120e. Kan dit kloppen? Er wordt gesuggereerd dat de investering die gedaan is door vennoot A, een lening was. Hiervan is echter geen sprake en er is ook nooit iets ondertekend waaruit dat zou blijken. Wel is er op slinkse wijze geprobeerd daarvoor te laten tekenen. Bij mijn weten is een investering (met ondernemersrisico) geen lening...

Link naar reactie
  • 0
Junior     6 0

Digitale documenten heb ik vooralsnog niet, maar de stand op de kapitaalrekening is dus zoals hierboven beschreven.

Er is minus een verlies van 20.000, nog een voorraad met een boekwaarde van 80.000. Vennoot A wil al het geinvesteerde geld minus de helft van het verlies terug. Volgens mij is dit niet redelijk.

Link naar reactie
  • 0
Moderator     19,8k 19 1565

Bij de verdeling van een VOF is het gangbaar dat de vennoten krijgen wat er op de stand van ieders kapitaalrekening staat, uiteraard wel na aftrek van het aandeel in het geleden verlies.

 

A stortte in de VOF 100K. Er is een verlies van 20K waarvan de helft zijn aandeel is. Als er verder niets gestort en onttrokken is door vennoot A dan zou de stand van zijn kapitaalrekening nu zijn (100 - 10) 90K. Verlaat hij de tent op dat moment dan heeft hij (discussie over goodwill en badwill nog even daargelaten) recht op die 90K.

 

Als de voorraad 80K is dan kan hij dit tot zich nemen en nog 10K aanvullend tegemoet zien van vennoot B. Dat het hier om voorraad gaat is niet relevant overigens. Als jullie samen niets ondernomen hadden dan had het geld op de bank gestaan en was de verdeling niet anders geweest.

 

De volgende vraag (nog steeds even goodwill / badwill buiten beschouwing).

Waarom denk je recht te hebben op een deel van zijn geld?

 

groet

Joost

 

 


DenariusAdvies.nl: Fiscaal + juridisch advies bij rechtsvormkeuze/-wijziging, VOF, BV, DGA, bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
  • 0
Junior     6 0

Ik denk niet recht te hebben op een deel van zijn geld, ik denk alleen dat het niet fair is dat ik persoonlijk alles zou moeten terugbetlane, terwijl de uren die ik erin heb gestoken niet worden gewaardeerd. Ik heb bijna 2 jaar gemiddeld genomen fulltime gewerkt zonder daar 1 cent voor te krijgen. Het lijkt mij dus billijker dat vennoot A het overgrote deel van de voorrad krijgt, maar dat ik tevens een redelijkerwijs deel van de voorraad krijg wat in verhouding staat tot de energie e.d. die ik erin heb gestoken.

Lijkt me vreemd dat vennoot A alles terugkrijgt van wat hij erin steekt, en vennot B helemaal niets. Bovendien wil vennoot A nu stoppen. Niet ik.

Link naar reactie
  • 0
Legend     466 17

Ik kan me voorstellen dat het voor je gevoel oneerlijk is, en misschien is het ook wel oneerlijk.

 

Ik zou alle stukken bij elkaar zoeken en een adviseur laten beoordelen of je op basis van alle stukken die wel hebt nog enige kans maakt. Zoals je alles omschrijft zie ik het niet echt positief voor je in, maar wellicht zit er nog iets in de stukken wat nog mogelijkheden bied.

 

Eigenlijk had je bij het aangaan van de samenwerking al na moeten denken over een het scenario dat de eerste jaren wellicht niet voldiende verdiend zou worden en daarvoor iets op moeten nemen in een getekende akte van vennootschap onder firma. Maarja dat is mosterd na de maaltijd en misschien wel een dure les.

 

 

Link naar reactie
  • 0
Junior     6 0

Ik heb inmiddels een afspraak gemaakt met een adviseur. Deze ziet het overigens wel zonnig in.

De afspraak met betrekking tot een salaris of vergoeding voor die uren is wel degelijk gemaakt bij aanvang. (dit bedrag is echter nooit uitgekeerd, maar is wel opgenomen in de jaarrekening)

Dat is de reden dat ik verwacht dat ik wel degelijk een deel van de voorraad zou moeten kunnen krijgen daar ik in feite een vordering op de zaak heb lopen.

Overigens loopt het bedrijf steeds beter en is er in het verleden gekozen voor herinvesteringen in plaats van salaris.

Link naar reactie
  • 0
Legend     466 17

De afspraak met betrekking tot een salaris of vergoeding voor die uren is wel degelijk gemaakt bij aanvang. (dit bedrag is echter nooit uitgekeerd, maar is wel opgenomen in de jaarrekening)

Dat is in ieder geval een goed uitgangspunt er ligt dus meer vast dan je aanvankelijk hebt aangegeven. Als dit is opgenomen in de jaarrekening, zou dit ook te zien zijn in de vermogensverhouding.

Link naar reactie
  • 0
Junior     6 0

" Vennoot a heeft een inbreng van 100.000, vennoot B een inbreng (door nooit ontvangen beheervergoeding) van 20.000."

 

Ik had het een stukje verder bovenaan al aangegeven.

 

Ik ben benieuwd wat de adviseur zegt, ik zal dit nog laten weten.

Bedankt voor de reacties.

 

 

Link naar reactie
  • 0
Legend     466 17

Ik vernam vandaag dat de verdeling als volgt gaat: Vennoot a heeft een inbreng van 100.000, vennoot B een inbreng (door nooit ontvangen beheervergoeding) van 20.000.

En vervolgens volgde een verdeling van de VOF waar jij het niet eens mee was . . Daarom las ik het slechts als een mededeling van de tegenpartij waarbij de uitkomst niet hetgeen was waar je op zit te wachten.

 

De afspraak met betrekking tot een salaris of vergoeding voor die uren is wel degelijk gemaakt bij aanvang. (dit bedrag is echter nooit uitgekeerd, maar is wel opgenomen in de jaarrekening)

Dat een en ander in een of meerdere (goedgekeurde ?) jaarrekeningen staat opgenomen geeft al wat meer handvaten dan dat je ervoor had aangegeven. Je adviseur heeft neem ik aan ook nog de beschikking over alle jaarrekeningen en dergelijke en zal op basis daarvan de situatie in kunnen schatten. Als er meer uren worden vergoed dan alleen die van de overeengekomen 20.000, en dit ligt ergens vast kan het heel anders uitwerken.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wie is er online?
    1 lid, 56 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 65.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.