Roy R

Niets is zo simpel als het lijkt... Heren, bedankt voor de respons!

Dat is dus de vraag, moeten wij (de holding dus) dit bij doorbelasten inderdaad beschouwen als een verzekering (BTW-vrij), terwijl wij niet zelf deze dienst verrichten, of als een doorbelaste dienst (BTW verlegd)? Even afgezien van de assurantiebelasting. Volgens jouw dus als het eerste. Ik weet het.... waarom makkelijk als het moeilijk kan... :-)

Dank voor je bericht, echter gaat het om de BTW-berekening en niet om de assurantiebelasting. Om het verhaal compleet te maken: Het is een duitse verzekeringsmij. die aan een duits bedrijf (dochter) factureert, welke het doorbelast aan ons (holding) en wij belasten het weer door aan een italiaanse (inderdaad...) dochter. Ik weet het, het is een vreemde manier van factureren en heeft zeker niet de voorkeur. :-)

Wij moeten de kosten van een bedrijfsschadeverzekering 1 op 1 doorbelasten aan een andere EU-lidstaat. De verzekering wordt overigens in 1e instantie aan ons doorbelast. Het probleem waar ik mee zit is dit: Bereken ik dit als BTW-verlegd (omdat wij zelf niet daadwerkelijk de dienst hebben verricht), of valt dit onder BTW-vrij omdat dit een verzekeringskwestie is. M.a.w. is het bij doorbelasten van kosten van belang of je zelf de dienst daadwerkelijk hebt verricht of moet je het beschouwen als een door jezelf verrichte dienst waarbij dus de BTW (meestal) wordt verlegd? Ik lees op het forum bij het 1 op 1 doorbelasten van kosten ook wel zaken als "geen BTW verschuildigd" waarbij ik mij afvraag of hier BTW-vrij wordt bedoelt of BTW 0% aangezien dit 2 verschillende zaken zijn.