rob3

Dank voor jullie reactie voor Steven reeds voordat de verkopende BV bij de procedure betrokken raakte (via een derdenbeslag) was er al voorbereiding voor de organisatie en contact met de notaris inzake de verkoop van het pand aan de Vastgoed BV. zo´n 3 jaar geleden.Terwijl de verkopende BV in de procedure betrokken raakte is de verkoop geformaliseerd (wij waren er niet van overtuigd dat de procedure zou slagen) Echter er is verkocht en afgerekend voor marktconforme waarde.(WOZ waarde plus)' Qua verkoopwaarde is daar niets Paulianeus aan. Er is pas na verkoop en levering aan de Vastgoed BV beslag gelegd op naam van de verkopende partij `voor zover het pand eigendom is van de verkopende BV` (zo staat het in de beslagstukken vermeld) Nadat wij meteen verzet hebben gedaan is dus het executoriale beslag meteen veranderd in een conservatoir beslag. Dat nu desalniettemin door de beslaglegger 2 jaar later een verzoek tot executie richting bank wordt gedaan is vreemd, nu er geen executoriale titel is. Dus is het ook vreemd dat de bank meteen actie onderneemt, terwijl het minmaal op de weg van de bank zou liggen om aan de beslaglegger aan te geven dat er geen executoriale titel is, en bovendien het pand niet meer van de verkopende BV is.(de bank weet tenslotte overal van en heeft nota bene 1 ,5 jaar na het beslag een 2e hypotheekinschrijving gevestigd) Er is geen pauliana procedure opgestart en de beslaglegger heeft uiteraard ook geen titel op de kopende partij, de Vastgoed BV nu daar geen grond voor is Dit nog even ter extra informatie. Er is nog geen overleg geweest met de bank of incasso/organisatie, en onze advocaat zal komende week aan het werk gaan. Maar is stel jullie adviezen op prijs, vandaar mijn verzoek.

Beste Forumleden, Heb even een vraag over een probleem waarmee we zijn geconfronteerd. Enig jaren geleden hebben wij een pand verkocht aan een Vastgoed BV (eveneens ons eigendom) Dit is voor een marktconforme prijs gegaan. De verkoopprijs is voldaan door o.a. overname van de bestaande hypotheekverplichtingen van de verkopende BV, en met toestemming van de hypotheekverstrekker, de bank 3 maanden later werd er op naam van de VERKOPENDE BV executoriaal beslag gelegd op het verkochte pand (voortvloeiend uit een lopende procedure van de verkopende BV met de beslaglegger) Hiertegen hebben wij meteen verzet gedaan (art. 435, lid Rv), en voor zover het beslag "überhaupt nog kleeft" is het beslag daarmee conservatoir geworden. Het beslag is nooit doorgehaald, en we hebben hier niet op aangedrongen, omdat de procedure tussen de beslaglegger en ons (de verkopende BV )nog in volle gang was (hoger beroep), en we geen onnodige frustraties wilden veroorzaken. De bank was op de hoogte van deze situatie. Naderhand heeft de bank verzocht om ook op naam van de Vastgoed BV een hypotheek te vestigen. (dus eerst de oorspronkelijke inschrijving v.d. bank, daarna de beslaglegger, en daarna de nieuwe inschrijving van de bank) Inmiddels is helaas de procedure met de beslaglegger (voor wat betreft de oude BV) verloren en zijn we in onderhandeling over een betalingsregeling. We hebben goede hoop dat dit tot een akkoord komt. Echter we werden deze week in 1 keer geconfronteerd met een verzoek van de beslaglegger aan de bank om conform art. 509 Bw tot opstart executie van het pand over te gaan. De bank heeft vervolgens meteen door dit verzoek de incasso uit handen gegeven zonder enig vooroverleg. Dit is natuurlijk vreemd aangezien het pand niet van de oude verkopende BV is (op wiens naam het beslag is gelegd), en er geen enkele titel is van beslaglegger jegens de Vastgoed BV, de eigenaar van het pand. De bank had toch op z'n minst de beslaglegger moeten infomeren geen medewerking te kunnen verlenen omdat het pand geen eigendom is van de oude verkopende BV. Bovendien is er door ons verzet geen sprake meer van een executoriaal beslag. Indien de bank nu zomaar overal aan voorbij gaat en medewerking denkt te moeten verlenen, is de kans op een betalingsregeling ongetwijfeld ook kleiner geworden. Ons contact met de beslaglegger over de betalingsregeling is overigens van latere datum, dan het verzoek om de executie over te nemen. Er zijn ook geen achterstanden in betaling van de hypotheek of aflossingen, dus daar kan het niet aan liggen! We zullen kennelijk onze advocaat in moeten schakelen, maar wellicht hebben jullie enige adviezen?