mostofnow

Dan zit ik op het goede pad, vereffening heropenen en aantonen dat de gelden zijn weggesluist. Ik heb dus beslag op bussen, dus het is niet geheel verloren. Er is zeker wel een strategie om lange termijn, maar ik loop wel tegen de beperking vereffening heropenen dus. Daar wil mijn advocaat natuurlijk geen harde uitspraken over doen. Ik denk dat ik eerst de rechtszaak moet afwachten, is er eventueel een optie om de bestuurders aansprakelijk te stellen?

Ja, ingebrekestelling, sommatie en incasso is de rechtszaak die nu loopt. Hier heb ik ook meteen dus de overige vorderingen opgevoerd (inventaris, winstdeel, management fee en werkzaamheden restant). Ik ga niet allemaal aparte rechtszaken starten uiteraard. De afspraken om uit elkaar gaan zijn samengevat in een mail verzonden vanuit hen gericht aan mij: - 30% waarde inventaris uit te keren aan mijn BV. - 30% van winst uit te keren aan mijn BV (indien aanwezig, vooralsnog bepaald op 0, niet controleerbaar voor mij). - Betalen management fee restant. - Betalen werkzaamheden restant. Dit is allemaal zwart op wit en ook inbracht in deze rechtszaak (waar ze tot op heden geen verweer op hebben gevoerd). Er zijn geen 'aanvullende' voorwaarden in de optie-overeenkomst. Deze had elk moment ingeroepen kunnen worden en dan zou er eigenlijk eenzelfde waardering moeten worden gemaakt als bij uitkoop. In principe zou ik deze nog steeds kunnen inroepen, maar dan heb ik aandelen van een lege BV. Waar ik de tips en tricks zoek is eigenlijk als volgt: - Stel ik win deze rechtszaak en heb straks een titel. - In hoeverre kan ik de aandeelhouders aansprakeljik stellen voor het niet juist vereffenen van de BV? - Zoals gezegd heeft 1 aandeelhouder de aandelen in prive, kan ik hem dan ook aansprakelijk stellen als aandeelhouder? Mijn advocaat stelt dat we eerst deze zaak moeten winnen en dan verder moeten kijken, maar ik wil een iets meer lange termijn strategie.

Onjuist, de managementfee-overeenkomst is getekend, en het bedrag dat open staat hebben ze per mail aan mij bevestigd. De management fee is dus geen dispuut (ongeveer 40K). Er is ook aan mij toegezegd dat ze zouden gaan betalen. Ik verwacht ook dat bij een eventuele rechtszaak dit bedrag ten minste overeind blijft, voorts zijn er nog de extra werkzaamheden, hier is ook geen dispuut over. De optie-overeenkomst is getekend, alleen de opties zijn niet verzilverd. Maar er zijn wel afspraken gemaakt over hoe uit elkaar te gaan. Om heel eerlijk te zijn zou ik geen opties willen hebben van een bedrijf dat geen groeimogelijkheden heeft.

Ongeveer 2,5 jaar lang heb ik een samenwerking gehad met 2 compagnons, eentje had 60% (oprichter A) en de andere 40% (oprichter B) van een bestaande BV. De bedoeling was dat ik door middel van optieovereenkomst 30% zou verwerven en dat de verdeling 40 - 30 - 30 zou worden. Deze optieovereenkomst is opgesteld en akkoord bevonden maar nooit uitgevoerd omdat we nog in de struggles van het opstarten zaten. Om heel eerlijk te zijn was ik er niet van overtuigd met deze heren in een BV te zitten, daarom heb ik ook aangestuurd op een optieovereenkomst in het begin. Uiteindelijk is er in die tijd wel € 4.000,- management fee per maand (ex btw) uitgekeerd. Sinds de tijd dat ik ben aangetreden als management heeft het bedrijf een enorme groeispurt ondergaan. We hadden ruim 1,5 miljoen omzet in een jaar tijd, 8 monteurs en 5 bussen. We werkten in de installatietechniek. Op een gegeven moment kwamen er verschillen van inzichten over het voeren van het bedrijf, ik wilde door naar 20-25 man, de heren wilden maximaal 8 man hebben. We hebben toen gekozen om de samenwerking stop te zetten en onze eigen wegen voort te zetten. Hierbij is een afrekening gemaakt van wat er nog aan openstaande management fee moest worden betaald, en wat mijn 'deelname' in de inboedel zou zijn. Tevens was er een project waar ik zelf veel uren heb moeten draaien omdat we een monteur tekort kwamen, dit is ook allemaal in rekening gebracht. Ter info: er zat ongeveer 150K inventaris in de BV, dus 30% is ongeveer 45K, en dan stond er nog managementfee en werkzaamheden open. Het aandeel inventaris, management fee en werkzaamheden zijn ongeveer 100K in de BTW. Toen het allemaal duidelijk werd hoeveel er nog betaald moest worden om de samenwerking met mij op te heffen heeft men zich schijnbaar bedacht. Men heeft personeel ontslagen en uit de BV gehaald, toen de BV leeg was aan personeel heeft men de inventaris (vooral de voertuigen) verkocht. Ik was hier iets te goede trouw in, toen ik erachter kwam dat de bestickering van de wagens eraf gehaald heb ik beslag laten leggen op nog twee bussen en heb hen gedagvaard om het bedrag (de 100K) te betalen aan mijn BV. Deze procedure loopt momenteel, hierover straks meer. Wat ook nog meespeelt is dat ze veel klanten en leveranciers hebben overgezet naar een BV die oprichter A al had, ze hebben een handelsnaam toegevoegd bij de KVK en ik heb ook bewijzen dat ze bij dezelfde leveranciers goederen inkopen en ook factureren naar dezelfde klanten (klanten waar ik soms nog voor werk) met afzender van de BV van oprichter A. Hun nieuwe handelsnaam heet ook letterlijk X onderhoud. Waarmee ze impliceren dus nog onderhoud te doen van projecten uit het voormalige bedrijf. Naar mijn mening wordt het huidige bedrijf dus gewoon voortgezet, ze hebben alleen een cash out gedaan door personeel en inventaris te verkopen. Ze voeren gewoon dezelfde onderneming maar dan nu zonder mij (en wel op een kleinere schaal). De BV lijken ze door middel van turboliquidatie opgeheven te hebben, ze stellen dat er geen baten meer waren. Dit lijkt mij zeer ongeloofwaardig omdat er net een groot project afgerond was waar ik ook uit betaald zou worden (lees 300K). Ze hebben deze betalingen geïnd en doorgesluisd naar hun BV/Holdings zonder daarbij alle crediteuren te betalen. De BV is inmiddels ook al uitgeschreven uit de KVK, ik heb besloten de rechtszaak wel door te zetten. Ze hebben niet gereageerd op de dagvaarding, dus er zal binnenkort zitting worden gewezen. Ik ben benieuwd of ze komen opdagen, maar als ze niet komen dan heb ik in ieder geval de titel. Als ik de titel heb, is mijn strategie om de boeken te heropenen en de administratie op te vragen en vervolgens ook om de bestuurder aansprakelijk te stellen. Een van de bestuurders zit zonder holding in de BV (dus in privé) en heeft ook een woning. Ik snap dat het verhaal misschien een beetje dood-paard gehalte heeft. Echter ben ik niet van plan om dit zomaar te laten lopen. Ik zit er mijns inziens niet emotioneel in, inmiddels heb ik wel al kosten moeten maken voor de rechtszaak. Echter vind ik het raar dat men gewoon een BV sluit en alles verkoopt onder de noemer 'geen baten'. Zijn er mensen met tips en tricks hoe dit het beste aan te vliegen?

De oude situatie was dat we een short lease auto hebben, dit wil zeggen een auto die je elke dag kan opzeggen, eigenlijk gewoon per maand huren dit kost zo'n 30 euro per dag. De nieuwe situatie is dat we nu alleen een auto huren als we die nodig hebben, dat is per dag dubbel zo duur, ongeveer 60 euro per dag. Feitenlijk huren we nu al een auto, maar het lijkt mij wel dat je een verantwoording moet houden voor de kilometers? Er zitten nou eenmaal privé-kilometers tussen. Dat het makkelijker is om een auto die je per keer huurt te verantwoorden begrijp ik, maar nog steeds moeten we die koppelen aan een project.

Ik ben al jaar of 8 ondernemer en heb mijn eigen bedrijf en hiernaast ook nog een vennootschap met mijn compagnon. Nou is het zo dat mijn compagnon tijdelijk gedetacheerd op een project zit en de facturatie geschied via de VOF. Aan het einde van het jaar zullen we de winstuitkering bijstellen om dit verschil te compenseren. Tot dusver gaat het goed. Nu is het echter zo dat mijn vennoot ook een auto nodig had en deze is vrij snel geregeld. Deze auto is relatief duur, namelijk zo'n 1400 euro per maand met alles (shortlease+benzine). Oorsponkelijk hadden we afgesproken dat deze auto zo rond de 800 euro zou gaan kosten. Ik zit nu met het probleem dat er aan dit project eigenlijk veel te weinig wordt verdiend, de kosten van de auto wegen eigenlijk niet op aan het werk, er moet een goedkopere auto komen of iets anders. Mijn vennoot is recent verhuisd en woont nu in Amsterdam dus een auto is niet handig. En we zijn nu overeengekomen dat we nu alleen een auto huren als het nodig is (waarschijnlijk 3-4 keer per maand) wat enorm scheelt in de kosten. Zolang de klant betaalt dan is er geen probleem echter was er bijvoorbeeld een afspraak gemaakt dat de klant deze week 5000 euro zou betalen vervolgens storten ze nog niet eens de helft zonder verdere omschrijving, ik heb echt het gevoel dat ze bezig zijn met paniekvoetbal voor mij dus zaak voor een exitstrategie met die klant. Eerste stap is kosten besparen. Ik wil echter ook duidelijke afspraken gaan maken ook over het privégebruik van zo'n auto of ander vervoersmiddel. Het is verplicht dat er een sluitende kilometerregistratie is, als hij dat niet wil doen dan moet hij een eigen eenmanszaak starten en dan daar zijn gang gaan maar niet onder mijn bewind. Mijn voorstel is om een GPS-tracker te installeren en dan de afspraak te maken dat zolang de klant betaald voor brandstof+kilometers auto deze kosten op het project worden gezet, is er geen afspraak of was de rit privé en verder niet te verantwoorden dan wordt dit gekort op de winstuitkering. Het is niet dat ik mijn compagnon niet vertrouw maar hij kan gewoon niet met geld omgaan. Hij is een goed verkoper maar moet zich niet bezig houden met administratie, dat beseft hij zich ook en die rolverdeling hebben we en perfect werkt. Alleen hierin zijn duidelijke afspraken belangrijk. In de toekomst als we een eigen BV hebben of iets dan zou ik gewoon voor pleiten om een auto op de eigen holding te zetten en dan eventueel een kilometervergoeding te factureren naar de werkmaatschappij. Maar eigenlijk zou dit al in de managementfee moeten zitten. Er zijn mensen die deze situatie herkennen en hoe gaan ze ermee om?