Rik ·

Welke versie heb je precies nodig? Want via de Wayback Machine (Internet Archive valt nog wel wat te downloaden. bv v8.0.7 https://web.archive.org/web/20170908150716/https://www.banana.ch/nl/node/9432 of v7.0.6 https://web.archive.org/web/20201023074133/https://www.banana.ch/doc7/en/download_en (En dan zit je in ieder geval niet op die vage download sites)

Oeps. Daar kom je nu in een keer mee in je verhaal. Weer heel anders dan je openingspost waarin je doet lijken alsof het om een enkele simpele administratie gaat. Zo zie je dat elk verhaal meerdere kanten heeft. Meerdere bedrijfjes samenvoegen met al het eventuele uitzoekwerk wat erbij kan zitten, dan lijkt mij 1650,- ook nog niet eens veel (tegen het uurtarief wat veel accountants rekenen). Werkweigering lijkt het mij niet want zoals al is aangegeven, er is werk verricht. Wat je nog zou kunnen proberen is een specificatie van gedane werkzaamheden te krijgen (ik geloof dat ze dat wel verplicht zijn bij te houden). En dan te kijken wat enigszins reëel is. Jij eist alle betaalden bedragen terug. Maar dat zou ik ook niet reëel vinden want er zijn immers werkzaamheden verricht en die moeten betaald worden. PS. Je zegt al ruim 3k betaald te hebben. Ik neem aan dat dat die 2x 650 in 2021 is en 2x 650 in 2022. Weet je zeker dat de 2x 650 in 2021 niet over het jaar 2020 gaan? Of heb je in 2020 zelf ook al 1250 betaald voor aangifte 2020 in 2021? Maar met het samenvoegen van verschillende bedrijfjes kan ik me echt wel voorstellen dat die 'buffer' er heel snel doorheen gegaan is.

Welkom op Higherlevel. Je hebt daar een sterretje bij totaal bedrag* staan. Waar staat dat voor? Lijkt me dat er nog wat kleine lettertjes (of voorwaarden) zijn die weggelaten zijn. Als dit precies is wat er overeengekomen is (inclusief kleine lettertjes en voorwaarden) dan lijkt bij ingebrekestelling wel op zijn plaats. Er is immers niet geleverd wat er afgesproken is voor die prijs. Maar als er wel kleine lettertjes zijn (zie sterretje) die aanvullende kosten kunnen beschrijven, dan is dat een andere zaak. Uiteraard kun je wel een goed onderbouwing verwachten (en vragen) van die kosten.

Dit alles uiteraard alleen indien je zzp werkzaamheden niet conflicteren met je huidige werk en/of arbeidscontract. Zo zal het niet de bedoeling zijn om bij de klanten van je huidige werkgever aan de slag te gaan (om maar wat te noemen).

Wat is een paar weken geleden (exacte datum) en "een week later" ? https://www.kvk.nl/vragen/?questionId=413586

Ik vraag me ook af of het ook echt "concept factuur" heet in het boekhoudprogramma. (Ik kan dat niet zien in de openingspost en de tweede post maakt dat ook niet duidelijk) Ik denk dat het gewoon om een factuur gaat en dat TS het gebruikt als concept factuur. Het antwoord van de leverancier maakt het ook wel duidelijk dat het hier niet gaat om een "concept factuur" zoals TS voor ogen heeft.

Wat wordt hier verstaan onder "aanvraag". Direct daadwerkelijk opdracht om de werknemers te plaatsen of om een offerte uit te brengen wat het allemaal zou gaan kosten? Het lijkt mij nogal van de bewoording van die "aanvraag" af te hangen of je hier via e-mail hebt over een orderbevestiging voor het plaatsen van de werknemers of iets anders.

Die kennis zal waarschijnlijk dezelfde kennis zijn die je tijdens je werk gebruikt. Dan lijkt het mij dat je al heel snel aan het concurreren bent met je werkgever (want hetzelfde werk zou je dus ook via het accountantskantoor zelf kunnen doen). Kun je niet meer uren gaan werken bij je huidige werkgever? Zo niet, dan kun je dus altijd met je werkgever bespreken dat je dan dus wat uren bij wil klussen buiten werktijd om.

Ja, dan is de aangifte dus niet 'te laat' gedaan. Je bent dan met de uitstelregeling meegegaan (uitstel is niet te laat). En zoals Joost inderdaad aangaf betaal je wel rente. Dit zou bij jou en je boekhouder gewoon bekend moeten zijn. Boekhouders hebben het tijd april/mei/juni heel druk. Vandaar dat ze vaak standaard iedereen meenemen in de uitstelaanvraag. Overigens is het redelijk normaal dat je ook een voorlopige aanslag krijgt en betaald (in het jaar zelf) zodat eventuele rente bij een latere aangifte beperkt blijft. Je betaald dan alleen rente over het meer te betalen (of krijgt rente over het teveel betaalde). Maar als de boekhouder aan heeft gegeven jouw aangifte voor juni te doen dan is het niet correct dat dat niet is gedaan. Wat ik me overigens afvraag... moet jij zelf niet tekenen voor de concept aangifte voordat die daadwerkelijk verstuurd wordt? Als je dat wel op 19 mei gedaan hebt en de aangifte is niet verstuurd dan is er inderdaad iets misgegaan.

Die belastingrente was van maart 2020 tot en met juni 2022 volgens mij maar 0,01%. TS heeft het inderdaad over belastingrente maar dan zou het originele te betalen bedrag in de vele miljoenen liggen. De vraag is dus of het hier echt om alleen belastingrente gaat. Verder dacht ik wel dat er altijd een waarschuwing kwam vanuit de Belastingdienst maar kan het mis hebben. Dan is het misschien ook de vraag of er de jaren ervoor waarschuwingen zijn geweest. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/belastingaangifte/content/wat-gebeurt-er-als-ik-geen-aangifte-doe-of-te-laat-of-onvolledig

En wat heb je gedaan met de waarschuwing van de Belastingdienst die je begin juni krijgt wanneer je nog geen aangifte gedaan hebt? Want op dat moment kun je de aangifte alsnog doen voor eind juni zonder boete te krijgen.

Dat zal bij het zakelijk inhuren van een advocaat voor een prive kwestie ook wel het geval zijn.

En dan schijnt het ook nog alleen om woon-werkverkeer te gaan. Ik ben benieuwd of die kosten onbeperkt aftrekbaar zijn. Als ik geen auto heb, mag ik dan ook onbeperkt op kosten van de zaak een auto huren om naar het werk te gaan? Volgens mij zijn dit in eerste instantie gewoon privé kosten waar je zakelijk een beperkte onbelaste vergoeding voor kunt krijgen (€0,19/km). De rest mag wel vergoed worden, maar dan wel belast. Je wordt er dus niet zakelijk slechter door zonder rijbewijs, maar privé. Ik twijfel dus gewoon aan het zakelijke karakter van die kosten om een rijbewijs voor woon-werkverkeer eerder terug te krijgen.

En dan kom je weer hier uit: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/zakelijke_kosten/zakelijk_of_prive Bij een advocaat inhuren om een rijbewijs prive eerder terug te krijgen lijkt mij het persoonlijke karakter echt te overheersen.

Met die redenering kan ik al mijn privé kosten wel opvoeren. Als ik privé gelukkig(er) ben, ben ik zakelijk productiever. De belastingdienst is er ook duidelijk over https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/zakelijke_kosten/zakelijk_of_prive Bij een advocaat inhuren om een rijbewijs prive eerder terug te krijgen lijkt mij het persoonlijke karakter echt te overheersen.

Ok, dat lijkt mij dan inderdaad wel duidelijk. Helemaal als je dit gefactureerd hebt want dan is het zelfs een dienst. (We hebben alleen geen duidelijkheid of dit ieder jaar gefactureerd wordt of dat het een eenmalig bedrag was.) Maar je mag ze dus wel verantwoord terug overdragen aan de klant/eigenaar. Dit lijkt mij zelfs, met het oogpunt op die privacy, een wenselijk punt. Want je hebt op dat moment gegevens in bezit van derden (je bent tenslotte derden-verwerker). Facturen/klantgegevens etc. waar je na verweking in de boekhouding zelf helemaal niets meer mee te maken hebt. En je dient die gegevens zo snel mogelijk terug over te dragen of te vernietigen (dat laatste mag echter niet gezien de bewaarplicht). (Die gegevens zijn niet voor je eigen administratie nodig, nét zo min als dat een adressenbestand niet van belang is voor een postverwerker na verzenden van een mailing.)

Ik was eigenlijk ook in de veronderstelling dat de bewaarplicht bij de ondernemer zelf ligt (maar ik zou het mis kunnen hebben). Maar je zegt zelf dat je er een bedrag voor rekent om het op te slaan. Dan ligt, volgens de dienst die jij levert, er ook een gedeelde verantwoordelijkheid bij jou zelf. Waarom heb je voor eigen opslag van de administraties gekozen? Beter was het om de boeken gewoon direct terug te geven. En na 7 jaar ook de verslagen van de boekingen (1 kleine folder) die gedaan zijn, die je volgens mij wel zelf moet bewaren, alsnog aan de klant leveren (of vernietigen). Wat je nu zou kunnen doen... is zelf in de auto stappen en eens bij die oud-klanten op bezoek gaan. Dan kun je gelijk met ze bespreken of ze tevreden zijn over de nieuwe accountant (want je zegt dat het om oud-klanten gaat), en als ze geen tijd hebben kun je wel gelijk de administratie even afgeven (e.v. met afspraak dat je de openstaande factuur voor opslag zal crediteren). Dit uiteraard alleen als de bewaarplicht niet toch bij jullie zou liggen.

Je hebt die bedragen dus ook op een factuur staan? Wat doe je daar dan mee als die niet betaald worden? Gaat het hier om huidige klanten of ex-klanten. Als je nog werk voor ze doet lijkt het mij handig de boeken van voorgaande jaren mee te geven bij de volgende (balans-)bespreking. Als die niet fysiek plaatsvindt (wat ik raar zou vinden) kun je stellen dat ze de balans op kunnen komen halen i.p.v. dat jij deze digitaal naar hun stuurt.

Als het goed is ga je automatisch naar de laatst gelezen reactie zodat alle nieuwe reacties daaronder staan. En als je dat anders wilt kun je dit bij de instellingen aangeven.

Uiteraard moet de opdrachtgever dan ook een gecorrigeerde factuur krijgen zonder btw vermelding (dus alleen €100). Hij mag de btw van de huidige factuur nl niet terugvragen (wat hij nu dus onterecht wel zou kunnen doen).

En als je al die werkmaatschappijen onder dezelfde holding hangt kun je natuurlijk nooit voor B en C een andere verhouding krijgen dan voor A. Je hebt immers alleen te maken met de verhouding in de holding. Enige optie zou dan een extra holding zijn waar B en C onder hangen. Maar uiteraard wil aandeelhouder 1 niet voor niets 51%. Dan wil die natuurlijk ook 51% in iets wat voortvloeit uit A. Zo niet, dan kun je dat dus niet onder dezelfde holdingstructuur doen.

Dan moet je wel even aangeven waarom de link niet geholpen heeft. Welke gegevens heb je daar ingegeven (die zijn voor ons ook allemaal van belang om deze vraag correct te beantwoorden). ======= Then you have to indicate why the link did not help. Which answers did you give there (we'll need to know them before we can answer this question correctly). What does the product have to do with your service? Does that customer pay you for that product? And you can read Dutch? Without throwing it through the Google translator?

Ja, dit was naar aanleiding van een door beide partijen getekende overeenkomst voor de lagere huurprijs. Helaas is er nog geen getekende overeenkomst. Overigens kun je nog steeds met verhuurder rond de tafel gaan zitten om te bekijken of je niets kunt doen aan de andere voorwaarden. Als dat bv weer een huurcontract is voor 5 jaar (met 1 jaar opzegtermijn) dan zou je kunnen kijken of dat bespreekbaar is. Zo heb ik ooit voor een kantoor een nieuwe termijn van 1 jaar afgesproken met 3 maanden opzegtermijn. Want als volgend jaar blijkt dat je het niet kunt betalen dan moet je dus wel de duur van dat contract uitdienen (of een afkoopsom betalen). Veel succes met die geldboom. Wij hebben wel interesse in wat zaadjes wanneer die volwassen is

Oei. Dan heb je dus nog geen (gezamenlijke) overeenkomst. Ik neem aan dat de verhuurder wel zijn krabbel gezet heeft? Dan is het even aan de juridische mensen om te bekijken of een verhuurder zijn aanvangshuurprijs nog mag verhogen (er ligt n.l. een voorstel). Als de verhuurder ook nog geen krabbel gezet heeft... dan kom je weer bij het eerste verhaal... Je spreekt dan op 16 december niet over een huurverhoging maar over een nieuw vastgestelde aanvangshuur in een nieuw contract. (En zie dan mijn verhaal over wanneer die prijs gewoon in de overeenkomst had gestaan) Er is dus nog geen overeenkomst. En als je bang bent volgend jaar de huur niet meer kunt betalen dan zou je ook gewoon weer met verhuurder om de tafel kunnen gaan zitten om andere afspraken te maken. Denk bv aan geen contract voor 5 jaar maar voor 1 jaar met 3 maanden opzegtermijn (maar dan wel met die hogere huur per 16 december). Welke regels bedoel je? Dat een verhuurder bij een nieuw contract gewoon een nieuwe prijs mag vragen? Dat is geen regel, dat is gewoon normaal. Je hebt geen contract meer dus de oude huurprijs doet er helemaal niet meer toe. De verhuurder kan er op zetten wat hij wil. Hij mag ook een compleet nieuwe prijs vragen. Alleen als er verlengingsregels in het oude contract staan, dan heb je iets om op terug te vallen (oude contract) maar bij een nieuw contract zijn er dus helemaal geen regels. Daar kunnen complet nieuwe afspraken en prijzen in staan. Dit was als je een nieuwe getekende huurovereenkomst hebt met een bepaalde aanvangshuur. Daar mag hij niet vanaf wijken. Jullie hebben dan samen een contract getekend voor een bepaalde prijs. Dan kan de verhuurder niet later in een mailtje zeggen "O, maar de prijs wordt hoger". Maar ik begrijp dus dat er nog geen sprake is van een getekende huurovereenkomst. (zie dan mijn antwoord hier aan het begin van mijn post).

Het is niet eens "gewoon een huurverhoging". Want volgens de regels mag de huur niet verhoogd worden voor 1 juli 2023. Het is dus gewoon afwijken van een net getekende huurovereenkomst (wat volgens mij niet mag).